Das gefällt mir

http://www.engadget.com/2009/12/17/blu-ray-3d-specifications-finalized-your-ps3-is-ready/

mir auch - hab mir gerade eine geholt und bin schwer begeistert

Sehr schön, jetzt muss für mich nur noch geklärt werden mit welchem Beamer das unterstützt werden würde bevor ich den 720p-Beamer durch einen mit Full-HD ersetze.

Ist die PS3 von der Lautstärke her nun tauglich für Filme? Das hat mich bis jetzt immer vor dem Kauf einer solchen abgehalten da ich sie wohl fast nur für BluRay missbrauchen würde...

Request
ist sie definitiv, das war bisher auch das kriterium für mich. die neue PS3 slim ist da um welten besser als die alte.

Sehr Geil

Endlich
dann kann man Bald Beowulf und Finaldestination4 in 3D daheim anschauen

P.S. und Avatar natürlich auch

Also so laut ist die alte nun auch wieder nicht Außerdem finde ich das Design von der alten besser
Aber das mit dem 3D Standard gilt doch auch für die alte PS3 oder?!

Es gibt keinen Grund warum das nicht so sein sollte. Ein Faktor wäre evtl. HDMI 1.4 gewesen, aber das unterstützt ja die neue auch nicht. Wenn HDMI 1.4 Pflicht geworden wäre für 3D, was eine Weile im Gespräch war, dann wären alle PS3-User in der Hinsicht arm dran. Aber vielleicht hat Sony da ja für de PS3 eine Sonderlocke gedreht und für Standalone-Geräte wird es verpflichtend. Dazu müsste man sich die Spezifikation tatsächlich mal durchlesen wenn sie öffentlich verfügbar ist.

Sehr gut, Danke

Jo find ich auch sehr gut, wisst ihr was von den Vorraussetzungen für die Fernseh, also 100hz oder 200hz ?

Was ich irgendwie nicht gefunden hab.... nur die PS3 SLIM soll 3D tauglich werden!

Tic

hmm ne wenn dann für beide, oder kannst du mir einen Hardwareunterschied zwischen Ps3 Fat und Slim zeigen ???

es is sehr wohl ein unterschied

??? ja aber von dem Prozessor, Grafikkarte usw. ist doch kein Unterschied. Höchstens das die ein oder andere 2 USB mehr hat.

Ohne Left4Dead und moderne Controller bleibt (für mich) die XBox360 weiter vorne. Der nach wie vor hohe Stromverbrauch der PS3 qualifiziert sie nicht wirklich für einen modernen Haushalt. Einzig Resistance 2 und Uncharted 2 lässt mich da neidisch werden.

Die Slim hat definitiv einen schnelleren Prozessor!

Bleibt zu erwähnen das man für 3D spezielle Monitore, Fernseher oder projektoren benötigt. Mit einem Standard HD TV von heute wird das nämlich nichts.

Wieso denn das? Die digital 3D Technology arbeitet nur mit einer höheren Framerate und Infrarot, das sollte in den aktuellen Geräten ja schon drinn sein...

Request
Nein leider nicht denn die Frameraten sind nicht kompatibel mit aktuellen Displays.

naja brauchen tust du einen 120Hz Fernseher... was alle 100Hz Fernseher können, worans sonst scheitern soll, keine Ahnung

Wie muss man das mit Herz zu Frame rechnen...72 Frames braucht es fü digital 3D...ich kann aber 72 nicht mit 120 in Verbindung bringen...

Nichts was man mit 3D in Verbindung bringen könnte. Die Slim kann True HD Sound als Bitstream ausgeben und hat Bravia-Sync. Beides hat nichts mit dem 3D-Standard zu tun.
Beide haben HDMI 1.3, das hätte was damit zu tun haben können, es ist aber nicht so gekommen wie befürchtet.

Nein, hat sie definitiv nicht. Sie hat einen Cell in neuer Fertigungstechnik, aber der ist weder schneller noch kann er mehr. Er braucht nur weniger Strom, erzeugt nicht so viel Wärme und ist günstiger in der Fertigung.

Es scheitert daran dass die meisten Fernseher kein 2x 24p Eingangs-Signal verarbeiten können. Für zwei von drei häufigsten 3D-Verfahren muss man die doppelte Bildfrequenz wie sonst üblich auch als Signal-Eingang verarbeiten können und dann beide mit erhöhter Bildfrequenz wechselnd ausgeben, das können die meisten Geräte sicherlich nicht. Sie berechnen Zwischenbilder für das normale 24p BD oder 50/60Hz TV-Signal, aber nicht aus 2x 24p was für den 3D-Standard definiert ist als Datenbasis.
Bei z.B. Avatar in 3D z.B. wird 24p auf 72Hz verdreifacht und dann in 2x 72Hz polarisiert parallel ausgegeben wenn man eine Polfilter-Brille im Kino hat. Man könnte das wohl auch auf 2x 48 Hz reduzieren, dann würden die Leute aber schon ein leichtes Flimmern wahrnehmen.
Ähnlich mit Schutter-Brille, auch hier werden ja zwei getrennte Bildströme wechselnd angezeigt. Nur das Anaglyphen-Verfahren könnte theoretisch mit jedem Fernseher funktionieren, das würde aber vorraussetzen dass das Abspielgerät (hier im Beispiel die PS3) die 2x24p in ein 1x24p Anaglyphenbild umrechnet.

Jedenfalls liegt man bei beiden heute im Kino üblichen Verfahren bei 2x 72Hz, also 144 Hz, daher wird ein 100 Hz TV, oder auch 120 Hz TV vermutlich nicht reichen. Die Frage ist nun, können die meisten 200 Hz TVs schon 2x 24p entgegennehmen und weiterverarbeiten? Ich glaube nicht. Selbst wenn man die 2x24p mit irgendeinem krummen Pulldown im Abspielgerät so hochrechnet dass sie in der Theorie mit 100 oder 120 Hz ausgegeben werden könnten, die meisten Geräte werden sicherlich daran scheitern dass sie letztlich zwei Datenströme komplett umsetzen müssen und dafür nie ausgelegt waren. Wie dem auch sei, das Eingangssignal ist das Problem, nicht die Bildfrequenz die der TV ausgeben kann.
Das ist ja auch ein Grund weshalb nun mehr Leuten 3D gefällt, das Bild ist mittlerweile ruhiger und stabiler als bei den letzten Versuchen 3D zu etablieren. Seltener Kopfschmerzen, weniger Ermüdung mehr Spaß.

Etwas anders ist es wohl beim 3D-Gaming mit der PS3, hier kann es sein dass 120 Hz reichen, wenn eine 2x 60Hz Ausgabe für Shutterbrillen genutzt wird.

Naja, solang es keine genauen Kompatibilitätslisten gibt ist das alles Spekulation.