Hallo!

Ich habe bei Mac OS X 10.6 bis 10.6.2 einen Fehler bei dem SMB Netzwerk-Gastaccount entdeckt.

Auf meinem MBP sowie auf der Windows XP basierten Maschine habe ich zwei Benutzer namens "Dominique" und auf beiden Computern ist der Gästezugriff aktiviert. D.h. das man für den Zugriff keinen Benutzernamen und Kennwort eingeben muss.

Aber: wenn ich vom Windows PC auf mein MBP zugreife, werde ich aufgefordert einen Benutzernamen sowie Kennwort einzugeben. Wenn ich unter XP mit einem anderen Benutzernamen - bspw. Administrator - unterwegs bin, klappt es problemlos.

Woran liegt das? Habt ihr das auch?

Oder ist das ein Mac OS X Bug? Das nehme ich eher an, da ich jetzt schon Windows sowie Mac OS X neu installiert habe und das Problem besteht immer noch.


MfG

na nu, hat keiner eine Idee?

du musst den gast zugang per terminal abschalten, der ist praktisch immer per standard einstellung aktiv in osx, wie auch der root zugang in xp, das ist wohl wesentlich heftiger

weswegen abschalten? ich möchte ja gerne, daß er aktiv ist aber seltsamerweise funktioniert er ja nicht richtig (mit Windows-Clients).

hmm? wenn du gast/guest ohne/leeres kennwort eingibst/hinterlegst, dann geht es nicht, der zugriff wird verweigert über smb ?

ist doch klasse, ich würde auch jeden smb zugriff verweigern, wenn so eine unhöfliche anfrage kommen würde

na ja, wenn ich dort "Gast" eingebe geht wohl der Zugriff aber das ist ja nicht der Sinn des Gastzugriffes.

Irgendwas hat Apple da vermasselt.

nein, traditionell ist das so richtig…seit den 80ern, imo.

nee, mit 10.5 hat es auch immer problemlos funktioniert. jetzt mit 10.6 geht es seltsamerweise nicht mehr.

Unter File Sharing - Options mußt Du für den gewünschten Account SMB Sharing freigeben.

bei Gastzugriff?! das ist unlogisch.

abgesehen davon habe ich dies schon gemacht, funktioniert trotzdem nicht mit dem gastaccount.

SMB-Zugriff erfordert einen Account auf OS X. Anonym (also als "Gast") kommst Du per SMB nicht drauf. Sprich: Der Windows-User benötigt einen Account auf OS X.

seit wann das?

wenn nur ein konto vorhanden ist, geht es über gast.

Schon immer. Steht sowohl in der Hilfe als auch auf Apples Seite: support.apple.com/kb/HT1812

10.2 steht da.

und weswegen kann ich dann trotzdem mich als "Gast" auf OS X anmelden?

Gast Zugang geht meistens über "nobody".

Gastzugriff ging immer, aber meistens nicht richtig.

dom_beta:

Schau mal: . Suche nach Stichwort "SMB" (insbesondere den in dem betreffenden Abschnitt genannten vorletzten Punkt)...

Und deshalb: warte auf 10.6.3 und schaue, ob Dein Problem danach immer noch existiert...

MacMark: da steht bei Apple aber auch Products Affected
Mac OS X 10.4, Mac OS X 10.3, Mac OS X 10.2, Mac OS X 10.1, Mac OS X 10.0, Mac OS X 10.5, Windows und nichts von Mac OS 10.6

dom_beta: Du schreibst, es funktioniert mit "Gast" user? Das mag zwar nicht hundertprozentig elegant sein, wäre aber durchaus noch sinnvoll. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es sich um Folgen des Zusammenspiels zwischen Samba und OS X handelt. Möglicherweise sendet Samba "guest" auch unter einem deutschen OS X an ein deutsches Windows, welches eben "guest" nicht versteht.

Oh danke!

da steht:

SMB
- Resolves an issue with saving files via SMB.
- Resolves a filename case issue.
- Resolves clear text password issue.
- Resolves a hang when deleting SMB folders.


heißt das jetzt, daß mein Problem damit beseitigt ist oder daß das noch beheben werden muß?

Hast du meine Mail bekommen?


Ja. Bei den Konfigurationen kann man bei SMB / Samba den Gastzugriff genehmigen oder sperren.

guest ok = yes / no

und dann gibt es ein Parameter der den Gastbenutzer festlegt, meistens "nobody".

(genaueres findet man über die Google Suche mit SMB configuration)

Intern arbeiten die Systeme alle mit "guest". Nur die GUI zeigt dann "Gast" an, bzw. die jeweilige Lokalisierung.

Das Problem ist folgendes: Man aktiviere "Gast" unter Systemeinstellungen > Benutzer > Gast-Account > "Gästen den Zugriff auf freigegebene Ordner erlauben"

dies bezieht sich ja eindeutig auf die Netzwerkfreigaben.

Und das heißt, daß jeder Zugriff auf den Mac automatisch als "Gast" angemeldet werden. Eine Authentifizierung passiert automatisch und im Hintergrund.

Siehe auch: Microsoft Windows XP ForceGuest-Verfahren

weiter:
Auf meinem Mac habe ich ein Benutzerkonto namens "Dominique".
Auf dem Windows Rechner ebenfalls und bin dort auf Win als "Dominique" angemeldet. Habe ich jetzt die Dateifreigabe aktiviert und will auf den Mac zugreifen, werde ich widersinnigerweise dazu aufgefordert einen Benutzernamen und ein Kennwort einzugeben obwohl der Gastzugriff aktiviert ist. Melde ich bei Windows XP als "Administrator" oder kurz: NICHT als "Dominique" an und greife auf den Mac zu, werde ich automatisch als Gast angemeldet und es kommt keine Abfrage Benutzername/Kennwort.

Umgekehrt geht dies, d.h. wenn ich von dem Mac auf Windows XP zugreife.

Sag selbst, das ist doch widersinnig?

10.6 gab es am "June 03, 2008" auch noch nicht.

Gastzugriff geht auf OS X für AFP und FTP, aber nicht für SMB und nicht für SSH.

widersinnig, gaga, blöd. Kann aber net sein, geht ja auch so, sondern nur nicht wie oben von mir (20:55) erklärt.

About.com: File Sharing With Snow Leopard: Sharing OS X 10.6 Files With Windows 7: Introduction
About.com: File Sharing: Snow Leopard and Windows 7: Guest Sharing or User Account Sharing
About.com: File Sharing: Snow Leopard and Windows 7: Enable the Guest User Account

Gerade mal mit Vista und 10.6 ausprobiert:

Mit aktiviertem Gast-Account inklusive Gast-Netzzugriff, komme ich von Vista auf die OS X-Freigaben, wenn SMB-Sharing aktiv ist, auch ohne daß für einzelne OS X-Accounts SMB freigegeben ist.

Die SMB-Freigaben für OS X-Accounts scheinen hingegen nicht zu wirken. Username und Paßwort mag er nicht. Seltsam.

Mit deaktiviertem Gastzugriff und aktiviertem SMB-Sharing auf einem OS X-Account kommt zwar die Paßwortabfrage, aber die Verbindung klappt nicht. Seltsam.

Ich sagte bereits, daß es da Probleme gibt.

Warum glaubt mir bloß keiner?!

Irgendwie paßt das dokumentierte Verhalten nicht zum tatsächlichen. Und das tatsächliche ist auch komisch.

Plus:
Der also mögliche Zugriff über Gast-Account per Samba macht OS X dann genauso betroffen bezüglich des Samba-Bugs wie die anderen Unices. Ohne SMB über Gast-Account und nur über registrierte User wäre es fast kein Problem gewesen. Schade:  macmark.de/blog/osx_blog_2010-02.php#samba_symlink_attack

Du meinst das Verhalten was du dokumentiert hast?

Ich benutze hier ausschließlich Windows XP Professional mit Service Pack 3.

und im Zusammenspiel Mac <> Windows XP SP3 tritt der Fehler auf, den ich hier in diesem Faden ausführlich erläutert habe.

MfG

MacMark,

was brabbelst du da?


Was meinst du denn wofür der GASTZUGRIFF gedacht ist?

Schon mal mit der Gastfreigabe von Windows beschäftigt?

Und unter 10.5 geht Gastzugriff auch; also schreib bitte nicht so einen Mist! Sogar beim 10.4 und 10.5 Server gibt es dazu Anleitungen.

Du schreibst normalerweise ganz gute Sachen aber hier hast du versagt. Das widerspricht ja aller Logik.

Der Gastzugriff mit SMB / Samba funktioniert hingegen zwischen Mac <> Mac problemlos.

ich glaube, meine Erklärung vom 09.02 / 20.55 sowie die Ergänzungen werde ich wohl in den vorhandenen Bug Report einbauen.

Vielleicht haben die Apple Entwickler auch Schwierigkeiten mit der Logik wie MacMark

Schau auf mein Apple-Zitat.

das stimmt aber net.

probier's aus, aktivier nur SMB

Ich weiß. Vielleicht liest Du meinen Artikel mal komplett.

Dein Nachtrag habe ich wohl gelesen.

Aber Gastzugriff funktionierte schon immer mit SMB, auch mit 10.5.

auch mit zwei Macs.

aber offensichtlich hast du den Sinn der Gastfreigabe immer noch nicht verstanden.

Offenbar hast Du nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.

auf was möchtest du denn hinaus?

Siehst Du ....

nee, sehe ich nicht. Kannst du nicht klarer ausdrücken?

Zweimal sollte genügen.

du meinst die Sicherheitslücke? oder die Zugriffsrechte?

PS: Die eMail Benachrichtigung funktioniert nicht.

dom_beta:

Tröste Dich, ich habe auch nicht verstanden, was MacMark uns da mitteilen will bzw. was er konkret zu Deinem Problem und einer Lösung beizutragen hat. Weder hier noch in seinem in dieser Hinsicht angeblich lesenswerten Geschreibsel auf seiner Webseite (er mag es evtl. Essay nennen). Wahrscheinlich windet er sich im Moment deshalb auch um eine konkrete Antwort auf Deine Frage, weil er im Grunde selbst nicht so genau weiß, warum er da überhaupt was dazu gesagt und geschrieben hat oder sich überhaupt mit Deinem Problem hier versucht hat zu befassen. Du redest von Äpfeln, er von Birnen. Und selbst bzgl. der Birnen erzählt er da im Grunde nix Neues (und das teilweise noch nicht mal so verständlich und exakt wiedergegeben, wie es eigentlich in den zugehörigen Originaldokumenten steht).

Wohl aber habe ich verstanden, was Du bzgl. Deines Problems mitteilen willst. Und da bitte ich Dich, 10.6.3 abzuwarten. Da könnte für Dich und Dein Problem mit einer gewissen hohen Wahrscheinlichkeit in Kürze eine Lösung kommen.

Weder noch, sondern: Apples Doku steht im Widerspruch zur beobachtbaren Funktion hinsichtlich Gastzugriff per SMB. Details in meinem "Gebrabbel" oben und meinem "Geschreibsel" auf meiner Seite. Gleich kommt meine Altenpflegerin, den Sabber abwischen, brabbel sabbel lüll …

was Apple in den Dokumentationen so quakt, ist meistens irrelevant da es meistens eh anders ist.

Denn wie ich schon sagte, Gastzugriff gibt es bei 10.5 sowie bei 10.6

bei 10.4 weiß ich jetzt nicht, zulange her.

und wenn es den Gastzugriff unter Version kleiner als 10.6 für SMB nicht gegeben hätte sondern nur für die anderen Protokolle, betreibt Apple da Pfusch!

Entweder baut man eine Funktion richtig ein oder man läßt es gleich ganz bleiben.

Deine Abfälligkeit verhilft diesem Flame nicht zur Wahrheit, verstärkt jedoch meinen Eindruck von Dir. Naja, bist ja noch ein kleiner Junge.

dann probier es doch aus, Schlaumeier.

Wenn Du mein "Gebrabbel" auf meiner Seite wirklich gelesen hättest, dann wüßtest Du bereits, daß ich das tat. Es ist anscheinend jedoch recht hoffnungslos, weil Du alles, was ich hier und dort geschrieben habe, kurz drauf wieder vergessen hattest. Mich langweilt so eine Murmeltier-Geschichte.

Na ja, jedenfalls gibt es einen Gastzugang über SMB.

Ich weiß das, weil ich letztens noch mal 10.5 auf meiner externen Platte installiert hatte.

"Gibt es" oder "gibt es nicht", ist genau genommen Unfug, da das konfigurierbar ist (in Textdateien).

Die Standard-Einstellung von Samba erlaubt keine Gäste. Das deckt sich auch mit Apples Doku zu Samba in OS X. Allerdings hat OS X abweichend davon Samba-Gastzugriff auf die User-Publics mit ok konfiguriert. Das entspricht nicht dem Standardverhalten von Samba und auch nicht Apples Doku.

Dein ursprünglich im Startposting angemeckertes Verhalten ist übrigens exakt so konfiguriert auf OS X: Wenn beim Samba-Connect der gelieferte Username nicht existiert, wird auf den Samba-Gast umgeleitet. Existiert der Username jedoch, dann wird das Paßwort geprüft. Es ist also kein Fehler, sondern genau so eingestelltes Verhalten.

Das "däss isss öhn Back" von Dir und sierkb ist folglich kompletter Nonsens.

Zwischen zwei Macs unter reiner Verwendung von SMB taucht keine Kennwortabfrage auf.

Da hat Apple also einen Fehler eingebaut denn sie bitte beheben möchten.

MacMark:

Du scheinst weder die seed notes zu 10.6.3 gelesen zu haben (Du weißt, wie man regulär und legal an sie rankommt -- solltest Du keinen Zugriff via ADC darauf haben: sie sind geleakt im WWW zu finden und hier teilweise von dom_beta, der sie im Gegensatz zu Dir wohl auch gefunden und gelesen hat, auch aufgegriffen und die entscheidenden Stellen genannt und aufgezählt worden), noch scheinst Du Zugriff auf die seeds zu haben, sonst würdest Du Dich mit einer solchen Aussage nicht so weit aus dem Fenster lehnen (zumal ich in meinen Bemerkungen zuvor das Wort "Bug" nicht in den Mund genommen habe, sondern öfters darauf hingewiesen habe, 10.6.3 abzuwarten)...

Mit 10.6.3 werden definitiv issues in SMB gefixt, u.a. ein "clear text password issue". Und beim anonymen Gastzugriff auf Samba shares, spielt i.d.R. ja wohl ein leeres Passwort eine zentrale Rolle, sonst könnte man sich den anonymen Gastzugang ja eigentlich schenken, denn nur mit leerem Passwort ergibt ein anonymer Gastzugang einen Sinn...