Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>MBA oder MBP?

MBA oder MBP?

sk8820.06.1211:16
Hallo zusammen,

ich überlege momentan, mein MBP 2010 zu verkaufen und mir ein neues MBA oder MBP zuzulegen.

Ich benutze mein MBP hauptsächlich für alltägliche Dinge wie surfen, Briefe schreiben, Filme schauen.
Hin und wieder zocke ich auch ein bisschen und bearbeite Fotos oder Videos.

Da mein MBP 2010 das Zocken und die Foto-/Videobearbeitung nicht ordentlich mitmacht und sogar Excel bei einer etwas größeren Datei (ca. 7 MB) schon in den Seilen hängt, muss jetzt ein besseres her.

Meint ihr, ich soll wieder ein MBP kaufen oder reicht ein MBA für diese Aufgaben aus? (Die Mobilität ist mir ziemlich wichtig)

Gruß
Sven
0

Kommentare

Esprit20.06.1212:05
Wenn du auch wirklich gut mobil zocken willst MBP 15". Alles andere ist nur ein schlechter Kompromiss. Nur das 15" MBP hat eine gute Grafikkarte zum spielen. Viele die zum Bsp. jetzt Diablo III mit ihrem MBP 13"/MBA spielen wollen merken gerade, dass das damit nicht sinnvoll geht. Und bei Spielen, die in den nächsten 2-3 Jahren erscheinen werden, sicher auch noch viel deutlicher.
0
Apple@Freiburg20.06.1212:11
Kann ich nicht bestätigen, ich habe ein MBA mit Intel HD3000 und spiele Diablo 3 auf max. (Bis auf Schatten) bei nativer Auflösung ohne Probleme.

Und laut Apple ist die Intel HD3000 um 40% schlechter als die Intel HD4000.

Zum Thema zocken müsste man halt wissen, was du zocken willst.

Mobilität ist klar besser beim Air und schneller für Pages, Numbers, Keynote, iPhoto usw. Ist dank Flash klar das Air
0
sk8820.06.1212:47
@Esprit: Das MPB 15" ist mir auf jeden Fall zu schwer.

@Apple@Freiburg: Diablo 3 will ich nicht zocken, eher so Portal 2 oder meine Freundin zockt ab und zu Sims 3. An das Thema Flash habe ich gar nicht gedacht^^ Dann würde ich eher zum Air tendieren.
0
zwobot20.06.1213:01
Ein 2010er MBP ist doch kein Alteisen. Ist denn genug RAM drin? Eine SSD kann auch nochmal helfen Arbeitsperformance zu verbessern. Fürs Zocken wird allerdings wohl nur (bedingt wie immer bei Apple) ein neuer Rechner helfen. Ich zocke auf Xbox 360 und PS3. Beides billiger als ein neuer MBP.

In 2 Jahren wird das neue MBP auch nur wieder Alteisen für das nächste Game sein.
0
Apple@Freiburg20.06.1213:10
Also Portal 2 und Die Sims 3 hat die GeForce 9400M aus dem Jahr 2009 schon geschafft.

GeForce 9400M GeForce 320M (40% besser als 9400M) Intel HD3000 (20% besser als 320M) Intel HD4000 (40% besser als HD3000)

FAZIT: Wenn der 9400M Chip diese Games schon gepackt hat, kann das der Intel HD4000 erst recht, denn der ist um Weltent besser.

Also alle aktuellen Spiele (die meisten habe ich aus dem App. Store) laufen auf der HD3000 sehr gut.

Natürlich für Hardcore Gamer gibt es nie die perfekte Grafikkarte, deswegen wechseln die meisten ja jedes Jahr die Grafikkarte.
0
Esprit20.06.1213:34
Apple@Freiburg: so ganz einfach ist die Sache auch nicht:

Zb. die 9400M wird im (älteren) MBP13 wesentlich besser unterstützt (vor allem ua. auch beim Flash-Plugin, sprich Hardware h.264 decoding) als die bessere und neuere 320M. Liegt auch sehr viel an den Treibern bzw. Optimierung.

Aber wie gesagt, bei grafisch aufwendigen Spielen kommt man um das 15" MBP nicht herum, wenn man ein sehr gutes Spielerlebnis haben möchte. Wie gut sich die HD3000 & HD4000 bei aktuellen spielen wirklich schlagen muß man sich in den neuen Tests nun genau anschauen. Zwischen "schon schaffen" und einer guten Framerate ist oft aber dann auch noch ein großer Unterschied

Dass der HD4000 um Welten besser ist als die 9400M/320M würde ich eher bezweifeln. Bei der Umstellung von 320M auf die HD3000 war es ja damals leistungstechnisch eher ein Rückschritt so viel ich es damals verfolgt habe. Die Frage ist nun fast eher, ob die HD4000 zur 320M aufgeholt hat - oder wie viel besser sie nun wirklich ist. Da muß man wohl genaue Praxisberichte abwarten.
0
Apple@Freiburg20.06.1214:11
Ein Rückschritt von 320M zu Intel 3000 war das nicht, sieh dir mal die Tests an. Und gerade Games aus dem MAS wird die 3000 oftmals unterstützt und bietet eine gute Performance, wohingegen die 320M nur ein schwarzes Bild zeigt oder das Spiel gar nicht startet.

Und nicht immer sind die Tests das wahre. Siehe Diablo 3, soll ja laut Tests noch nicht mal darauf laufen, aber siehe da es läuft auf max.

Dragon Age Origins und Dragon Age 2 und FIFA12 sollen ja auch nicht darauf laufen und siehe da bei sehr guter Performance auf mittel spielbar auf der 3000 auf der 320M startet erstes und drittes nicht mal.
0
Apple@Freiburg20.06.1214:13
Apple@Freiburg
Ein Rückschritt von 320M zu Intel 3000 war das nicht, sieh dir mal die Tests an. Und gerade Games aus dem MAS wird die 3000 oftmals unterstützt und bietet eine gute Performance, wohingegen die 320M nur ein schwarzes Bild zeigt oder das Spiel gar nicht startet.

Und nicht immer sind die Tests das wahre. Siehe Diablo 3, soll ja laut Tests noch nicht mal darauf laufen, aber siehe da es läuft auf max.

Dragon Age Origins und Dragon Age 2 und FIFA12 sollen ja auch nicht darauf laufen und siehe da bei sehr guter Performance auf mittel spielbar auf der 3000 auf der 320M startet erstes und drittes nicht mal.

Und ein 15er hat er ja ausgeschlossen und ein Hardcore Gamer scheint er mir mit Portal 2 und Sims 3 auch nicht zu sein. Daher wäre ein 15er völlig an den Bedürfnissen vorbei.
0
sk8820.06.1214:36
zwobot
Ein 2010er MBP ist doch kein Alteisen. Ist denn genug RAM drin? Eine SSD kann auch nochmal helfen Arbeitsperformance zu verbessern. Fürs Zocken wird allerdings wohl nur (bedingt wie immer bei Apple) ein neuer Rechner helfen. Ich zocke auf Xbox 360 und PS3. Beides billiger als ein neuer MBP.

In 2 Jahren wird das neue MBP auch nur wieder Alteisen für das nächste Game sein.

Dass es kein Alteisen ist, ist mir auch klar, aber ich habe des öfteren das Gefühl, dass der Core2Duo total überfordert ist.
Ich habe 4 GB RAM drin, das reicht eigentlich auch aus. Und über den Einbau einer SSD habe ich auch schon nachgedacht, allerdings sind SSDs mit brauchbarer Kapazität (256 GB sollten es schon sein) leider noch sehr teuer, deswegen würde ich lieber ein neues kaufen und mein jetziges natürlich verkaufen.
Und zu den Konsolen: Es gibt Leute, die mögen Konsolen, und Leute, die lieber mit Maus und Tastatur spielen
Apple@Freiburg
Also Portal 2 und Die Sims 3 hat die GeForce 9400M aus dem Jahr 2009 schon geschafft.

GeForce 9400M GeForce 320M (40% besser als 9400M) Intel HD3000 (20% besser als 320M) Intel HD4000 (40% besser als HD3000)

FAZIT: Wenn der 9400M Chip diese Games schon gepackt hat, kann das der Intel HD4000 erst recht, denn der ist um Weltent besser.

Also alle aktuellen Spiele (die meisten habe ich aus dem App. Store) laufen auf der HD3000 sehr gut.

Natürlich für Hardcore Gamer gibt es nie die perfekte Grafikkarte, deswegen wechseln die meisten ja jedes Jahr die Grafikkarte.

Also wenn die HD4000 besser ist als die 320M, die ich drin habe, dann reicht mir das vollkommen aus
Ich hab übrigens mit der 320M noch nie Probleme bei Spielen gehabt.
Apple@Freiburg
Und ein 15er hat er ja ausgeschlossen und ein Hardcore Gamer scheint er mir mit Portal 2 und Sims 3 auch nicht zu sein. Daher wäre ein 15er völlig an den Bedürfnissen vorbei.

So sieht's aus

0
stefan20.06.1215:10
sk88
Dass es kein Alteisen ist, ist mir auch klar, aber ich habe des öfteren das Gefühl, dass der Core2Duo total überfordert ist.

Im 2010er MBP ist ein i5 drin, kein c2d. Jedenfalls in meinem. Das wollte ich eigentlich auch dieses Jahr durch ein neues ersetzen, mache es aber doch noch nicht, weil es mit 8GB RAM und SSD anstelle des Superdrive schnell genug ist. Selbst grössere Office Dokumente (mit mehr als 60MB) lassen sich gut bearbeiten.
Gleichzeitig mehrere virtuelle Maschinen in Parallels geht auch problemlos.
0
sk8820.06.1216:19
stefan
Im 2010er MBP ist ein i5 drin, kein c2d. Jedenfalls in meinem. Das wollte ich eigentlich auch dieses Jahr durch ein neues ersetzen, mache es aber doch noch nicht, weil es mit 8GB RAM und SSD anstelle des Superdrive schnell genug ist. Selbst grössere Office Dokumente (mit mehr als 60MB) lassen sich gut bearbeiten.
Gleichzeitig mehrere virtuelle Maschinen in Parallels geht auch problemlos.

Ich hab vergessen zu erwähnen, dass ich das 13" MBP hab^^
Ich hab mal einen Screenshot von meinen Specs gemacht.

Zum Thema Parallels kann ich dir bei meinem MBP nur sagen: vergiss es...das ist extrem langsam und hängt des öfteren, selbst, wenn nur eine VM läuft...
0
Sh06un20.06.1216:29
Ich würde mal die Prozessorauslastung in der Aktivitätsanzeige beobachten.
Sofern die Auslastung nicht dauernd bei 100 bzw. 200 % liegt, lohnt sich doch viel eher eine SSD (256GB ca. 200 , als gleich den ganzen Rechner zu tauschen.

Ich weiß nicht wie das bei der 320M ist, aber bei der HD3000 verdoppelt sich der VRAM auf 512 MB, sobald 8 GB RAM verbaut sind.
0
sk8820.06.1216:49
Sh06un
Ich würde mal die Prozessorauslastung in der Aktivitätsanzeige beobachten.
Sofern die Auslastung nicht dauernd bei 100 bzw. 200 % liegt, lohnt sich doch viel eher eine SSD (256GB ca. 200 , als gleich den ganzen Rechner zu tauschen.

Ich weiß nicht wie das bei der 320M ist, aber bei der HD3000 verdoppelt sich der VRAM auf 512 MB, sobald 8 GB RAM verbaut sind.

Mag sein, dass sich das eher lohnt, aber die Option mit der SSD habe ich für mich schon ausgeschlossen. Es soll einfach ein neuer Mac her
0
Sh06un20.06.1217:00
Dann würde ich an deiner Stelle klar zum MBA tendieren. Die Leistung sollte definitiv reichen, es hat den besseren Bildschirm und den zusätzlichen Vorteil deutlich mobiler zu sein.

Außerdem dürfte dich die fehlende "Aufrüstbarkeit" kaum stören, da du mit 8 GB RAM weitere 2 Jahre auskommen solltest, die je in etwa deinem Neukauf-Zyklus entsprechen.
0
Apple@Freiburg20.06.1217:59
sk88

Das mit dem Parallels auf deinem MBP, kann ich dir ganz klar begründen.

1.) 4GB RAM, wovon schon mal ein nicht unerheblicher Teil für den Grafikchip reserviert ist.
2.) Core2Duo ist schon beachtlich langsamer als ein Core i5 bzw. um längen langsamer als ein Core i7
3.) Die verbaute HD hat nur 5400rpm und muss zwei Systeme drehen.

Ja und da liebe ich mein MBA mit dem Flash. Ich kann neben OS X zwei weitere Systeme problemlos laufen haben (in meinem Fall via VMWare).

Ein Neukauf ist deutlich lohnenswerter als eine SSD einzubauen bei einem 3.0 Gbps SATA Anschluss. Warum ? Ganz einfach:

1.) Bekommt man ein Core i CPU, ich gehe mal davon aus das für den letzten Core2 mit OS X 10.8 Schluss ist.
2.) Der RAM aus dem neuen MBA ist deutlich schneller 1600 MHz (1333 MHz in meinem Model ) als in deinem mit 1067 MHz
3.) Mobiler als ein Pro
4.) Viele neue Funktionen in OS X 10.8 werden nur von den MBA und MBP Retina unterstützt.
5.) Besseres Display
6.) Thunderbolt, USB 3.0 und 6.0 Gbps SATA für den Flash Speicher (bei deinem 3.0 Gbps SATA) etc.
0
sk8821.06.1212:51
@ Apple@Freiburg: Hmm daran könnte es liegen...

Ich werde mir dann auf jeden Fall demnächst das MBA 13" in der besseren Ausstattung + BTO 8GB RAM kaufen

Danke euch allen
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.