Ich kann mich (ausnahmsweise einmal) nicht entscheiden, für was ich mich entscheiden soll. Lohnt sich tatsächlich der Mehrpreis von 100 Euro für eine Kamera, einen DualCore Prozessor und neun mal schnellere Grafik? Games will ich eigentlich nicht großartig nutzen, eher zum surfen, EMail, ein paar nützliche Apps vielleicht. Das alte iPad ist doch schon recht flott in diesen Anwendungen - zumindest habe ich bisher kein schlechte Perfomrmance festgestellt. Und weiß jemand, ob die Kamera auch von Skype unterstützt wird; und macht ein Videocall mit Skype über 3G Sinn? Wie siehts da mit der Bild- und Tonqualität aus. Fragen über Fragen - need help! Wie seht ihr das?

Homie

Bei einem Tablet finde ich 80 Gramm enorm viel...das ist sicherlich spürbar...aber man müsste es halt mal testen können...

Mal ne andere These:

Das iPad2 ist doch wesentlich schlanker als das iPad1. Also wenn man nun spürbar weniger Volumen in der Hand hat, es tatsächlich aber nur etwas weniger wiegt, könnte es dann nicht subjektiv sogar schwerer wirken, da es sozusagen eine höhere Dichte hat?

Bei den WiFi + 3G-Modellen sind es 117 g, die das iPad 2 abgespeckt hat. Ein iPhone 4 wiegt nur 20 g mehr!
Es ist bei den WiFi + 3G-Modellen also fast so, als hätte man beim Generationssprung ein iPhone 4 aus dem Gehäuse des iPads genommen. Ich halte das für nicht unerheblich.
Wir werden sehen, wie sich das auf den Alltag auswirkt: Noch 17 Tage!

Ich würd das neuere nehmen und zwar auch in Anbetracht, dass Du es evtl. später besser verkaufen kannst …

Keine Frage - iPad 2

Ich frage mich eher ob es nicht sogar unbequemer zu halten ist als das erste. Gerade weil es jetzt 33% dünner ist.

Homie hat sich bereits ein iPad gekauft. Siehe Beitrag 06.03.11 20:05


Auch ich habe mir gestern die billigste Variante gegönnt. Zum surfen auf dem Sofa und als PDF Anzeige in der Hochschule langt es völlig und ist zu dem Preis auch völlig in Ordnung. Einen richtigen Mehrwert (für mich) würde ich erst in einem höher aufgelösten Display sehen.

Warum eigentlich?
Man kann schon beim Display des iPad 1 ohne Lupe kaum einzelne Pixel ausmachen. Das Display hat eine Pixeldichte, die höher ist, als die meisten Desktop-Displays. Also was genau soll eine höhere Auflösung auf gleicher Fläche Dir bringen?

Klar, grundsätzlich ist es immer besser, eine höhere Auflösung zu haben, aber es ist wie beim Megapixel-Wahn bei Digitalkameras: mehr Pixel bringen auch Probleme. Beim "Retina"-Display für iPad muss auch die Grafikleistung nochmals um etwa das Vierfache höher werden, um nicht am Ende mit Leistungseinbußen dazustehen. Und der Nutzen für den User ist eher gering.

Also um es ehrlich zu sagen, war ich ziemlich erschrocken wie pixelig das Display des iPad ist, als ich es mir letzte Woche vom Kommilitonen angeschaut habe. Wenn man nur Geräte mit sehr hohen Pixeldichten gewohnt ist, vor allem das iPhone 4, ist es schon ein starker Unterschied. Ich habe mich trotzdem für das Gerät entschieden und gewöhne mich langsam wieder daran. Ich "verlange" ja nicht mal ein Retina Display, aber eine etwas höhere Pixeldichte, dann noch der A5, 512MB-1GB RAM und das iPad 3 wäre für mich(!) perfekt.

So? Welche Geräte mit höherer Pixeldichte ausser dem IP4 bist Du denn so alle gewöhnt?
Dein Fernseher? Ein MacBook? Ein iMac?

Nur mal so zur Info, für all diejenigen, die sich vom Retina-Display Marketing-Bla-Bla beeindrucken lassen:

• Das iPad Display (1 und 2) hat eine Pixeldichte von 132 ppi (pixel per inch) (1024 x 768 @ 9,7"/4:3)

• Das 30" Apple Cinema Display hat eine Pixeldichte von nur 100 ppi (2560 x 1600 @ 30"/16:10)

• Das 27" Apple LED Display bringt es auf 108,8 ppi (2560 x 1440 @ 27"/16:9))

• Ein 42" Full-HD Fernseher schafft gerade mal 52,5 ppi (1920 x 1080 @ 42"/16:9)

Allesamt weniger, als das iPad Display. Und bei denen beschwert sich doch auch keiner, die wären zu "pixelig", oder?

100% agree

hinzu kommt, dass man das ipad i.d.R weiter vom auge weghält, als ein ip4.
interessant dazu: (9to5mac.com)

Einen Fernseher mit einem Tablet zu vergleichen ist ziemlich unnötig und in die Irre führend!
Hätte man im iPad 2 ein Retina Display verbaut (2.048 x 1.536 px), wäre die Grafikleistung mit dem A5-Prozessor immer noch um den Faktor 2,25 gestiegen. Mir hätte das ausgereicht. Gerade wenn Apple iBooks etablieren will, muss das Display feiner aufgelöst werden!

Cornus

Nein, das ist keineswegs irreführend. Man muss nur wissen, dass Auflösung nicht alles ist, sondern das die Auflösung auch vom Betrachtungsabstand abhängt.

Beim normalen Betrachtungsabstand am iPad oder auch an einem Monitor wie den ACDs ist eine Pixeldichte von 100-130 ppi sicher alles andere als "pixelig", wie berlin79 behauptet hat. Und bei ca. 2 Metern oder mehr Abstand ist auch die recht geringe Pixeldichte eines Fernsehers nicht wirklich schlimm.

Ich stimme im Prinzip zu, dass die Auflösung von Displays eigentlich nicht hoch genug sein kann. Am besten wäre sie "unendlich". In der Praxis ist das allerdings bei Displays wie dem des iPad kaum relevant, ob das Display nun 130 oder 300 ppi hat, weil einzelne Pixel kaum die Erkennbarkeit stören dürften. Beim Lesen von iBooks ist ein anderer Aspekt viel entscheidender: Die Hintergrundbeleuchtung! Selbstleuchtende Buchseiten gibt es nicht und Bücher auf einem Display zu lesen ist vor allem deswegen anstrengender, weil es leuchtet, nicht etwa, weil 130 ppi zu wenig wären.

sonormanWeil Apple es geschafft hat mit dem "Retina"-Display in den Köpfen der User den Glauben zu erzeugen dass nur Displays mit der selben DPI Zahl etwas taugen...Psychologie...

Request
So ist es. Nur will das keiner offen zugeben.

also ich finde ein retina-display wäre auch ein killer-feature gewesen. mir ist aber klar, dass das momentan noch nicht machbar ist. klar hat das ipad ein gutes display aber ich kann nem normalen betrachtungsabstand die einzelnen pixel erkennen. beim iphone vier sieht alles aus, wie gemalt. man sieht sozusagen gar nicht, dass man es mit technik zu tun hat. ich bin mit computern aufgewachsen und computergrafiken waren für mich bisher immer untrennbar mit sichtbaren pixeln verbunden, beim iphone 4 ist das das erste mal anders. so ein display beim ipad zu haben wäre schon der knüller und dafür würde ich auch nen aufpreis zahlen. bis das soweit ist, hab ich aber noch ne menge spaß mit meinem refurb ipad 1...

Halte die Auflösung des iPad auch für ausreichend.
Mein iPhone halt ich in einem Abstand von ca. 25cm.
Abstand zum iPad ca.55cm.
Somit ist die Auflösung "fast" ident.

Leicht aggro? Aber um dich zu befriedigen: z.B. das Sony VGN-P.

Hätte am besten auch garnichts schreiben sollen. War ja klar, dass es nur wieder Stress gibt und man sich rechtfertigen muss.

Also vergesst einfach was ich geschrieben habe. Ich finde das iPad Display nicht pixelig. Alles super!

man braucht doch auch noch ein killer-feature für das ipad 3!

also, jetzt ipad 2 kaufen und über neuen prozessor und all die anderen tollen, neuen dinge freuen und in einem jahr ipad 3 kaufen und über retina freuen

und mal ehrlich: macht retina irgendwas besser (ausgenommen ibooks, da vemisse ich es wirklich manchmal)?

Ich habe ja auch gestern Abend geschrieben, dass es für MICH dann perfekt wäre. So ist es auch wunderbar. Ich finde es wie du ja auch schreibst z.B. bei iBooks sehr angenehm, vor allem auch beim reinzoomen.

berlin79

Deine Antwort klang jetzt aber auch ein wenig eingeschnappt und vor allem Ausweichend.

Hättest ja nicht auf Blubs eingehen müssen, wenn es Dir zu "aggro" klang. Aber ich hab' doch ganz höflich und konkret gefragt, oder? Da hätte ich mich über eine sachliche Antwort sehr gefreut. Dass Du jetzt einfach dicht machst, lässt die Vermutung aufkommen, dass die Annahme mit dem psychologischen Effekt der "Retina"-Displays auf Dich zutrifft.

Widerspruch...wenn du rein zoomst bekommst du mehr Pixel pro Buchstaben...also wird es eigentlich "smoother"

Verstehe ich nicht. Die Auflösung des Displays hat nicht den geringsten positiven Effekt auf gezoomten Inhalt. Wenn man die Schrift durch Zoomen größer macht, werden ja nicht auch die Bildschirmpixel mit gezoomt.

Ups, zu langsam.

jop. allerdings hält man es beim lesen näher an die augen, als sonst. deshalb ist es imho die einzige app, die von retina (zumindest für mich momentan) profitieren könnte.

Die Antwort galt ja auch nicht dir. Und eingeschnappt bin ich nicht. Aber der raue Ton hier im Forum fördert halt solche Antworten.

Ich halte iPad wie auch iPhone meist im selben Abstand vor mir. Da heraus resultiert für mich halt der starke Unterschied.

Ok, ich scheine mich immer falsch auszudrücken. Ich finde es halt sehr angenehm wenn der Text immer gestochen scharf ist. Vielleicht wird es dann klarer.

Ihr diskutiert hier über einen Scheiß ...

Da benötigt jemand aus unserer Mitte Hilfe bei einer Kaufentscheidung und auf einmal fühlt sich jeder aufgefordert, seinen Standpunkt verteidigen zu müssen.

Homie hat doch nicht gefragt, welchen seiner Söhne er zuerst opfern soll.

Macht Euch mal locker und kehrt zum Thema zurück!

Ja, du hast vollkommen recht. Sorry!

Hot Mac

Du hast schon Recht, aber so schlimm ist die abschweifende Diskussion ja nun auch wieder nicht, wo sich Homie schließlich schon längst für den Kauf des iPad 1 entschieden hat. Damit ist das ursprüngliche Thema eigentlich längst abgehakt.

werde wohl auch nen ipad 1 schiessen...habe nen angebot über nen halbes jahr altes 32gb 3g Ipad 1 incl. 3 Taschen und Rechnung für 400 euro, ist wie neu ! Sollte doch nen ganz passables angebot sein, oder was meint ihr ?

ja, kaufs!

Den 2. zweit-geborenen, definitiv den zweit-geborenen...

Also ich würde dir auch zum iPad 2 raten, da die 130€ mehr, wenn man sie denn hat, dann wohl eine nicht so große rolle spielen werden. Für das Geld bekommst man ein schnelleres, leichteres und dünneres Gerät und nette features wie Kameras und Smart Cover, außerdem noch ein Jahr länger Softwareupdates, was auch nicht zu unterschätzen ist (siehe Performanceprobleme beim iPhone 3g ab 4.0) ganz klar iPad 2

Danke, momo93, aber wie Sonorman schon sagte, habe ich mich für's "alte" iPad entschieden. Übrigens sind bei Engadget erste Bilder der Kamera des iPad 2 aufgetaucht. Und es scheint, als sei wirklich die Kamera des Touch eingebaut worden - für mein Empfinden leider grottenschlechte Qualität. Jetzt bin ich nur noch auf den RAM gespannt, wenn ifixit es erstmal in die Finger bekommt.

Die Kamera reicht für's FaceTime-en und 720p Aufnahmen sehen gar nicht so schlecht aus. Man will doch mit einem Tablet keine Fotos schießen. Dafür gibt's das iPhone. Ich verstehe nur nicht, warum die Kamera im iPod touch so schlecht ist, damit könnt man ja Fotos schießen. Wahrscheinlich ist Apple sonst die Marge nicht groß genug beim iPod touch.

Ich denke, im iPad 2 ist die gleiche Cam eingebaut wie beim iPod touch. Und 720p heißt nicht, HD-Qualität wie man es sich sonst vorstellt. 720p mal 1280p sind nicht mal 1 MP. Es wird sicherlich reichen für Facetime und Co., aber schön isses nicht wirklich.

Stimmt. Vor allem muss sich Apple mal wieder die Frage gefallen lassen, warum sie bei der Kamera so knauserig waren, wo doch jedes billige Handy heute besseres in dem Punkt zu bieten hat.

Für die Front-Kamera ist es vielleicht noch recht unerheblich, da die wohl fast Ausschließlich für Face Time verwendet werden dürfte, aber die Rückseitenkamera hätte mindestens Full-HD Auflösung haben müssen.
Ich rede ja nicht davon, das so ein idiotischer Winzig-Chip mit 15 Megapixeln hätte eingebaut werden sollen, aber 4 "gute" Megapixel wären schon für wenige Cent mehr drin gewesen.

Ich fürchte sogar, Apple muss sich (bald) auch die Frage gefallen lassen, warum nur XXX MB RAM verbaut wurden. Das spiegelt auch in etwa meine anfänglichen Zweifel über die richtige Kaufentscheidung wider. Ich werde das Gefühl nicht los, Apple ist nur mit dem Staubtuch drüber gegangen und verkauft das iPad 2 als "revolution" - nebst (stark abgekupfertem) Smart-Cover

Ein Retina Display wäre für mich ein Kaufgrund für das iPad 22 gewesen. Denn gerade bei Safari und iBooks spielt die höhere Auflösung eine Trumpfkarte aus. So habe ich mich aber ebenfalls für das "alte" iPad entschieden. Und ich bereue es bisher überhaupt nicht. Und wenn man sich heute die ersten Review Videos ansieht, sehen auch die Journalisten denen Testgeräte ausgehändigt wurden keinen wirklichen Grund vom 1G zum 2G zu wechseln. Dafür ist einfach zu wenig neues vorhanden. Und die Kameras sind ja auch eher von bescheidener Qualität. Die rückseitige ist die vom iPod touch, für Videos einigermaßen annehmbar, für Fotos eine Katastrophe.

bono01: Beim iPad 22 ist mit Sicherheit ein RetinaDisplay drin

Übrigens wen es interessiert, laut Geekbench sind im iPad 2 wirklich 512MB RAM verbaut. Allerdings ist der 1GHz Dual Core Prozessor auch auf 800MHz gedrosselt.