Damit Ihr Euch eine Vorstellung von der neuen Oberfläche von Graphicconverter 7 machen könnt, habe ich Euch ein paar Bildschirmfotos online gestellt.

2

3

4

5

6

7 So einfach und übersichtlich lassen sich Aktionen für die Mehrfachkonvertierung zusammenstellen.

8 Die Mehrfachkonvertierung erinnert nun stark an Automator – einfach viel leistungsfähiger.

9 Der Browser hat nun eine zeitgemässe Oberfläche erhalten.

10

Danke

many thxx

nice!

Soweit, so gut.

Ich habe GC schon seit Jahren nicht mehr gebraucht. Es kann zwar ein paar tolle Konvertiertricks aus den unmöglichsten Formaten, aber das kommt heute kaum noch vor.

Bei mir ersetzt GC und Pixelmator/Gimp Photoshop...

Nur schon mit Graphicconverter Bilder in verschiedene Ordner zu sortieren (über die Diaschau) ist Gold wert. Die Möglichkeit, EXIF- und IPTC-Daten zu manipulieren, ist nirgendwo so gut wie bei Graphicconverter. Der Ramsch, den Photoshop hier bietet, ist dagegen unter jeder Sau.

GC ist eigentlich unbezahlbar! Ich nutze GC seit es bei meinem powermac 6100 mal im bundle dabei war.

Mir ermöglicht gc durch die cmyk Funktionalität auf Photoshop zu verzichten. So kann ich meine Bildbearbeitung/Retusche mit Pixelmator (in abartiger Geschwindigkeit) erledigen, CMYK Modus und Farbprofile mit GC...

Auch der RAW Konverter von GC ist klasse (Canon EOS 7D)!

GC + Pixelmator, ein kompletter Bildworkflow für Screen und Print für unter EUR 100,-!

Wenn man's braucht!
Ich mache die Sortierung meiner Fotos ausschließlich mit Lightroom, und andere Bilder, die ich beruflich brauche, werden von vornherein in eine eigene Ordnerstruktur einsortiert und können bei Bedarf komfortabel mit Bridge umsortiert werden (was ich selten in Anspruch nehme).

Und auch die Metadaten lassen sich mit Lightroom wie auch mit Photoshop prima editieren. Ich muss schließlich nicht ein ISO 100-Bild nachträglich durch Manipulation der Daten in ein ISO 800 Bild verwandeln. Alles andere geht bestens.

Auf der anderen Seite fehlen GC viele Möglichkeiten, die ich in Photoshop zur Verfügung habe, wie eine Vielzahl hochentwickelter Filter (auch von Fremdherstellern) und das am weitesten entwickelte Funktionsset aller Grafikprogramme überhaupt.

Klar, GC kostet nur einen Bruchteil und man kann schon verdammt viel damit machen. Aber ein vollwertiger Ersatz für Photoshop ist es nur für die wenigsten. Es sei denn, mann macht den ganzen Tag nichts anderes, als Grafikformate zu konvertieren und umzusortieren.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich weiß, dass GC eine Menge Dinge kann, die auch PS kann. Aber einige für viele Grafikanwender entscheidende Dinge kann es eben nicht. Also bitte nicht den Eindruck vermitteln, man könne wegen GC bedenkenlos PS aufs Altenteil schicken.

Nun, die wenigsten hier werden sich Photoshop leisten (können bzw. wollen) – nur schon die regelmässig nötigen Updates kosten Hunderte Euro jährlich. Wer Photoshop und Lightroom eh schon hat, wird auf GC sicherlich in den allermeisten Fällen verzichten können.

Die neue Oberfläche gefällt mir wesentlich besser als in der Vorversion.

Was ich allerdings vermisse ist eine Suche, welche auch auf die IPTC Daten zugreift.
Bitte korrigiert mich, wenn ich diese übersehen haben sollte. Jedenfalls hats beim austesten nicht geklappt, ich kann alle möglichen Felder durchsuchen, aber die Stichworte?? Fehlanzeige...)

Denn was nützen mir hunderte Funktionen, wenn nicht mal eine gescheite Suche integriert ist...?

Ebenfalls noch nicht gefunden habe ich die Möglichkeit, das Browser-Vorschaufenster permanent auf 100% Ansicht zu fixieren. Dies wäre ein weiteres K.O. Kriterium, wenn das nicht ginge, da sonst die Schärfe beim sichten von Bildern ja kaum beurteilt werden könnte.

Das GPS-Modul wollte ich dann auch noch ausprobieren. Ich bekam nur eine Weltkarte angezeigt, die innerhalb von GC nicht zoombar ist, was denn auch ein Ausschlusskriterium wäre, wenn das denn nicht ginge. Wie kann ich dies einstellen? (Externe Lösungen über Browser bzw. Google Earth finde ich ziemlich unsexy..)

Kurz und gut: Ich finde den neuen Ansatz von GC in Version 7 grundsätzlich sehr löblich und würde ihn sehr gerne als meine Standard-Browser bezeichnen können, doch gibt es immer noch ein paar No-Go's, die sogar in einigen Freeware-Tools besser gelöst sind.

Bluemammut

Anregungen einfach an Herrn Lemke mailen.
Der hat schon so manchen Kundenwunsch umgesetzt.

Ich habe mich deshalb (widerwillig, als Kompromiss) für Photoshop Elements entschieden.

Die Bildbearbeitung ist einfach besser und viel umfangreicher, als beim GC, man merkt die Abstammung vom großen Bruder. Alles andere ist bei PE eine Katastrophe ...

Der neue GC gefällt mir optisch viel besser (mac-like), als PE. Ist aber immer noch Carbon-Software!

Unterstützt GC eigentlich schon WebP?
Pixelmator kann das schon.

Wozu das denn? Braucht eh keiner.

Um eventuell anzutreffende WebP Bilder natürlich sofort wieder nach JPG zu konvertieren

Gutes Argument.

Persönlich finde ich die neuen Version vom GC deutlich übersichtlicher und aufgeräumter.
Ein echter Fortschritt!

Was ich noch am GC gut finde, ist die Funktion nach doppelten Bildern suchen zu können.
Diese Funktion hat bisher nur noch PixCompare (da ist sie auch besser) am Mac.

Das stimmt nicht ganz: "Das Frontend (die Benutzerschnittstelle) wurde komplett neu in Cocoa entwickelt, damit der GraphicConverter für künftige Betriebssystemversionen gerüstet ist. Diese Entwicklung war sehr aufwendig, da der GraphicConverter über mehr als 300 Dialoge verfügt."
(Quelle: http://apfelwahn.de/photo/blog/2010/06/interview-thorsten-lemke/)

Ich habe zuvor das überfrachtete Adobe-Monster Photoshop CS4 verwendet. Die Arbeit mit GraphicConverter 7 ist dagegen die reinste Erholung.

Hm, komisch.

Weiß jemand, was die markierte Zeile im Bild dann bedeutet (Info.plist des GC7)?