Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Geschwindigkeitsvorteil Upgrade 2GB--> 6 GB RAM

Geschwindigkeitsvorteil Upgrade 2GB--> 6 GB RAM

joerg.ch
joerg.ch17.04.0912:36
Hallo zusammen,
hat jemand Erfahrung wie sich bei einem MacPro 2,66 (von 2007)ein Upgrade von 2GB auf 4GB(6GB) auswirkt (bezüglich der Geschwindigkeit)? ?

Als OS benutze ich Leopard (später Snow Leopard).

Gerade bei iPhoto´09 könnte es schon ein wenig schneller gehen

Soll ich das Geld für mehr RAM investieren ?
0

Kommentare

The RAT
The RAT17.04.0912:54
2 GB RAM sind für so eine Maschine echt sehr wenig, ich habe einen G5 Dual 1,8 GHz (2003) und der hat sich auch sehr gefreut,nicht mit 1 GB RAM auszukommen sondern mit mittlerweile 3 GB...von 2 auf 3 GB hat nicht mehr viel gebracht, aber das kommt dann auch auf die Anwendungen drauf an, wenn du Photoshop mit großen Dateien nutzt, ist mehr wirklich mehr. Bei deinem Mac hat ja jeder Kern im Moment nur 512 MB RAM zur Verfügung, das ist sehr wenig bei der CPU-Leistung. Ich würde auf jeden Fall auf 4 GB aufrüsten, bei RAM-intensiven Anwendungen noch höher gehen(bei Allerweltsprogrammen wirst du zwischen 4 GB und mehr keinen Unterschied merken, es sei denn, es laufen gleichzeitig Dutzende von Programmen)
„What's the use of the truth if you can't tell a lie sometimes?“
0
Flöru17.04.0913:01
ja, sollst du. lohnt sich auf jeden fall, wenn du einige etwas speicherhungrige programme gleichzeitig offen hast. meiner meinung nach hättest du das bereits beim kauf tun sollen.

ob du auf 4 oder 6 GB aufrüsten willst, musst du selber wissen. kommt darauf an welche programme du benutzt und wieviele du gleichzeitig offen hast.

in meinem MacPro in der firma stecken 4 GB. damit kommt man schon weit. in meinem privaten (nehalem) sind 6 GB drin.
0
Marcel Bresink17.04.0913:36
Die Frage kann niemand seriös beantworten, wenn nicht bekannt ist, wie viele und welche Programme gleichzeitig auf dem Mac laufen sollen.

Als Anhaltspunkt: Wenn der Rechner mit seiner "typischen" Arbeitslast betrieben wird, also alle üblicherweise benutzten Programme laufen und diese auch typische Dokumente offen haben, das Programm Aktivitätsmonitor starten und unter "Speicher" nachsehen.

Wenn die Summe aus "Frei" und "Inaktiv" über 100 MB liegt und wenn der Wert bei "Verwendeter Swap" bei 0 liegt, bringt mehr Speicher überhaupt nichts. Dann kann man sich das Geld ruhigen Gewissens sparen.
0
alfrank17.04.0913:41
Wichtig bei den Mac Pros:
Beide RAM-Riser-Karten bestücken und zwar am besten mit gleich großen Modulen. Das ist optimal für die Geschwindigkeit.
Also besser vier 1 GB Module als zwei 2 GB...
0
dsquared17.04.0913:50
denke auch... fuer iphoto braucht man bestimmt nicht 4gb...
wenn das die einzige anwendung ist neben surfen, musik und filme schaun dann lieber erstmal nichts machen und schaun ob es an was anderem liegt...

vielleicht ist die festplatte auch voll...
notfalls mal aperture, lightroom oder pse testen... vielleicht sind die ja mehr snappy...
0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0913:53
Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Also ich habe bis jetzt 4x512 MB drinnen und jetzt gerade 2 x 2GB bestellt.

D.h.: insgesammt dann 6GB
Marcel Bresink
Die Frage kann niemand seriös beantworten, wenn nicht bekannt ist, wie viele und welche Programme gleichzeitig auf dem Mac laufen sollen.

Als Anhaltspunkt: Wenn der Rechner mit seiner "typischen" Arbeitslast betrieben wird, also alle üblicherweise benutzten Programme laufen und diese auch typische Dokumente offen haben, das Programm Aktivitätsmonitor starten und unter "Speicher" nachsehen.

Wenn die Summe aus "Frei" und "Inaktiv" über 100 MB liegt und wenn der Wert bei "Verwendeter Swap" bei 0 liegt, bringt mehr Speicher überhaupt nichts. Dann kann man sich das Geld ruhigen Gewissens sparen.

Vielen Dank! Dass werde ich heute daheim machen bin ja mal gespannt !
alfrank
Wichtig bei den Mac Pros:
Beide RAM-Riser-Karten bestücken und zwar am besten mit gleich großen Modulen. Das ist optimal für die Geschwindigkeit.
Also besser vier 1 GB Module als zwei 2 GB...

hmm wie schaut es dann mit meinem Mischbetrieb 4x512 und 2x2Gb aus ?


0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0913:56
dsquared
denke auch... fuer iphoto braucht man bestimmt nicht 4gb...
wenn das die einzige anwendung ist neben surfen, musik und filme schaun dann lieber erstmal nichts machen und schaun ob es an was anderem liegt...

vielleicht ist die festplatte auch voll...
notfalls mal aperture, lightroom oder pse testen... vielleicht sind die ja mehr snappy...


Die Festplatte ist zu 55% voll - Software Raid 0 mit 2 x 750 MB

Kann es sein, dass das Software Raid Performance klaut ?
0
exAgrajag17.04.0914:02
Zur Sicherheit nochmal (weil das scheinbar immer noch viele glauben): mehr RAM macht nichts schneller. Es verhindert lediglich, daß etwas langsamer wird. Das nur ganz allgemein.

Wieviel Speicher man wirklich benötigt, ist schwer abzuschätzen. Die Speicherverbrauschswerte, die das System meldet sind nicht zuverlässig, weil das OS, egal wieviel Speicher es hat, es so effizient wie möglich zu verwenden. Und effizient heisst hier eben NICHT sparsam, sondern aasen. Das System weist den Speicher, wenn es viel davon gibt, viel großzügiger zu. Es legt für alles mögliche große Caches an.

Wenn man einen Rechner z.B. mit 512MB startet und 1-2 Programme startet und ein bisschen damit arbeitet und dann exakt das selbe nochmal mit 2 oder 3GB macht, dürfte man feststellen, daß mehr Speicher benutzt wurde, obwohl exakt die gleichen Bedingungen von Seiten der Software und Benutzung herrschten.

Ein Anhaltspunkt, ob man zu wenig Speicher hat, dürfte die tatsächliche Auslagerung sein. Es gibt dazu zwei Werte: einmal die Größe der Auslagerungsdateien (ich glaub in den Schritten 128,256,512,1024,2048,...) und wieviel davon real verwendet wird. Dieser letzte Wert ist ein kleiner Anhaltspunkt.

Wenn du also öfters nennenswert (also nicht nur 80MB oder so) in die Auslagerung kommst, könnte sich mehr Speicher lohnen. Passiert dies nicht, profitierst du vom schnelleren Speicher rein gar nicht.
0
Macintosh5717.04.0914:02
Das geht schon, würde auf keinen Fall 4 x 1 GB setzen. Einfach mal mit der Zeit die 500er Steine austauschen. Habe den gleichen Rechner und mittlerweile voll auf 16 GB aufgerüstet. Benutze aber auch alle Grafikprogramme in vollem Umfang und da merkt man das schon. Bei dem Wort "Programmabsturz" das kann ich noch schreiben, aber nie mehr erlebt...
Speicher ist schon das Ah und Oh...

Gruß aus dem verregneten Bonn
0
exAgrajag17.04.0914:04
Marcel Bresink: Ups, hab dein Posting übersehen...
0
Esäk
Esäk17.04.0914:07
Mischbetrieb ist unsinnig. Erstens holt man damit nicht das höchste Tempo raus und zweitens verschwendet man Energie, denn jeder Riegel schluckt ca. 6 Watt, was nur heizt, nahezu unabhängig von der Kapazität.
Vier gleiche Riegel ist also die rationale Bestückung.
„Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!“
0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0914:09
Esäk
Mischbetrieb ist unsinnig. Erstens holt man damit nicht das höchste Tempo raus und zweitens verschwendet man Energie, denn jeder Riegel schluckt ca. 6 Watt, was nur heizt, nahezu unabhängig von der Kapazität.
Vier gleiche Riegel ist also die rationale Bestückung.

D.h. ich sollte meine 4 x 512er raushauen und nur die 2 x 2GB laufen lassen??


0
alfrank17.04.0914:13
Sind zwei 2 GB Riegel denn vier Stück ?
0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0914:25
alfrank
Sind zwei 2 GB Riegel denn vier Stück ?

Hey ich habe halt nur 4x512MB und bald zusätzlich noch 2 x 2GB !

Ich kaufe jetzt nicht zusätzlich weitere 2 x 2GB !

Was soll ich jetzt machen:

nur 2 x 2GB

oder 4 x 512MB + 2 x 2GB ???
0
alfrank17.04.0914:31
Probier's doch einfach mal aus, mit XBench, auch wenn das leider für so schnelle Machinen total veraltet ist.
Und zwar die Speicher-Benchmarks.
Jeweils mit ganz neu gestartetem Mac, einmal in der aktuellen Konfiguration (wie sind die vier 512er denn jetzt verteilt ?), dann mit den 512ern auf einer und den 2 GBs auf der anderen Karte und dann nur mit den 2 GBs...
0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0914:35
alfrank
Probier's doch einfach mal aus, mit XBench, auch wenn das leider für so schnelle Machinen total veraltet ist.
Und zwar die Speicher-Benchmarks.
Jeweils mit ganz neu gestartetem Mac, einmal in der aktuellen Konfiguration (wie sind die vier 512er denn jetzt verteilt ?), dann mit den 512ern auf einer und den 2 GBs auf der anderen Karte und dann nur mit den 2 GBs...

Bis jetzt sind immer jeweils 2 512 Riegel auf einer Karte.
Ich würde das system mit den neuen Riegel weiter verfolgen:
d.h. pro Karte: 2 x 512MB + 1 x 2GB
0
joerg.ch
joerg.ch17.04.0915:29
Ach ja, hat jemand noch Erfahrungen ob das Software Raid 0 Performance Nachteile bringt ?
0
noreason4nothing
noreason4nothing17.04.0918:53
Kurze Frage:

Habe folgendes im Aktivitätsmonitor stehen..lohnt sich das aufrüsten?

Mac Pro early 08 mit 2gb ram:

frei: 81,73
inaktiv: 592,61
verwendeter swap: 1.53gb

Vielen Dank!
0
joerg.ch
joerg.ch18.04.0908:16
Heute Nachmittag kommt mein RAM ich werde berichten ob sich die 80€ gelohnt haben!
0
joerg.ch
joerg.ch18.04.0908:38
Also:
Habe den RAM gerade geliefert bekommen (Amazon over Night Express)- und beide auf Raiser 1 eingebaut.
iPhoto ist jetzt auf jeden Fall um einiges schneller so habe ich mir das erhofft
Gerade wenn man im Vollbild Modus zwischen Fotos wechselt geht das jetzt blitz schnell !!
Die 80€ haben sich auf jeden Fall gelohnt - was ich jetzt noch herausfinden muss ist: wird er noch schneller, wenn ich die 4 x 512MB ausbaue und nur mit den 2 x 2GB fahre ?
0
schwede
schwede02.12.0923:24
und ist er nun schneller geworden?
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.