Hallo,

ich stehe vor einer Entscheidung, denn ich bin am überlegen welches Stück Hardware ich mir in so ca. den nächsten 3 Monaten zulege. Entweder den iMac 27" und i7 oder ein MacPro 8-Core.
Das Einsatzgebiet ist Webentwicklung und Programmieren von Java Anwendungen. Visualisieren von Windows und darauf Entwicklung im Visual Studio mit C++ und C#. Und gelegentlich Videobearbeitung in iMovie.
Das was vielleicht kritisch werden kann auf dem iMac sollte eigentlich nur das mit dem visualisieren von Windows sein. Vielleicht hat ja jemand schon Erfahrungen? Einen Vorteil sehe ich beim MacPro darin das er einfacher ist zu erweitern (Grafikkarte, Festplatte). wird der iMac i7 eigentlich sehr laut? Ich habe schon den Anspruch das meine Arbeitsumgebung ruhig ist und keine Lüftergeräusche nerven.

Ich habe seit kurzem einen iMac i7 und bin rundum zufrieden.
Er ist blitzschnell und hat ein grandioses Display.
Die Lautstärke ist in Normalbetrieb minimal, nur bei starker Belastung wird er lauter.


Aber kurze Frage zwischendurch, 8 Kerne fürs programmieren?
Ich selbst habe viel mit 3D-rendering zu tun, und da ist der i7 ein Monster.
Ich denke für dich würde auch ein Core2Duo reichen, aber das entscheidet wohl eher das Budget.

Hi 3Ghosts, danke für deine Antwort ich weiß nicht was das virtualisieren von Windows an Power braucht. aber wenn du sagst das der i7 beim 3D-Rendering ein Monster ist dann sollte er auch Windows auf den Bildschirm bringen. Oder ist das letztlich die Virtuelle Maschine der Flaschenhals?

Zugegebenermaßen kenne ich mich mit Visualisierungslösungen nicht wirklich aus. Trotzallem glaube ich nicht, dass irgend ein Mac ins schwitzen kommt, nur weil du auf VM-Ware Programierst.
Das würde sogar der Mac Mini schaffen. (Aus dem Fenster gelehnte Annahme)

Ich habe mir letzten Sommer einen Mac Pro gekauft; als Ablösung für den 1. 24"-iMac. Hauptgrund: Ich habe keine Lust mehr auf externe Festplatten (zum arbeiten). Vorher beim iMac waren schon bis zu 4 FW Festplatten angeschlossen.

Weitere Gründe: mehrere Displays und viel RAM. Beim iMac ist mit’m zweiten Display dann Schluss. RAM passt genügend rein, auch wenn’s etwas teurer wird. 160 bis 190 EUR pro 4 GB beim iMac im Vergleich zu ca. 120 EUR pro 4 GB beim Mac Pro.

Wen Du den Festplattenplatz nicht brauchst nimm den iMac, weil wie 3Ghosts schrieb wird Dir die Leistung des iMacs ausreichen.

Vielleicht noch etwas warten, ob demnächst ein i9 im MacPro verbaut ist?
Wie schätzt die Gemeinde das ein?

Genau so habe ich das auch gemacht, und auch aus den selben Gründen.

Erweiterbarkeit war mir wichtig!

Für Windows sollte nur ausreichend RAM zur verfügung stehen, die Prozessorlast war bei mir selbst mit einem C2D in einem MacBook Nicht die wildeste, alternative i5 mit 8GB RAM dann haste 4 für osX und 4 für Windoof, das mit den Displays stimmt so auch nicht, da du den iMac nach bedarf noch mit USB Displays erweitern kannst und daten kann man auch auf einem brauchbaren NAS ins Netzwerk verlagern dann haste auch keine 4 FW Platten rumstehen, aber meines wissens nach braucht man für die Programierung ohne hin keine 5 TB platz

Keinen iMac, das ist grundsätzlich ein Consumer-/Fernseh- und Mediengerät für ambitionierte Benutzer und »Schöngeister«.

Ich habe mich für den MacPro 8Core entschieden. Ich programmiere zwar nicht, muss aber auch viel Windows in vmware laufen lassen. Und da kam mein MacBook mit 4GB RAM schon an seine Grenzen.
Es kommt immer darauf an, was man Virtualisieren muss. Bei mir läuft immer folgendes:
Oracle 11g und/oder MS-SQL 2005
Apace Tomcat und/oder IIS
Darauf diverse Applikationen
ADS und Mailservices nicht zu vergessen.
.... uvm ..

Beispiel für die Geschwindigkeit:
MacBook 30-40 min für einen DB-Import bei Vollast.
MacPro 5-6 minuten mit minimaler CPU Last. Hier muss ich wohl den Zugriff auf das Dateisystem optimieren.

Und laut ist er auch nicht. Surrt leise vor sich hin.

Gruss
Oliver

Danke für die vielen Kommentare,

zur Zeit komme ich gut mit meiner 500GB Festplatte aus da habe ich sogar noch 230GB frei. Ich habe bisher aber auch keine virtuelle Maschine installiert. Was mich stört am iMac ist das dort nur eine Festplatte Platz findet, für 2 sollte eigentlich genügend Platz vorhanden sein. Beim iMac spart man eindeutig jede Menge Geld und zwar in etwas das für einen Monitor was im Bereich von 27" mit einem vernünftigen Panel mal schnell 800 bis 1000 Euro sein können. Last kann ganz schnell beim kompilieren großer Projekte entstehen, aber es hält sich aber in Grenzen. Wie ist den die Geschwindigkeit von FW Festplatten ist das ein deutlicher Unterschied zu einer eingebauten? Oder kann ich vielleicht hoffen das Apple einen eSata Anschluss mal verbaut? Oder greife ich wirklich zum MacPro (vielleicht kommt ja nächste Woche der MacPro mit i9?).

Vielleicht sollte ich einfach eine Münze werfen und wenn sie auf der Kante Landet kauf ich mir einfach ein Apple Tablet

Wenn du viel in Visual Studio in C++ und C# programmierst, warum kaufst du dir dann nicht einen echten PC? Du willst hier den schnellsten Mac kaufen um darauf ne VM laufen zu lassen, weil die annehmbar schnell laufen soll. Das Problem gäbe es mit einem echten PC nicht und er wäre günstiger. Je nachdem was du so programmierst, könnte so eine VM ja auch eine Sackgasse sein, alles was mit Hardware kommuniziert wird ja schwieriger durch die VM bzw. lässt sich gar nicht "vorgaukeln".

Für die Webentwicklung und Java kannst du den PC selbstredend auch verwenden. Auch wenn dir hier gleich mindestens 10 Leute erzählen werden, dass sie alle zwei Tage ihr Windows neu installieren mussten und das ja eh alles überhaupt nicht geht. In tausenden anderen Büros geht es ja auch und das oftmals absolut reibungslos. Ob es dann ein iMac oder ein MacPro wird, das hängt ja auch etwas von den zu kompilierenden Aufgaben ab. Dauert der Vorgang aktuell 2 bis 3 Stunden, dann wird sich ein neuer Mac sicherlich lohnen, soll der Vorgang von 10s auf 5s verkürzt werden würde ich den Gedanken an neue Hardware nach hinten schieben.

(Da verstehe ich ehrlich gesagt viele Leute nicht, die sagen ich brauche A, will aber unbedingt B kaufen um damit A zu imitieren. B ist zwar teurer und weil ich A benutze ist es auch umständlicher und aufwendiger, aber ich will dennoch B, weil das Logo so hübsch ist und alle anderen auch B haben. Es kauft doch auch niemand einen Golf, um ihn dann zu tunen damit er damit F1 fahren kann, wenn er von vorneherein weiß der Ferrari wäre dafür besser geeignet?)

24"-Displays @ 1920 x 1200 via USB? Das geht meines Wissens nur via USB-Adapter wie z.B. die von NewerTech aber dann muss man auch auf OpenGL verzichten:

Oder dann die Matrox DualHead2Go DP Edition für den Anschluss von 2 Displays via DisplayPort für EUR 189

Und NAS als Speicherlösung wäre grundsätzlich denkbar (und vielleicht auch am sinnvollsten), aber ist damit wieder nur ein zusätzliches Gerät das Strom verbraucht und man natürlich auch an Backup denken muss.

Und rein vom Preis ist das auch wieder ein Zuschlag, der -- solange man nicht mehr als 4 Festplatten verwenden will -- auch zu bedenken ist, da eine vernünftige NAS halt mal locker zwischen EUR 726 und EUR 1019 liegen kann (6TB) -- und 4 x 1,5 TB Festplatten für den Mac Pro zusammen ca. EUR 400 kosten.

Hallo

also eher doch den iMac und einen Windows Rechner kaufen? Unterm Strich kommt der selbe Preis raus. An dem Argument mit den Festplatten ist aber was dran nur weiß ich nicht ob ich Jemals mehr als 1TB in den nächsten 5 Jahren verbrauchen kann (Das ist nur mit Videos voll zu bekommen).

Meine Empfehlung, so wie ich’s im letzten Sommer getan hab, einen "refurbished" Mac Pro im Apple Store kaufen: (EUR 300 günstiger) und dann noch zusätzlichen RAM z.b. bei DSP oder woanders (Apple Store ist etwas teuer). Guten 24"-Monitor z.B. Dell UltraSharp U2410 dazu und gut ist.

Der iMac 27" ist ein AIO Gerät mit allen Vor- und Nachteilen. Persönlich würde ich mir als Desktop-PC ein solches Gerät nicht mehr antun.
Bleibt die Wahl zwischen einem Mac Mini und einem Mac Pro. Solange du nicht mit 3D Applikationen arbeitest und auch keine Mörderspiele spielen möchtest, ist der Mac Mini mit einem hochwertigen Display, bspw. EIZO oder NEC, die bessere Wahl als ein iMac oder ein überteuerter Mac Pro.
Der Bildschirm des 27" iMac ist ein Blender. Wenig farbtreu und auch zu grell und zwar sowohl im Weiss- als auch im Schwarzbereich.

preislich ist der Eizo aber auch ne Marke.. ein 27er geht bei 1400€ los.. ob ich dann schon die Anforderung an Farbraum und -echtheit erfüllt finde, wage ich mal zu bezweifeln

und mal ehrlich.. der iMac-Bildschirm ist in Kombi aus Größe, Pixeldichte und Farbraum schon nix schlechtes. Als Basis für DTP und Co vielleicht nicht optimal, aber für die heimatliche Bildbearbeitung und allerlei Standard-Benutzung (zumindest für mich und meine Augen; also sehr subjektiv betrachtet ..) mehr als ausreichend =)..

hi!
ich hab seit einem Monat den iMac i7 mit 8GB Ram und 2 TB Festplatte und muss sagen "wow"!
Also selbst ein großes Jave EE Projekt kannst du virtualisiert immer laufen lassen, dass wird bestimmt kein Problem sein.
Und wenn doch, dann fahr halt einfach in Bootcamp hoch. Wobei man natürlich Tomcat auch unter OSX laufen lassen kann...
Ich würde von einem Mac Pro abraten, weil er a) preislich deutlich drüber liegt b) ein Overkill ist.
Kauf der den iMac, leg die VMWare auf einen zweiten Space, dann kannst du easy umschalten und wenn dir das dann doch alles nicht reicht, dann gib ihn in den ersten zwei Wochen zurück und kauf dir einen MacPro.
Und von allen Leistungsdaten abgesehen, wirst du den 27" Bildschirm bei der Programmierung allein schon wegen der Übersicht lieben. Ich kann hier Dreamweaver, ein Finder-Fenster und Fetch nebeneinander laufen lassen, ist wirklich super!

Grüße
Christoph

Ein Rendertest mit Strata Design 3D CX auf meinem iMac i7 mit 4GB RAM gegen einen MacPro 8core mit 5GB RAM ergab eine fast 50% höhere Geschwindigkeit - meines i7.

Was ich machen würde, und dass als sehr überzeugter Macler, ist iMac i5 kaufen und einen PC dazu. Den iMac für Webentwicklung und Java und PC für C++ und C#. Ist preislich wahrscheinlich ziemlich nah an einem Mac Pro, aber du hast erstens 2 Rechner und zweitens kannst du ohne Visualisierung programmieren, was, wie andere auch schon gemeint haben, problematisch sein kann.