Zugegebnermaßen polemisch. doch frage ich mich ob in dem ganzen Kosumerbereich überhaupt noch ein leistungsfähiger Macpro in das Portfolio von Apple passt.

Zur Zeit werden als Macpro überteuert Rechner verkauft deren hardware gelinde gesagt im Bereich Preis-Leistung mit aktuellen Rechner nichts wirkliches gemein haben.

Frage ist für mich also wird sich das noch mal ändern oder verschärfen. Konsequenz wäre Windows-PC mit aktueller Hardware und aber auch Wechsel im Software Bereich.

Es ginge hierbei um Musikproduktion.

Ich war nun doch einfach sehr enttäuscht, dass der MacPro schon wieder kein Thema war und muss mich scheinbar wohl oder übel was die nächste Arbeits-Rechnergeneration (gemeint Hauptrechner) betrifft von "echten" Macs verabschieden. :'(

Wir warten auf 16-Kern iPads zum arbeiten, wer braucht da schon einen Mac Pro.

Du hast recht... Deine Frage ist polemisch!

Ein "aktueller" 8 Core MacPro mit ein wenig mehr RAM reicht für die Musikproduktion eigentlich ohne Probleme. Dies ändert zwar nichts an der Tatsache, dass die Modelle nicht mehr "Brandneu" sind. Aber lahme Kisten sind es definitiv nicht...

Keine angst die werden noch kommen, jedoch erwartet die Presse mittlerweile eben auf der Keynote Consumer Produkte. Und Apple stellt nun mal jetzt jeden Juni ein iPhone vor, das war nicht anders zu erwarten.

Die Pros werden da eher mal im stillen erneuert. Und ich denke das dies sehr bald geschieht.
Ob der Pro jetzt mehr Kerne hat oder eine eine größere GPU das interessiert die Masse nicht mehr. Da es keine exklusiv Hardware mehr ist.

uhu

Das sie nicht langsam sind weiß ich auch. Doch sind selbst iMac CPU fortschrittlicher... Preis/ Leistung für einen Pro sieht da für mich halt anders aus.
Bei einem Eigenbau kann ich Komponenten aktuell halten. Das hatte ich früher bei meinen PCs so gehalten.

Mit Apple war mir das dann egal, waren die Aktualisierungen ja irgendwie immer noch zeitnah und das Pro Model auch unter den Macs eben das selbige.

Das sehe ich zur Zeit halt absolut nicht und 2200 bis eigentlich eher 3000€ für einen ausgebauten Pro halte ich bei der verwendeten Hardware für ein unsägliches Preis/Leistungsverhältnis.

Und wenn es in Zukunft noch schlechter werden sollte mit den Aktualisierungen, dann ist zukunftsträchtige Investition aus meiner Sicht leider wieder im Eigenbau und Win...


Ein Golf GTi ist ja auch schnell.... den aber zum Preis eines Jaguar zu erhalten wenn es echte Jaguar gibt... ?

Die Umfrage ist einseitig ohne Bedeutung.

apple konzentreirt sich im moment mehr sehr stark am mobilen markt, iphone, ipad haben absoluten vorrang was ich sehr schade finde.

@Mr BeOS:

Ja... Ich verstehe schon was Du meinst. Aber es wird sicherlich nicht mehr lange gehen, bis die aktuellen Modelle bereit sein werden.

Nun ja... Das ist wohl eher ein theoretisches "Feature", dass man immer wieder gerne im PC Sektor hört. Aber tatsächlich ist es doch so, dass wenn ich meinen veralteten Prozessor austauschen will, kann ich auch gleich das ganze Motherboard inkl. RAM ersetzen, da die Pinbelegung der aktuellen Prozessoren fast nie kompatibel mit der der Vorgänger sind. D.h. ein neues MoBo, evtl. neues RAM, da das neue MoBo das RAM, welcheman in seinem "alten" Rechner verbaut hat gar nicht mehr unterstützt oder diese so veraltet sind, dass das alte RAM dann die Bremse bei den "neuen" Rechnerkomponenten sind. Und dann hat man evtl. auch noch IDE Festplatten im "alten" Rechner, aber das neue MoBo unterstützt "nur" noch SATA... Und so weiter und so fort. Hinzu kommt, dass meist die Komponenten nicht wirklich gut aufeinander abgestimmt sind und so die erhoffte Performance eh nicht zu Geltung kommen können.

Und abgesehen davon ist es mit viel Frickelei verbunden. Ja... Auch ich habe mir das früher angetan. Wenn ich heute zurückdenke, wie viel Geld, Zeit und vor allem Nerven ich in diese Frickelei investiert habe... *brrrr*

Darf ich Dein Vergleich mit den Autos aufgreifen ? Ja, ein Golf GTI ist sehr schnell... Aber der Jaguar hat viel die durchdachtere und edlere Verarbeitung, in welcher viel mehr Manpower steckt. Ein Jaguar ist. z.B. im inneren viel Ruhiger als ein GTI und das Fahrgefühl um einiges angenehmer. Und genau deshalb kostet es auch einiges mehr.

Den einen ist dies egal und wollen nur von A nach B kommen. Ein klarer GTI Kunde. Die anderen möchten noch zusätzlichen Luxus. Ein klarer Jaguar (oder was auch immer für eine Luxus Limo) Kunde.

TechID

Die Umfrage ist für mich interessant. Habe ich sie ja auch gestartet. Du kannst ja wählen und sagen Apple wir Aktualisierungen beschleunigen...

Deine Aussage war allerdings nicht zum Thema und ist nun wirklich für mich unbedeutend.
Etwas mehr solltest Du schon schreiben, wenn man deinen Standpunkt verstehen oder ihn ernst nehmen sollte.

uhu

Die "Frickelei" betraf ja eher Win98. Was die Hardware anbelangt ist ein eigen erstelltes System ja zeitloser und bisweilen sehr teure Hardware dadurch viel länger zu nutzen.
Ich meine damit in etwa Protools Mixfarm-Karten mit PCi Anschluss usw.

So sind im Bereich "Hackintosh" ja durchaus auch Mixsysteme mit PCi und PCi Express möglich und ist bei Win eben noch nicht mal die rechtlich zweifelhafte Hackintosh Variante von nöten.
Zudem hast du Gehäuse, Netzteil Laufwerke usw., welche man weiterverwenden kann. Im Endeffekt evtl weniger Technikschrott.
Ich nutze auch ab und an noch einen alten 233Mhz PC mit Win2000 und er läuft.

Ich benötige ja nicht das allerschnellste Sytem (Who needs Xeon?) ... finde es halt nicht förderlich, das Apple so alte Hardware zu Neupreisen verkauft.

Glaube ich doch nicht, dass es sonderlich schwer wäre in kürzeren Zeiträumen zu aktualisieren um zumindest halbwegs aktuell im Harwaresektor zu bleiben.

ich denke eher, daß es keine Sau mehr interessiert wie viel GHz & Co. ein Rechner hat, da tut sich nicht viel.

Viel wichtiger ist die Software die die Hardware auch ausnutzen kann. Und da sollte Apple eher dran arbeiten. Power haben die Kisten alle genug.

Mr BeOS

...wird die Musik mit neuem (schnellerem) Rechner dann auch automatisch besser?
Kenne Leute, die produzieren mit einem MacBookPro.

Mir fehlt die Antwort:

"Apple baut alle 12 bis 18 Monate ein neues Modell, also alles wie gehabt."

(Am Rande: Das letzte Modell ist jetzt 15 Monate alt.)

nö, aber schneller.

ja, wie bei Werner mit dem Song von Modern Talking

@Mr BeOS

Wie erwähnt. Ich verstehe was Du meinst, wenn es rein um technische Daten geht, gibt es seit dem letzten MacPro Release schon neuere Prozessoren. Aber auch diese aktuelle Hardware wird sicherlich bald Einzug in die jeweils aktualisierte Rechnergeneration finden.

Ich z.B. ? Wenn Software gut skaliert, resp. für Multithreading ausgelegt ist kann ein MacPro so richtig seine Zähne zeigen...

Auch das grössere Second Level Cache schadet definitiv nicht...

Und um nochmals meine Argumentation zu bringen:

Nur schon das innere Design eines MacPro empfinde ich als Meisterleistung. Festplatten wechseln / erweitern... Einfach eine Schublade herausziehen. Kein Schraubenzieher, keine Kabel. Einfach (ganz normale Handelsübliche SATA) Platte in der Schublade fixieren, Schublade wieder einschieben, fertig.

Das gleiche beim RAM: Gehäuse an einem sehr gut verarbeiteten Kippverschluss öffnen, Seitenwand abnehmen. Ohne Schraubenzieher, ohne Friemeln. Das wirklich sehr gut verarbeitete Gehäuse ist offen in ein paar Sekunden. Raiserboard herausziehen, RAM einstecken, Raiserboard wieder rein und gut ist. RAM Update erledigt in max. 2 Minuten, ohne Stress, ohne Schraubenzieher und verschnittene Finger (da die Stanzkanten an den Blechteilen der durchschnittlichen PC Gehäuse bis heute nicht schön abgeschliffen sind).

Im Gegensatz dazu muss ich bei einem "durchscnittlichen" PC mich nach dem öffnen erst einmal durch Stränge von Kabeln wühlen, bis ich irgend wo ganz versteckt auf dem MoBo die Steckplätze des RAMs gefunden habe. Meist ist dann noch irgend ein Kabelstrang, oder sonst irgend ein Teil so dämlich im Weg positioniert, dass ich, nachdem ich mir fluchend Luft gemacht habe, zuerst einmal Platz schaffen muss, um überhaupt vernünftig an die Slots zu kommen. Dann drücke ich die RAM Bausteine rein und stelle fest, dass das ganze MoBo beim Reindrücken der RAM Bausteine durchfedert, so dass ich nicht sicher bin, ob die Teile nun auch wirklich richtig drin sind... Und so weiter und so fort.

Und genau das Design (auch im Inneren), sowied die aufeinander abgestimmten Komponeten machen für mich den Unterschied, für welchen ich gerne ein wenig mehr ausgebe. Wobei es fraglich ist, ob die sog. TCO (Total Cost of Ownership) bei einem Handelsüblichen PC wirklich tiefer ist, wenn man den ganzen Aufwand mit der Hardwareinstallation gefolgt von der anschliessend obligaten TIO (Treiber Installations Orgie ... Habe ich soeben erfunden ) in der Kalkulation mit einbezieht.

Aber wie gesagt. Ich denke, dass Du genau weist, was für Komponenten Du haben möchtest (auch für diese Information muss man zuerst einiges an Zeit und Know How investieren). Und ich traue Dir auch auf jeden Fall zu, dass Du sicherlich einen schönen Rechner selbst zusammenbauen kannst. Dass stelle ich absolut nicht in Frage.

Nur gibt es Leute, die entweder dieses Know How nicht haben (wollen), oder sie investieren lieber anfänglich mehr Geld in ein fertiges Powerpaket (Mac Pro) um anschliessend einfach einen Rechner zu haben der Dampf unter dem Hintern hat ohne Frickeln zu müssen.

Und deshalb denke ich, dass ein Mac Pro (auch die aktuelle Version) durchaus seine Daseinsberechtigung hat.

So... Und nun genug gechrieben. Ich gehe mal schauen, ob das Keynote Video der WWDC schon zum Download bereit steht...

Die Äusserung entbehrt nicht einer gewissen Komik, sagt mir aber auch, dass Du die Frage nicht verstanden hast oder nicht verstehen wolltest.

Kaufst du einen Golf aus dem Jahr 2007 zum Neupreis eines Golf aus dem Jahr 2010?

Ich kaufe und oder baue Rechner langfristig. Etwas veraltetes zum Neupreis ...?
Da ich seit Notator bei Logic bin habe ich den Switch mitgemacht fand aber z.B. in der Zeit von OS9 bis 10.2 auch das Apple OS nicht besonders prall.

Wäre ich frühzeitig zu Steinberg-Produkten gewechselt, hätte ich diese Frage heute nicht, würde ich mir doch einfach einen Rechner zusammenstellen.

Da aber etliche Jahre und Ausgaben für Hard- und Software ins Land gegangen sind, stelle ich mir die im thread genannte Frage... ob ich wenn ich sozusagen auf die nächsten 10 Jahre rechne mich im Bereich Pro-Desktop anders orientieren sollte.

Stefan S.

Ich nehme den Preis nicht an... - nette Äusserung und auch Avatar aber wie Reich Ranitzki damals in der Sendung völlig fehl am Platz bzw. nicht deinem Intelekt würdig (hoffe ich doch).
Wenn dir was zum Thema einfallen sollte gern wieder melden ... ansonsten Nuhr.. Schweigen bitte

nur weil bei den keynotes die profi-palette nicht erwaehnt wird, heisst es nochlange nicht, dass der mac pro vernachlaessigt wird.

bastler haben sicher einen grund, sich zu ueberlegen, ob sie eine windows-maschine selbst zusammenflicken wollen. das waere allerdings nichts fuer mich.

fuer windows spricht natuerlich auch die weiter vorausgeschrittene 64bit unterstuetzung. aber das wird sich mit der zeit auch wieder angleichen.

der naechste mac pro kommt bestimmt. irgendwann still und leise. die grosse show gehoet nun mal den massentauglicheren spielzeugen. farmville wird auf der keynote vorgestellt. da ist dann wirklich kein platz fuer den mac pro...

ich bin dennoch froh um meinen mac pro, von dem ich einen nur fuer musik-produktion konfiguriert habe. mit SSD und viel RAM, logic in 64bit und kontakt4.1 in 64bit kommt man damit durchaus schon sehr weit. ich glaube nicht, dass die entwicklung hier stehenbleibt und apple die profis ganz vergisst. zugegebenermassen wundere ich mich allerdings auch wo das naechte logic bugfix bleibt, denn die 32-bit bridge ist geradezu unbrauchbar.

Die Produktlaufzeiten der MacPros schwanken sehr deutlich von einem dreiviertel Jahr bis zu eineinhalb Jahren. Ich denke ein neues Modell wird in Kürze auf den Markt kommen.

Dein neuer Mac Pro wird sicher schon bei Apple bereitstehen-nur wann er vorgestellt wird weiss niemand.

Dass die aktuellen nicht mehr dem Preis-Leistungsverhältnis entsprechen werden dir fast alle zustimmen.

Ich ging gestern von einer Aktualisierung aus, da wohl einige Entwickler einen Mac Pro besitzen.......

Der neue Mac Pro dürfte nach meiner Einschätzung nun nach dem 13. Juli vorgestellt werden.

Was für ein Unsinn ist das denn?!?

Als gäbe es nur CPUs und RAM, womit man Aufrüsten könnte. Ich hab meinen Quicksilver mit folgenden Dingen ein deutlich längeres Leben beschehrt:

1) SCSI-Controller. Das SCSI-System hat dem Rechner so RICHTIG Beine gemacht. Diesen Geschwindigkeitsrausch, den viele heute mit SSDs verspüren, hatte ich schon 20 Jahre vorher. Der Unterschied zu (S)ATA ist überdeutlich.

2) QuartzExtreme-fähige Grafikkarte: mit der damaligen Rage128 war ja spätestens seit 10.2 kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

3) SATA-Controller: Na, wenn man DAS nicht hätte haben wollen...

4) 5-Port-USB2-Karte: unverzichtbar

5) TV-Karte: Naja, wenn man es braucht

6) Zwischenzeitlich ein größeres Display MEINER Wahl.

Und hätte mein FW-Unfall damals sogar beide FW-Ports gestreckt, dann hätte ich mir auch jederzeit für günstig Geld eine FW-Karte nachrüsten können (dann wäre halt die TV-Karte wieder rausgeflogen).

Und dank der USB2-Karte habe ich mir sogar die Möglichkeit geschaffen, Dinge über USB nachzurüsten, wie z.B. einen TV-Stick, falls die TV-Karte zugunsten einer FW-Karte geflogen wäre.

Ich hatte bis zuletzt (2007) mit meinem Quicksilver Dual800 einen äußerst zuverlässigen Arbeitsrechner, der unter dem Strich (vor allem dank SCSI) völlig ausreichend für mich war. Nur der Umstand, daß ich dann ein Notebook brauchte, hatte ihn aufs Abstellgleis gestellt (der Verkauf war Teil der Finanzierung des Books, sonst hätte ich ihn behalten).


Einen All-In-One (iMac) aus der Zeit (2002) hätte man 2007 wohl kaum noch auf diesem hohen Niveau als Arbeitsrechner nutzen können. ICH würde gerne wieder einen aufrüstfähigen Rechner haben – und ich würde es auch voll ausschöpfen.


Und was du da zum RAM geschrieben hast ist ja man auch totaler Unsinn. Selbst heute bekomme ich noch RAM für 2001er PowerMacs. Und ein mal lohnt es sich IMHO schon die CPU durch eine schnellere zu ersetzen. Das merkt man. Und im normalen PC-Markt ist das auch für ein Spottpreis zu machen. Ich hatte über die Zeit lächerlich wenig Geld für meine (unter dem Strich performanten) Rechner (PCs und Macs) bezahlt.


Ach, und heute würde ich entspannt USB3-Karten warten, oder dieses Blitzilichtdingens von Apple/Intel.

Ach und was die "Frickelei" angeht: zum einen macht es mir SPASS (also noch ein Feature) und zum anderen steckt da weniger Zeit drin als du scheinbar glaubst. Rechne dir mal aus, wie lange der Neukauf eines neuen Rechners und der Verkauf des alten dauert. Mit allem drum und dran. Das kostet auch so seine Zeit. Und wenn du bei einem AllInOne irgend ein Defekt hast, dann bist du das Ding erstmal 3 Wochen los. Ich würde hingegen kurz mal um die Ecke, zum PC-Höker, rennen und das entsprechende Teil mal eben kaufen. Ausfallzeit: ein halber Tag. Da kann ich mit der "Frickelei" echt gut leben.

Vielleicht hilft Dir meine Einschätzung.

Hatte auch lange Notar von Emagic benutzt (Atari ST), dann auf Quadras usw. Die Horsepower war nie so berauschend, daher bin ich irgendwann auf Protools umgestiegen - seit etwa 15 Jahren. Ich hatte immernoch Logic mit installiert, musste aber feststellen, dass jede neue Version immer "hungriger" wurde.

Daher der Wechsel, allerdings nur der Software, da Win PCs zu diesem Zeitpunkt alles andere als stabil gelaufen sind, war wirklich nicht hinzunehmen.

Ich habe halt das System genommen, dass stabil war, ob MAC OS oder WIN wäre mir egal gewesen, dass muss ich deutlich sagen. Einem Kunden zu erklären, dass der Take super war, aber der Computer leider abgestürtzt ist, nun.......daher....

Nun übernehmen die Protools Karten die meiste Rechenpower und ein Rechnerwechsel kommt nur noch alle paar Jahre vor. Hauptsache der Rechner hat genug Ram und HD Platz für mehrere schnelle Platten. Und die paar RTAS Plug-ins, bei denen ich die CPU vom Rechner brauche, schafft ein aktueller Mac locker.

Mir ist es tatsächlich egal ob es zum Zeitpunkt meines Einkaufes eines MacPro schnellere PCs für weniger Geld gibt. Ich bin auch nicht scharf 3000 € für meinen Mac auszugeben, auch wenn es mein Arbeitsgerät ist und damit steuerlich absetzbar. Mein Problem ist vielmehr: Ich kann und will nicht mehr zurück zu Windows. Der Auto-Vergleich hinkt zwar (zumal ein Golf ein ordentliches Auto ist und Jaguar seit sie zu Ford gehören auch nicht mehr sind was sie mal waren), aber ich kann nichts mehr ausser OSX im beruflichen und privaten Alltag nutzen! Ich saß vor ein paar Tagen mal wieder an einem PC und war nach 2 Minuten schon auf 180 von all der Wegklickerei von Popups, VirenWarnungen und der Warterei bis ich im InternetExplorer was suchen konnte - unglaublich wie ich damit jahrelang leben konnte! Also Apple, bitte neue MacPro, von mir aus auch überteuert und nicht absolut die schellsten Dinger, aber eben bewährt, stabil, sicher, zuverlässig.....

Ein neuer Mac Pro kommt erst im September und wird auch eine SIM Karte eingebaut haben ... Mitarbeiter Info

VIEBEJ ???

Da die Gewinnmarge der Rechner sehr hoch ist, wären sie blöde, wenn sie dies vernachlässigen würden. Und blöd sind sie nicht.

@Mr BeOS

ich habe jetzt nicht alles gelesen - aber: Was für ein Rechner hast DU denn jetzt?

ExMacRabbitPro

Da sind wir bei mir beim Problem. Ich nutze 3-4 und möchte eigentlich auf einen switchen, der alle Arbeiten übernimmt.

So nutze ich 2 MacBook Pro (eins wegen des ExpresCard Slots um Anbindung an PciExpansion Chassis zu haben aus 2007/2008) und ein 2,26Ghz Schminkspiegel unterwegs.
Beide Notebooks laufen mit Logic9 und diverser anderer Software.

Desktop sind immer noch 2-3 alte G4Dual Logic 6.4.3 und 1 WinPC in Verbindung mit Soundscape SSL.

Ein MacPro würde in dem Sinne, da ja auch Win laufen könnte schon ideal wobei ich dann zusätzlich in Hardware (PciExpress auf PciExpansion) benötigte (ältere Ptotools Karten sowie die Mixpander und PCi Karte des Soundscape).

Wenn ich meine ältere externe Hardware gern unter dem gleichen Rechner betreiben wollen würde, bliebe mir fast nur Win, da es in dem Bereich noch Mainboards gibt, welche auch noch 1-2 PCi-Steckplätze hätten.

Apple ist relativ schnell dabei alte Zöpfe abzuschneiden, was ja für die meisten Dinge auch Sinn macht für mich aber suboptimal ist.

Ein Bekannter von mir hat sich für einen "Hackintosh" entschieden. Kosten so um 700-900€.
Bei einem Mac läge ich mit Festplatten und Ram so um die 2600€-2800€ + die zusätzlichen Kosten für Hardwarewechsel.


Es geht mir bei diesem Thema in erster Linie darum, wie die Firma Apple sich zukünftig ausrichtet.
Bei Avid Digidesign sind sie ja meiner Ansicht nach auf Konfrontationskurs gegangen und die Aktualisierungszyklen der MacPro werden meiner Ansicht nach sehr stiefmütterlich behandelt.
Was darauf schließen läßt, das man sich mehr um die gewinnbringenderen Sparten bemüht.

Der Zeitraum in welchem ich mich entscheiden muss/ will ist bis Mitte August.
Dann hätte ich gern in Punkto Arbeitstier gern 10 Jahre Ruhe (Abrauchen mal abgesehen).
Eigentlich hätte ich mich schon im März entscheiden wollen... aber es kam kein Upgrade.

::Ben::

Windows ist nach wie vor auch nicht mein Favorit. Das Problem mit den Popups usw. habe ich aber auch auf Win-Kisten nicht. Opera ist da mein Hauptbrowser.

capapies

Ein Protools-System mit HDKarten ist sicher eine feine Sache allerdings recht kostenintensiv, da jedes PlugIn immer etwas mehr kostet als die Au/Vst Version.
Ich habe ein altes Protools System auf dem G4 betrieben um zu einigen anderen Leuten einfacher kompatibel sein können, nutze es aber aktuell nicht mehr.

Insofern wäre mein "ProTools" für mich mein Soundscape SSL ebenfalls mit Mixpander-Karte.

cej

Ich ging ebenfalls davon aus, das endlich in einem "stillen" zur Konferenz die Hardware aktualisiert würde .

uhu

Das die MacPro vom Design her eine Meisterleistung sind steht auch für mich ausser Frage.
Ob Apple sich dessen so bewußt ist zweifle ich langsam. Natürlich ist es heutzutage bei iMac, Notebooks, Netbooks und jetzt iPad ein abnehmender Markt.
Aktuellere Hardware einzusetzen hielt ich halt für nicht ganz so schwer.
Oder stellt Apple eine gewisse Menge her, welche erst sozusagen "abverkauft" werden muss?

So bekommt man beim kleinen Pro 3GB Ram und eine 640GB Festplatte. Eigentlich muss man beides auch mit dem Kauf ersetzen, da man mehr Ram größere Festplatten benötigt.

Signalwirkung hätte es ja schon gehabt, wenn im Rahmen der iMacs, welche 3 von 4 Grundausstattungen bereits 1TB Festplatten haben und alle 4GB Ram mitbringen, dies auch beim Pro zu tun.

So stößt mir das "Angebot" irgendwie sauer auf.

Schlussendlich werde ich mir wohl bis August überlegen wie ich da verfahre.
Ein mit etwas Überlegung zusammen gestellter PC kann sich auch wie ein Jaguar anfühlen Lautstärke/ Optik) ... sicher nie ganz so nett wie ein echter MacPro.

csd

Das hoffe ich ja auch... allerdings geht diese Hoffnung nun schon seit Februar um.

exAgrajag

Das die "Frickelei" einen eigenen Rechner zusammenzustellen Spaß machen kann, bestätige ich dir gern.
Allerdings macht es das auch nur, wenn man sich ein wenig mit der Materie befasst und dann auskennt. (mir hat es damals auch Spaß gemacht und wenn ich mich für Eigenbau entscheide wird es das wieder tun)

@exAgrajag

Ich habe (soweit ich mich erinnern kann ) nirgends geschrieben, dass man RAM für alte Rechner gar nicht mehr bekommt. Aber wenn ich heute RAM für einen Rechner von 2001 kaufe, wird der Memory Controller Deines alten Rechners dadurch auch nicht schneller.

Und die restlichen Komponenten, welche Du aufgezählt hast sind ja alles Steckkarten. Diese kann ich auch bei einem akteuellen MacPro wechseln, wie es mir beliebt. Daher habe ich mich explizit auf die "Kernkomponenten" eines Rechners bezogen (Motherboard, CPU und dazu passendes RAM).

Aber ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, ob an Rechnern rumfrickeln Spass macht oder nicht. Ich denke, dass dies sehr subjektiv ist. Die einen mögen das, die anderen nicht (mehr).

Also... Peace

Ich habe mir jetzt mal die Spezifikationen von dem kleinen MacPro für 2,299 Euro angesehen.

Ich muss sagen ich bin erschrocken was dort für angestaubte Hardware verbaut ist.

Das schlimmste ist die Grafikkarte (übrigens auch bei dem Top-Modell) !
512 MB?
Nur Direct X 10 und kein aktuelles Direct X 11 (seit letztem Jahr erhältlich)?
(Seht euch dazu bitte die Grafik in meinem 2. Posting an. Dort ist selbst eine alte nVidia GTX 285 Karte ca. 10 Mal schneller)
Traurig, da immer mehr proffessionelle Programme die Grafikkarte als zusätzlichen Prozessor nutzen.

640GB Festplatte? Mittlerweile sollten 1TB standard sein. Und für das Topmodell dementsprechend 2TB.

3GB Hauptspeicher in einem MacPro. Ist nicht deren Ernst oder? Standard für so eine 2,299 Euro Maschine sollten schon eher 6GB sein. Meine Güte 6GB kosten vielleicht grad mal 150 Euro. Da ist Apple extremst geizig hier.

Und der Xeon Prozessor hat auch nur 2,66 GHz. Eine ähnliche CPU also Core i7 920 kostet knapp 200 Euro. Und die Teile lassen sich meist noch bis auf mind. 3.8 GHz übertakten.

Von der reinen Preis Leistung her ist dies mangelhaft, wenn nicht sogar ungenügend würde ich sagen.

Wenn der MacPro nun 1000 Euro weniger kosten würde, wäre das ein Angebot worüber man nachdenken könnte.

So leider nicht. Hier muss Apple dringend nachbessern.

Leistung der GT 120 im Vergleich.

zetaline:

was die Preise angeht, bitte nicht übertreiben - der MacPro ist ziemlich günstig
Ein vergleichbarer Dell mit 512mb Grafik kostet deutlich mehr.

im Vergleich der MacPro:

Richard Fish

Wähle beim Mac Pro bitte mal die 2.66er CPUs aus...

ExMacRabbitPro:

oooops!
das war schlampig geklickt

habe mir das nochmal genau angesehen: der mac hat den xeon W3520 verbaut und beim dell gibt es nur xeon E oder xeon X Cpus zur Auswahl.
damit stehen wir bei ±4300 Mac gegen ±3800 Dell.

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber deine Technischen Kenntnisse scheinen sich in Grenzen zu halten.

Der Intel Xeon (Nehalem) und der Core i7 basieren auf exakt der selben Technik. der Hauptunterschied liegt an der Multiprozessorfähikeiten des Xeons und dem daraus resultierende zusätzlichen QPI-Links für die direkte Kommunikation zwischen den CPUs.
Hinzu kommt der integrierte Speichercontroller der einem Core i7-Speichersystem überlegen ist.

Ja - aber da stehe meines Wissens nach nicht nur Apple <> Dell sondern auch ALU <> Plastik.

Ich weiss... ich weiss... das reissts sicherlich nicht - aber ... ich finde... das Auge isst schliesslich auch noch mit.

Wenn ich das immer höre! Ein MOS 6502-Prozessor (C64) ist auch eine ähnliche CPU und kostet nur 1 € (beide können rechnen).

Man kann einen Xeon nicht mit einem Core i7 vergleichen. Beide haben unterschiedliche Einsatzgebiete bzw. Fähigkeiten und kosten dementsprechend.

Man könnte sagen: Der Xeon-Abfall ist das, was der normale User als “Core i” CPUs kennt.

hi

@zetaline
Das war ja mein Anliegen bzw. meine Intention in diesem thread. Der Zeitraum in welchem die Hardware angeboten wird und Preis/ Leistung nicht mehr so gut sind hat sich halt leider erweitert.

Wie du weiter oben in deinem anderen Post geschrieben hast, ist der Xeon nur dazu da um mehr als eine CPU auf ein Motherboard setzen zu können.

Deshalb kritisiere ich hier, dass Apple eine einzige (teure) Xeon CPU in den MacPro verbaut.
Sinnvoller und günstiger wäre es hier eine Core i7 CPU zu verbauen, da sie im Grunde die gleiche Leistung bringt. Was Apple jedoch aus sonderbaren Gründen nicht tut.

Der Mehrnutzen einer einzigen Xeon CPU auf einem Motherboard erschliesst sich mir nicht.

Vielleicht kann mal jemand ein wenig Licht darauf werfen, bitte.



Mr BeOS

Du hast vollkommen Recht. Ich würde mir momentan auch sehr gut überlegen ob es ein MacPro sein soll. Oder ob ich noch warten kann, soll...

Der MacPro hätte auf jeden Fall den Vorteil ein System zu sein auf den man sich verlassen kann, im Gegensatz zu einem Hackintosh.

Wenn ich die Kohle hätte würde ich mich für den stärksten MacPro entscheiden, also den mit zwei Xeon Prozessoren. Das wären 8 echte CPU Kerne mit 8 virtuellen Kernen. Im Grunde hättest du dann 16 Kerne falls dies deine Software ausnutzen kann und Zeit=Geld ist würde sich diese Machine schnell rentieren.

Falls auch ein Prozessor reicht, würde ich eher zu einem Core i5/i7 iMac tendieren.

Mac OS X kennt kein DirectX, das ist Microsoft-Frickelkram.

Dich befähigt WAS so eine Aussage zu treffen?

also ich mache mal eine Schnellzusammenfassung gefolgt von 2 “Datenbättern”

Xeon i7
Bus 6,4 GT/s Bus 4,8 GT/s
max. 144 GB ram max. 24 GB Ram
max. DDR3 1333 max. DDR3 1066
Speicherbandbreite 32 GB/s Speicherbandbreite 25,6 GB/s
ECC-Speicher Kein ECC-Speicher

Hinzu kommt ha noch das Apple ja auch Dual CPU anbietet.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37151
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37111&processor=X5570&spec-codes=SLBF3

Die Fakten! Mac OS X nutzt ausschließlich OpenGL, also spielt DX11 Kompatibilität keine Rolle. Frickelkram ist natürlich etwas übertrieben. Für DX zu programmieren ist mittlerweile nicht mehr so eine Katastrophe wie früher sondern soll ja relativ easy geworden sein.

Mist, der Abstände wurden entfernt, hoffe man kann es trotzdem zuordnen.

zetaline

iMac scheidet aus, da ich auch Steckplätze für Karten nutze. Der 8-Core ist bei Anwendungen, welche nicht auf die Kerne verteilt werden, in der Grundkonfiguration aufgrund von 2,26Ghz gegen 2,66Ghz teilweise langsamer als der Quad.

Insofern lasse ich mich überraschen was da dann irgenwann kommt und werde mich bis August entscheiden "müssen".

Du glaubst gar nicht, wie stabil mittlerweile ein Hackintosh-System sein kann.

Also ich denke nicht, daß es all zu schwierig sein kann, einfach die neuen 6 Kern Xeons zu verbauen. Ansonsten ist das Preisleistungsverhältniss ok. Xeons sind halt teuere Prozessoren. 2 Punkte sind aber wirklich nicht mehr zeitgemäß: Festplatte, aber noch wesentlicher die Grafikkarte...