ich arbeite als Designer an 2 Standorten: In meinem Homeoffice (MacPro, Leopard, 9GB RAM) und regelmäßig in einem Zweitbüro (MacBook Pro, Leopard, 2.16 GHz, C2D, 3GB). Um Zugriff auf die identische Datenbasis zu haben, boote ich an beiden Standorten von einer externen Lacie HD (FW800), die ich hin und herschleppe. Das Backup der externen HD wird auf eine interne Platte des MacPro gespielt.

Meine Frage(n), falls jemand ähnliche Anforderungen hat bzw. sich in Sachen Performance besser auskennt als ich
1a. Gibt es für meine Anforderung eine bequemere Lösung, bei der ich nicht ständig mein Boot-Laufwerk hin und her schleppen und anschließen muss?
Vielleicht etwas in Richtung "Fernzugriff", Time Capsule, automatischer Abgleich der internen HDs von MacPro und Laptop o.ä....?
1b. Falls es keine bequemere Lösung gibt: was wäre dann die optimale HD für diesen Zweck in Hinblick auf Handling und Performance?

2a. Aktuell stört mich mich akut, dass sich mein MacPro extrem lahm anfühlt - woran kann das liegen; RAM hat er doch genug, mehr als FW800 geht auch nicht...?
Es dauert z.B. einige Zeit, bis mir der Inhalt von umfangreichen Ordnern angezeigt wird oder sich der Sichern-Dialog öffnet, wenn ich eine Datei per "sichern unter" speichern möchte - um nur mal Beispiele zu nennen.

2b. Beim Macbok Pro sieht es ähnlich aus: bis das Teil nach einem Start aufnahmefähig ist, vergeht eine Ewigkeit! Das Teil ist auch schon über 3 Jahre alt und ich würde gerne in aktuelle Hardware investieren - allerdings gefallen mir die aktuellen Glossy Geräte überhaupt nicht =(
...wie sind denn die Erfahrungen mit anti-glare Folien??? als ich zuletzt recherchiert hatte, gab es die von Apple nur fürs 17" und ansonsten nur über US-Händler... wer hat den aktuellen Kenntnisstand?

Ist es empfehlenswert, mal ein ganz frisches Leopard aufzuspielen oder auf Snow Leopard upzugraden?
Was hat es mit dem Thema "64 bit" auf sich bzw. ist das etwas, was mich Performancemäßig weiterbringen könnte?

Sind vielleichtsehr viele Fragen auf ein mal - aber ich hoffe einfach, dass mir Tipps von Euch helfen, wieder ein Stück entspannter meine Arbeit anzugehen. Vielen Dank für Input!

Bezüglich neuer Hardware bleibt zu sagen, dass die aktuellen Macbook Pro Unibody Modelle mit 15" und 17" für 40€ Aufpreis mit mattem Bildschirm ausgestattet werden können.

Eine Patentlösung hab auch ich nicht, aber eine Info zur Hardware. Halbwegs moderne Festplatten erreichen einen Datendurchsatz von 80 bis 100 MB/Sekunde und über FireWire 800 kommen maximal 50 bis 60 MB/s davon an. Mit Deiner Lösung bremst Du die beiden Rechner also ein spürbares Stück aus. Der RAM hilft zwar beim Arbeiten in Photoshop und Co., bei Plattenzugriffen aber wenig.

Als Lösung fallen mir folgende Möglichkeiten ein:

1. Das System auf beiden Rechnern von der internen Platte starten und nur die Arbeitsdateien auf der externen Platte speichern (und transportieren). Du kannst auch die Libraries einiger Programme auf eine externe Platte legen (iPhoto, iTunes, Apperture…), die Daten des Mail-Accounts aber nur über komplizierte, nicht zu empfehlende Umwege. Hier würde jedoch ein IMAP-eMail-Account helfen.

2. Anstatt einer FireWire-Platte könntest Du eine mit eSATA (external SATA) anschließen, dafür bräuchtest Du jedoch am MacPro ein Adapterblech, welches einen der internen SATA-Anschlüsse nach außen führt und am MacBook Pro einen eSATA-Adapter für den Express-Card Slot. Wenn Du ein neues MacBook Pro kaufen willst, müsstest Du zum 17" Modell greifen, da es als einziges noch einen Express-Card Slot hat. Sowohl das 17" als auch das 15" Modell gibt’s gegen Aufpreis mit mattem Bildschirm.

3. Du arbeitest mit den internen Platten und synchronisiert diese über Nacht. Hier brauchst Du jedoch an beiden Standorten eine ausreichend schnelle Internet-Verbindung und müsstest trotzdem jeden Morgen überprüfen, ob der Sync funktioniert hast, bevor Du das Haus verlässt. Nicht dass Du im Büro ohne Daten da stehst.

4. Du verkaufst den MacPro und holst Dir ein neues MacBook Pro und arbeitest nur noch auf dem und nimmst es jeden Tag mit zur zweiten Arbeitsstelle. (Würde damit aber noch ein- zwei Monate warten, bis die neuen Modelle vorgestellt wurden).

Wie sieht es mit einem NAS aus ???
Das wäre eigentliche die einfachste Möglichkeit oder ???


LG Dennis

@densto: schon mal den begriff irgendwo aufgeschnappt - aber 0 (null) Plan "was das ist / wie das geht / was es bingt / was es kostet"...

@krypton:
Eine Patentlösung hab auch ich nicht, aber eine Info zur Hardware. Halbwegs moderne Festplatten erreichen einen Datendurchsatz von 80 bis 100 MB/Sekunde und über FireWire 800 kommen maximal 50 bis 60 MB/s davon an.
>>> oh!
Mit Deiner Lösung bremst Du die beiden Rechner also ein spürbares Stück aus. Der RAM hilft zwar beim Arbeiten in Photoshop und Co., bei Plattenzugriffen aber wenig.

Als Lösung fallen mir folgende Möglichkeiten ein:

1. Das System auf beiden Rechnern von der internen Platte starten und nur die Arbeitsdateien auf der externen Platte speichern (und transportieren)
>>>das ist natürlich da naheliegendste - aber funktioniert auf dauer für mich einfach nicht - ich hatte das anfangs so versucht, aber irgendwann fehlt dir irgendwas im schlechtesten moment (schriften, programme, erweiterungen, ein bestimmter screenshot auf dem scheibtisch etc. pp....).

. Du kannst auch die Libraries einiger Programme auf eine externe Platte legen (iPhoto, iTunes, Apperture…),
die Daten des Mail-Accounts aber nur über komplizierte, nicht zu empfehlende Umwege. Hier würde jedoch ein IMAP-eMail-Account helfen.
>>>imap ist natürlich vorhanden

2. Anstatt einer FireWire-Platte könntest Du eine mit eSATA (external SATA) anschließen, dafür bräuchtest Du jedoch am MacPro ein Adapterblech, welches einen der internen SATA-Anschlüsse nach außen führt
>>> wäre das "von der stange" zu bekommen?

am MacBook Pro einen eSATA-Adapter für den Express-Card Slot.
>>> in der tat - ich habe einen (noch nie bemerkt, geschweige denn benutzt..

Wenn Du ein neues MacBook Pro kaufen willst, müsstest Du zum 17" Modell greifen, da es als einziges noch einen Express-Card Slot hat.
>>> das ist bitter! 17" wäre die totale notlösung!

Sowohl das 17" als auch das 15" Modell gibt’s gegen Aufpreis mit mattem Bildschirm.
>>>gibts vielleicht jemanden hier, der die folien verwendet und einen satz dazu sagen, wie die sich in der praxis machen?

3. Du arbeitest mit den internen Platten und synchronisiert diese über Nacht.
...du meinst via wlan???
in diesem zusammenhang 2 fragen: lässt sich eine time capsule so benutzen, dass diese quasi die datenbasis darstellt und automatisch/zyklisch mit den beiden rechner gesynct wid? Der Mac Pro hinge via Ethernet daran - das Book via WLAN. DAS wäre fast ideal und die schlepperei wäre erledigt

Hier brauchst Du jedoch an beiden Standorten
>>> der sync (via time capsule / s.o.) müsste doch nur im home office funktionieren

eine ausreichend schnelle Internet-Verbindung und müsstest trotzdem jeden Morgen überprüfen, ob der Sync funktioniert hast, bevor Du das Haus verlässt. Nicht dass Du im Büro ohne Daten da stehst.

4. Du verkaufst den MacPro und holst Dir ein neues MacBook Pro und arbeitest nur noch auf dem und nimmst es jeden Tag mit zur zweiten Arbeitsstelle. (Würde damit aber noch ein- zwei Monate warten, bis die neuen Modelle vorgestellt wurden).
>>>auch eine naheliegende Lösung - aber ich benötige im home office auf jeden fall einen mac pro

Was ist den eine Ewigkeit >2min? Wie lange dauert "eine Zeit" bis sich ein Ordner öffnet?

Wie siehts aus, wenn Du einen neuen Benutzer anlegst und das Dock auf 5 Programme beschränkst? Ist wie lange dauert die "Zeit" um dann einen Ordner zu öffnen.

Hast Du schon die Rechte überprüft?

Welchen Ram hast Du verbaut? Hatte auch mal Probleme mit extrem langen Startzeiten, als ich den nachgerüsteten Ramriegel rausnahm, ging es flux!


Eine gute Möglichkeit
Ob ein neues Leopard hilft, kannst Du ja mal auf einer zweiten Partition ausprobieren. Zwack ein bischen ab und probiers aus. Vielleicht kannst Du da ja auch SnowLeo testen.

Mit dem Datentausch - hab ich keinen Tip.

Zu 2a. Kann es sein das sich die Platte dann schon in den Ruhezustand versetzt hat und erst wieder andrehen muss? Das hab ich auch öfters. Ist leider oft sehr nervig. Freu mich schon auf die SSD-Zukunft.

Starten des Bokk: Auf jeden Fall über 2 Min.! Schätze eher 4-5 Min.
Dabei hab ich keine großartigen (Menü)Erweiterungen auf dem Teil und lediglich 3 einträge in den Startobjekte (itunes, quicksilver, fontagent)
Frage mich ständig "was rechnet der denn jetzt noch?"

Verzögerungen am MacPro bis sich ein Folder öffnet: nicht sooo lang, ca. 1-3 Sekunden - aber hey, zeit is geld
mir kommt das manchmal eher vor wie ibook denn als ein MacPro.. aber ich schätze, dass liegt an der externen festplatte

Rechte überprüfe ich regelmäßig, Onyx hab ich auch mal drüber laufen lassen, PRAM gelöscht usw.
Aber das mit dem Ram werde ich mal testen - Ram war bei mir schon für die verrücktesten Sachen verantwortlich...

Vielleicht auch erwähnenswert: Meine jetziges OS auf den Rechnern ist ursprünglich schon mehrere Jahre alt und wurde immer als Klon vom jeweiligen Vorgänger-Rechner übernommen. Also nix mit frische Installation und Programme neu aufspielen - schätze, da sammelt sich unter der Haube ein bisschen Datenmüll an, der eigentlich längst überholt ist.

mit abgespeckter einstellung / neuer user o.ä. habe ich noch nicht getestet. nützt mir ja auch nix - ich brauch ja einen nicht-abgespeckten rechner der ordentlich läuft.

steuertechnisch und finanziell wäre im augenblick für mich eine gute gelegenheit, um in meine arbeitsgeräte zu investieren:
frage mich dabei allerdings, wie ich das geld am effizientesten anlegen könnte: hinsichtlich speed und usability in sachen doppelter arbeitsplatz.

@tomy1980:
ja genau so! ...aber das kann doch nicht sein, dass die HD pennt, während ich von der gleichen platte 10-15 programme am laufen habe???
aber es fühlt sich in der tat so an: es gibt eine kurze verzögerung, aber wenn ich weiter rumklicke und 1 Min später in den gleichen Ordner gucke, der vorher so lahm geladen wurde, geht es plötzlich ratz-fatz..?!

Achte mal auf die Platten. Das Andrehen hört man ja. Zumindest bei meinen beiden externen Platten ist es deutlich hörbar. Ich denke mal, das es schon möglich ist, wenn nichts von den Platten gebraucht wird, OSX hat ja die Angewohnheit möglichst viel im RAM zu halten und die Platten werden recht schnell in den Ruhezustand geschickt.

Der neue Benutzer sollte auch nur zum Testen sein, damit der Fehler eingegrenzt werden kann. Startet der Rechner mit dem neuen Benutzer von der internen Platte flux durch, würde es vielleicht reichen, die Daten auf den neuen Benutzer zu transferieren und dann gehts schon.

Ist ein neuer Benutzer von interner Platte lahm, dann vielleicht doch mal neues OS machen.
z.B. auf zweiter Partition.

Lähmt das neue OS auf zweiter Partition ab. Dann muss die Hartware schuld sein. Platte kaputt (smart status prüfen - ggf schnelle Platte einbauen) Habe meinem alten weissen Mac Book mit einer Black Scorpio 320GB, 7200rpm auf die Sprünge geholfen.
Das Du dem RAM mal überprüfen kannst:
- mit neuem Benutzer oder neuem System
dann die Riegel mal einzeln Testen, wenn er unterschiedlich schnell startet, scheint ein Riegel dabei zu sein, der das System ausbremst.

Ja, das gibt’s von der Stange, beispielsweise bei Cyberport für 15 Euro (woanders eventuell noch billiger) Das musst Du nur gegen eine der Slotblenden auf der Rückseite des MacPro austauschen und die beiden Kabel an die internen SATA-Anschlüsse stecken (Platzierung der Anschlüsse ist je nach Modell verschieden). Alternativ kannst Du auch eine zusätzliche eSATA Karte (mit eigenen Anschlüssen) in den MacPro stecken ebenfalls beispielhaft von Cyberport für etwa 40 Euro.

Dazu brauchst Du dann ein Gehäuse für die externe Festplatte, das ebenfalls einen eSATA Anschluss hat (gibt’s genügend bei diversen Händlern)
Das ist wie gesagt nur nötig, wenn Du auf die eSATA Lösung mit eSATA-Express-Card Adapter gehst, ansonsten kannst Du natürlich auch jedes andere nehmen.

Es sind keine Folien. In den Modellen mit „Matt-Option“ ist ein ganz normales Display wie in deinem Modell verbaut (wenn Du nicht die Glossy-Version hast). Anstatt einer Glasscheibe ist bei diesen Modellen ein Alu-Rahmen um das Display – genau wie bei Dir. Entspechend sieht das Bild aus wie bei Deinem MacBook Pro. Ein Testbericht dazu ist hier zu lesen und so sieht’s aus
Ich meinte nicht via wlan sondern via DSL/Kabel… Ein Rechner (Home) wählt sich über’s Internet auf dem anderen ein (Office) und synchronisiert die Daten über Nacht. Funktioniert nur bei ausreichend schneller Internet-Verbindugn oder entsprechend kleinen Daten. Bei Video-Projekten oder Bilder-Ordnern im Gigabyte-Bereich empfiehlt sich das nicht.

Könnte das Book denn überhaupt via WLAN dran hängen? Ist das externe Büro in WLAN-Reichweite (Nachbarhaus, angrenzendes Stockwerk)? Wenn nicht, dürfte das nicht via WLAN gehen.

Die TimeCapsule kann wohl nicht eigenständig einen Sync durchführen, auch ist TimeMachine nicht dafür entworfen. Die Synchronisierung müsste einer der beiden Rechner übernehmen und wenn der eh schon läuft, könnte er auch seine eigenen Daten (Festplatte) als Sync-Basis her nehmen. Das ist aber nur wieder ineressant, wenn das Book in WLAN-Reichweite steht oder eine schnelle Internet-Verbindung zwischen beiden Standorten besteht.


Für den Sync brauchst Du eben eine Verbindung zwischen Office und Home. Wenn beide nah beieinander liegen, geht das, wenn Du jeden Abend das Book mit nach Hause nimmst, geht das auch, wenn beide räumlich weit getrennt sind geht das nur via Internet oder Schlepp-HDD.

tja, um nervige fehersuche am lebenden objekt komme ich wohl nicht ganz drum rum.
ist es korrekt, dass es dnow leopard nur als upgrade von leopard gibt - ein richtiger "clean install" wie sonst gibt es dann nicht?

@ krypton:
eSATA
ich fasse noch mal zusammen: ich könnte also durch geringe investitionen meine festplatte auf 80-100MB/S pimpen - dies aber NUR mit einer kombi MBP 17", weil ansonsten kein aktuelles gerät den adapter zulässt, richtig?
wie gemein ist das denn?! :'(

FOLIE
klingt doch ganz gut! ich dachte immer, das wäre eine folie, die man da draufknibbeln muss.
somit wäre das gewohnte 15" in matt meine 1. wahl - eSATA darf ich dann also streichen

WLAN
da hatte ich mich wohl nicht eindeutig ausgedrückt: ich habe beide rechner täglich zu hause bzw. im home office (gleiche adresse) -Ich muss nur regelmäßig das book in eine druckerei mitnehmen, wo ein drucker rip unter parallels auf dem teil läuft. abends nehme ich das book dann wieder mit nach hause. wlan wäre also vorhanden - allerdings z.Zt. nur g-standard.

Clean Install geht, wenn Du von der Installations-DVD startest und im Menü Dienstprogramme das Festplattendienstprogramm startest. Dann kannst Du die Festplatte löschen, bevor Du SL installierst.

dann ist es doch kein update, sondern eine vollversion (für 29 € ??? - nice!)
hatte nur das hier auf der apple seite gelesen:

Mac OS X 10.6 Snow Leopard
Führe ein Upgrade von Mac OS X Leopard mit Snow Leopard durch, einer einfacheren, leistungsfähigeren und weiter optimierten Version von Mac OS X

Du kannst natürlich auch Dein aktuelles MacBook Pro behalten, da passt der Adapter auch. Nur wenn Du ein neues MBP mit dem Adapter verwenden willst, bräuchtest Du das 17" Modell.

Je nach dem, wann Du ein neues Gerät kaufen willst, würde es sich auch noch anbieten, bis zum Sommer (oder Herbst) zu warten, da dann vermutlich Macs mit USB 3.0 raus kommen. Das kann dann die volle Leistung der Platte auch ausnutzen.

Ja, das war so im ersten Post nicht zu lesen. In diesem Fall bieten sich natürlich diverse Sync-Möglichkeiten an. Du könntest erstens die beiden Rechner via WLAN Synchronisieren (was je nach Datenmenge etwas dauern kann, gerade wenn Du ein komplettes VM-Ware Image rüberschaufeln musst) oder Du könntest einen Rechner via Netzwerkkabel anschließen oder via FireWire-Kabel im Target-Disc Modus anschließen und so den Sync beschleunigen.

Insgesamt musst Du Dir beim Sync jedoch eine recht gute Strategie überlegen, so dass es für Dich nahezu „unsichtbar“ abläuft. Wenn Du erst jeden Tag die Rechner koppeln und das Sync-Programm mit den passenden Optionen anwerfen musst, hast Du keine Zeit gegenüber der aktuellen Lösung gewonnen.


Zu SnowLeopard. Die Scheibe von Apple enthält ein vollständiges OS X, das Du entweder als Update oder auf einen „nackigen“ Rechner installieren kannst. Lediglich die Lizenz sieht vor, dass Du schon ein 10.5 (Leopard) besitzen musst um das „Update“ rechtmäßig einsetzen zu können. Auf der Platte muss dieses 10.5 jedoch nicht sein.

Ein mobiler Datenbestand geht immer nur zu Lasten der Geschwindigkeit. Du wirst hier und da Kleinigkeiten optimieren können aber nie so arbeiten, wie mit einem "vollwertigen" Rechner allein.
Von daher läuft es bei allen, die ich kenne, auf eine rein mobile Lösung hinaus (MacBook Pro), da dies das einfachste ist.
Ein Mac Pro hat dann lediglich wegen Erweiterungskarten oder als Rechenknecht eine Berechtigung.

Ich würd hier mal einen ganz anderen Ansatz vorschlagen:
Du hast alle Dateien und Programm auf deinem MacPro und auf dem MBP nur eine (mehr oder weniger) leere OS-X-Installation.
Dann nutzt du ScreenSharing/Back-To-My-Mac/VNC um vom MBP aus auf deinen MP zuzugreifen.

Vorteile:
+ keine Daten müssen synchronisiert werden
+ da die Programme am MacPro laufen hast du immer dessen Geschwindigkeit zur Verfügung
+ du musst keine Daten herumtragen
+ du kannst deine FW800 Platte zuhause als Backup am MacPro nutzen

Nachteile:
- du brauchst eine halbwegs schnelle Internetverbindung
- du bist auf das Internet angewiesen

Allerdings würd ich dann noch das System auf dem MP neu aufsetzen.

*Hust* Er bemängelt die Geschwindigkeit einer FireWire 800 Platte und Du schlägst im ernsthaft eine "VNC"-Lösung vor?

@jogoto:
für mich funktionert das mit der nur-book-lösung schon allein anschlusstechnisch nicht (2 monitore, scanner, wacom, tralala..). selbst wenn ich alles ans book anschließend könnte - das entkabeln wäre der horror, wenn ich das book mitnehmen muss.

insgesamt schon irgendwie enttäuschend, dass es die lösung offenbar nicht gibt - denn meine anforderung ist ja jetzt ja nix besonders eotisches.

gerne hätte ich zumindest das upgrade auf eSATA vorgenommen wie krypton angeregt hat - aber das scheitert daran, dass ich mein book nicht mehr allzu lange verwenden möchte bzw. mir kein 17" ins haus kommt.

interessant fände ich zu wissen, was die jungs von der genius bar in einem apple store als lösung für meine anforderung vorschlagen würden - aber leider gibts hier keinen apple store...

VNC hat keine Auswirkungen auf die Geschwindigkeit vom Betriebssystem
Dabei wird ja nur das Benutzerinterface übertragen, ob es für den jeweiligen Anwendungszweck optimal ist, muss man natürlich selber entscheiden.
Und ja, ich arbeite gerne auf einem Windows Server 2008 via Remote Desktop.

Ich denke das mit einem Computer ist die beste Lösung, die ich seit Jahren verwende. Als Fotograf bin ich viel unterwegs und habe zwei Haupstandorte. All meine aktuellen Daten sin auf eine externen 1TB 2,5'' HD gespeichert und die kommt immer mit. Backup mache ich an den zwei Standorten und wenn ich unterwegs bin auf eine andere externe HD. Die Einschränkung bei der Geschwindigkeit eines Laptops gegenüber eines Towers nehme ich in kauf und mit den neuen Books kann man 8GB RAM haben und evtl ein SSD und eine zweite HD per Optibay. Eine Coole Sache schein mir auch diese multifunktionale Dokingstation zu sein. Zemno

aber hoffentlich nicht mit vnc ...

Ich arbeite seit drei Jahren an zwei Standorten, aber dank meiner Paranoia in bezug auf Datenverlust konnte ich mich nie zum Transport von Festplatten durchringen.

Ich setze daheim einen MacPro ein, im Office einen PowerMac G4 (aufgerüstet mit schnellem Prozessor und SATA) und dazwischen (unterwegs) ein MacBook Air mit SSD. Der Datenbestand (etwa 20 GB) wird aufg allen drei Rechnern synchron gehalten mittels ChronoSync. Das lasse ich vom Notebook aus laufen, wenn ich morgens ins Büro komme und bevor ich abends gehen. Daheim mache ich es ebenso. Auf diese Weise habe ich bisher noch nie irgendwelche Daten verloren. Und selbst beim Abrauchen eines Rechners sind noch zwei weitere Kopien der Daten da.

VNC und BackToMyMac habe ich zwar verfügbar, aber die Arbeitsgeschwindigkeit ist dank der lahmen Übertragung der Bildinhalte doch nicht vergleichbar. Die Firma hat nur einen geringen Upstream, und unterwegs geht das gar nicht.

2,5" HD heisst, bei 5200U/Min ist Ende, gell?
...aber 100% auf eine nur-Book-Lösung magst Du offenbar auch nicht setzen. Wegen der Performance, nehme ich an
...sieht interessant aus...! Ließe sich damit dann auch eine eSATA HD verwenden, ohne dass das Book selbst diesen Card Slot besitzt?
20GB sind aber wenig..?! Syncst Du nur Kundendaten? Wie kommst Du dann damit klar, wenn Du auf einer der 3 Maschinen mal irgendwas installierst (Schriften, Programme, Plugins...) die dir dann auf den andern beiden Maschinen plötzlich fehlen?

ergebnis meines heutigen tests via systemeinstellungen/energie sparen/wenn möglich ruhezustand der festplatten ermöglichen:
ich hab das häkchen entfernt und es hat rein gar nix gebracht - hab wieder etliche male mehrere sekunden warten müssen, bis mir der inhalt eines angeklickten ordners angezeigt wird.

Das geht auch nicht. Die Einstellung bezieht sich nur auf interne Platten vermute ich mal. Denn bei mir hatte das auch keinen Effekt. Hört man dann ob die Platten nun aus dem Ruhezustand erwachen oder nicht?

aus dem bauch raus würd ich sagen: ja - hab allerdings immer mucke an.
aber angenommen ich hangel mich durch 10 ordner - beim "mutterordner" gibts dann 4 sekunden verzögerung, weil die platte neu anläuft - aber dann müsstes es doch beim weiteren durchhangeln wieder flotter gehen, sobald die HD auf touren ist, oder?
hab da heute mal drauf geachtet: 1. ordner, klick, warten, weiter ins unterverzeichnis, klick, warten, noch eine etage tiefer in den datenwust, klick, warten usw... grausam!

Nein, 2,5" Platten gibt es für normale Laptops bis 7200 u/min, für Server (höhere Bauweise, passt nicht in Laptops) auch mit 10.000 u/min. Daneben gibt’s noch SSD (Solid State Disk – ein USB-Stick in groß und schnell). Die sind recht teuer aber extrem schnell – effektiv jedoch nur bei Internen Laufwerken zu spüren.
Ich persönlich setzte auf eine „nur Book“ Lösung, auch ich hab’ mich vor Jahren vergeblich um die ständige Synchronisierung zweier Rechner bemüht. Der Aufwand war es aber nicht wert.

Je nach Anwendungsfall gibt es für fast alles eine Lösung im „nur Book“ Bereich. Wenn Dir der Monitor zu klein ist, kannst Du auf ein 30" Modell anstatt 2 23"er ausweichen, wenn Dir die Platte zu klein ist, gibt’s externe Laufwerke oder via Netzwerk ansprechbare Laufwerke (NAS/TimeCapsule)…

Tatsächlichen Bedarf für einen Tower gibt es meiner Meinung nach nicht mehr so oft wie früher, da die Books schon ordentlich Leistung haben. Wenn Du 3D renderst, HD-Videos schneidest und codierst oder die Musikproduktion zuhause hast, ist ein Tower trotzdem eine tolle Sache, der tatsächlich einiges an Zeit sparen kann oder bestimmte Dinge erst ermöglicht.

Für „normale“ Grafik/Layout/Audio/Video-Anwendungen reicht ein Book meist völlig, wenn demnächst auch noch Quad-Core Books erscheinen, erst recht.
Bei Dir stellt sich die Frage, ob Du den MacPro durch die externe Platte nicht zu sehr ausbremst, so dass das MacBook mit schneller interner Platte nicht genau so schnell oder schneller wäre. Das lässt sich ohne die genaue Kenntnis Deiner Anforderungen aber nicht klären.


Damit lässt sich prinzipiell eine eSATA HD verwenden, das technische Diagramm zeigt jedoch an, dass diese letztendlich via FireWire 800 an den Mac angekoppelt wird. Sie wird letztendlich also genau so schnell sein, wie eine externe FireWire-Platte.

Ich denke, es ist eine Sache der Organisation. Vielleicht bietet es sich an, nur die wirklich großen Projekte auf dem MacPro zu bearbeiten, und die normalen Sachen auf dem MacBook, so dass Du automatisch die meisten Daten dabei hast. Da Du vermutlich im Voraus weißt, wann Du zu einem Kunden oder zur Druckerei gehst, kannst Du zu diesen Zeitpunkten immer noch den kompletten Bestand synchronisieren.
Je nachdem, was oder wieviel Daten Du bearbeitest, dauert eine Synchronisation ja auch keine Ewigkeit, da ja im Regelfall nur die geänderten Daten kopiert werden müssen.

Wie Tommy1980 schon geschrieben hat, bezieht sich diese Einstellung vielleicht nur auf interne Laufwerke (hab’s selbst noch nicht getestet). Dafür gibt es eine kleine Lösung in Form von kleinen Programmen, die alle paar Minuten einen mini-Zugriff auf die Festplatte vornehmen und sie dadurch am Laufen halten. MacUpdate spuckt bei der Suche folgende aus:

NoSpin

Keep Drive Spinning

getestet habe ich aber keines von Beiden. Eine SSD (siehe oben) legt sich ebenfalls nicht schlafen.

Bevor der vorherige Post zu unübersichtlich wird stopfe ich einen Einfall in diesen rein:

Falls die Zwei-Rechner-Lösung bestehen bleiben soll, bietet sich noch folgender Ansatz an. Du könntest eine relativ schnelle externe Festplatte kaufen (entweder SSD oder 7200 u/min 2,5" oder 7200 u/min 3,5") und diese in ein FireWire/eSATA-Combo Gehäuse einbauen. Die Gehäuse gibt es, die Suche könnte allderdings etwas schwierig werden, da (wie mir scheint) die FireWire 800 Gehäuse derzeit etwas knapp sind. Möglicherweise gibt’s die Kombination auch nur in 3,5". Ein Beispiel etwa hier

Zusätzlich baust Du Dir (wie oben schonmal angedeutet) das eSATA Slotblech oder eine eSATA Karte in den MacPro. Die oben erwähnte eSATA Platte kannst Du nun in voller Geschwindigkeit am MacPro betreiben, dieser verhält sich also so, wie wenn er mit einer internen Platte betrieben würde.
Gehst Du mit dem MacBook auf Reisen, klemmst Du die Platte via FireWire 800 an das Book (dort betreibst Du – falls erforderlich eines der „no spin“ Programme) und kannst damit zumindest in annehmbahrer Geschwindigkeit arbeiten. Wenn Du das MacBook nicht ständig im Einsatz hast, dürfte das die schnellste Lösung sein.

Alternativ kannst Du natürlich auch ein normales OS auf dem MacBook Pro auf der internen Platte installieren und damit arbeiten. Wenn Du tatsächlich Daten von der externen Platte brauchst, kannst Du diese ja auch ganz normal von dieser Platte kopieren (Daten/Schriften). Hier werden die beiden Systeme mit der Zeit jedoch auseinander-laufen (iTunes, Schriften, Datensammlung) und müssen vermutlich hin und wieder angepasst werden.

Wenn es tatsächlich so extrem ist, würde ich fast einen Plattendefekt vermuten. Leider kann man externe Festplatten via USB oder FireWire nicht richtig testen (S.M.A.R.T. Status). Wenn Du die Möglichkeit hast, die Platte aus dem Gehäuse auszubauen und mal testhalber in den MacPro zu klemmen, könntest Du hiermit den SMART-Status überprüfen Bei einer gekauften Komplettplatte (HDD + Gehäuse) wird’s meistens schwierig.

Wenn Du eine zweite externe Platte ähnlicher Größe übrig hast, könntest Du auch mal die träge Platte klonen und einen Test mit der anderen Platte durchführen.

Was muss denn alles syncronisiert werden bei Dir? bzw. über welche Datenmengen sprechen wir?

erst mal ein ganz großes dankeschön, dass du dich da so sehr rein denkst. was du anregst, hat hand und fuß und offenbar bist du in sachen hardware deutlich gebildeter als ich

vielleicht mal zur erhellung ein paar genauere details zu meiner arbeitssituation:
ich mach design und druck und webdesign. audio / video spielen keine nennenswerte rolle.
ich arbeite täglich am reichlich verkabeltem MP (u.a. 2 x 27"), unregelmäßig muss ich samt MBP in mein zweitbüro, wo ich digitaldruck abwickel. häufig sehr kurzfristig.
nutzungsverhältnis: ca. 80% MP, max. 20% MBP.
anspruchsvolle (design)aufgaben versuche ich stets mit dem MP zu erledigen, aber das MBP wird dtp-mäßig ordentlich gefordert, weil ich häufig highres daten (composings, dicke broschüren, fette postscript-files etc.) noch mal bearbeiten muss, bevor die in druck gehen. und nebenbei läuft ja auch noch parallels die ganze zeit...

meine HD ist übrigens die hier:

die nur Book Lösung wird wohl allein wegen der beiden großen displays vereitelt, die für mich ein absolutes muss sind. davon abgesehen, dass mir laptops - vermutlich auch ein aktuelles - übr kurz oder lang zu lahm und zu beschränkt sind.
somit bin ich ganz bei deinem vorschlag mit dieser FW/eSATA Platte.
+ ein aktuelles MBP mit mehr RAM + frische Installationen auf beiden Rechnern - das sollte die Situation schon mal ein Stück weit verbessern.

Die Hoffnung, das Schlepp- und Kabelproblem aus der Welt zu schaffen, muss ich wohl begraben.

schwer zu sagen - ganz unterschiedlich... je nach Kunde und Projekt kann ein Auftragsordner locker 5GB groß werden - innerhalb eines Tages. Zzgl. sonstigem, was jetzt nicht unbedingt 100% Job- und Kundenbezpgen ist (meinetwegen 2 Musikalben, die ich mir Abends noch mit dem MBP auf der Couch bei Itunes ziehe o.ä.) Und man arbeitet ja auch gerne mal an 4 oder 5 Projekten gleichzeitig, ergänzt seine Bookmarks, macht Screenshots, installiert eine Systemerweiterung und nen colen Freefont, über den man zufällig stolpert.

mein jetziges arbeiten mit "nur einer HD für alle lebenslagen" erspart mir die mühe, mir darüber gedanken machen zu müssen, wann ich wo und wie viel daten erzeuge und in welchem ordner die sich letztlich befinden.
es ist schon angenehm, dass ich z.B. unter "zuletzt geöffnete" dateien stets vorfinde, womit ich auch zuletzt tatsächlich zuletzt gearbeitet habe; egal ob am MP oder am MBP.

wenn ich da an die ausführung von JeanLuc7 denke, der mit 3 rechnern und ständigem sync unterwegs ist - da wär ich vermutlich nicht konsequent genug für, um das ordentlich durchzuziehen.

hm, bin ich zu anspruchsvoll?!
hab mir jetzt dieses keep drive spinning installiert und hindere damit meine HD am einschlafen.
habe aber nach wie vor kurze verzögerungen, bis mir der ordner inhalt angezeigt wird.

ich hab mal mein homeverzeichnis in der spaltenansicht aufgerufen und folgendes probiert:
1. klick auf "bilder" - warten - ordnerinhalt wird angezeigt
2. klick auf "dokumente" - warten - ordnerinhalt wird angezeigt
(...)
7. erneuter klick auf bilder - KEIN warten – ordnerinhalt wird SOFORT angezeigt.
wird die anzeige der ordnerinhalte also irgendwo gecacht??

es spielt übrigens keine rolle, ob der ordner 3 oder 30 dateien enthält: beim ersten "besuch" muss ich warten - bei folgenden besuchen gehts ratz-fatz.
in der spaltenansicht hatte ich bisher immer die spalte "größe" anzeigen lassen - in der hoffnung, dass dies eine ursache für die verzögerung sein könnte (obwohl das bei spalten ja nicht angezeigt wird), hab ich das mal ausgeschaltet - hat aber keine veränderung herbei geführt..

Die von Dir beschriebene Wartezeit sollte nicht auftreten. Mach doch mal einen Gegentest mit einer zweiten (Backup) Platte oder einem USB-Stick und kopiere dort einen Ordner Deiner System-Platte drauf. So schnell wie der/die Ordner vom USB-Stick angezeigt werden, sollten sie auch von der externen System-Platte kommen.

wenn du ein bisschen Geld dafür ausgebent kannst/willst gibt es auch Dropbox mit bis 100GB
nehmen

dann sind alle Dateien immer Synchron und ein Backup hast du auch noch

ES MUSS NATÜRLICH HEIßEN:
...in der LISTENansicht hatte ich bisher immer die spalte "größe" anzeigen lassen...

@tobymac: gute idee, aber nee, das isses nicht.
hatte die drop box mal benutzt, bis ich gemerkt habe, dass da meine bandbreite fürs surfen total in den keller ging.
20€ / monat ist mir ehrlich gesagt auch zu teuer für "nur" 100GB.

ich habe eine free (2GB) dropbox, das erste mal syncen hat bei mir die Surfgeschwindikeit ein bissche gedrosselt, aber jetzt merke ich nichts mehr davon...

dann seih froh!
ist bei mir auch ne weile her (vielleicht hat sich das ja gebessert?!) oder vielleicht lag es an dem wds konstrukt der hiesigen räumlichkeiten - ich habs auf jeden fall jederzeit mit nem ping test prüfen können - so lange drop box aktiv war, war von der bandbreite nicht mehr viel übrig. nutze seither für kleine geschichten den macbay sync ordner.

schau dir doch mal mobile.me an.
habe eine vergleichbare aufgabenstellung. wenn ich das büro verlasse und das home office erreiche, sind die daten da.... und umgekehrt.
schnelle leitung/upload sollte aber vorhanden sein und die daten sollten nicht unbedingt gigabyte-größe erreichen.

für fotobearbeitung aber aus meiner sicht uninteressant, da mobile.me veränderte/nachbearbeitete fotos nicht erkennt. das funzt nur mit löschen und wieder komplett neu aufspielen.
dies gilt aber natürlich nicht für foto-bibliotheken.

Das sieht doch so aus, als ob die Festplatte oder deren Anbindung der Flaschenhals wären, oder? -- im Ram oder Festplattencache
oder Nach wie vor hört sich danach an, das keep drive spinning nichts gebracht hat - ist das so, oder ist die Anbindung besser geworden?

Du hast noch gar nichts geschrieben, wie sich die Interne Platte verhält? Gibt es eine Installation auf einer Internen Platte, geht es da schnell?

hat die externe Platte einen Sudden Motion Sensor, der sie bei Abstürzen schützt, liegt aber bei der Arbeit auf den wackeligen Knie?

Ich habe beim Videoschnitt während der Autofahrt den Sensor mal abgeschaltet, weil die Platte dauernd dachte "gleich fall ich runter".

Ich habe das auch mal nachvollzogen was Du berichtet hast ist auch so auf meinem Book mit Zugriff auf die interne Platte. Wenn ich in der Spaltenansicht auf einen noch nicht geöffneten Ordner mit großen Dateien klicke ist eine kleine Verzögerung bis zur Darstellung zu merken. Wenn ich nach dem öffnen anderer Ordner wieder dorthin zurück klicke gibt es keine Verzögerung.

Ich denke das es daran liegt, das die Daten dann in einem Cache liegen, entwerder der Platte oder Ram oder sonstwo.

Und mit kleiner Verzögerung meine ich das man es merkt, das es nicht sofort da ist, aber bis die Maus nach rechts gerutscht ist, ist der Ordner da. Also ca 1/5 Sekunde.

was zwischnzeitlich passierte...
habe auf meinem MBP ebenfalls unter unter extremer trägheit gelitten und konnte das zischenzeitlich durch ein frisch installiertes snow leopard kurieren. installation von snow leo auf dem MP steht wegen zeitmangel (softwareinstallationen!) noch aus.

des weiteren bin ich hier auf was interessantes gestoßen: ein adpater für "nackte" festplatten.

meine idee: ich stelle jeweils so ein teil in meine beiden büros und schleppe zukünftig nur noch die nackte platte von A nach B.
dadurch spare ich mir das kabelgedöns und gewicht und stiege gleichzeitig auf schnelleres eSATA um!

hat jemand erfahrung mit dem teil (am mac)? ist die platte dann auch bootfähig? vielleicht jemand eine empfehlung für eine eSATA HD mit 1TB am start??