Apples und Samsungs Reaktionen auf Barack Obamas Veto | News | MacTechNews.de

Themenseite:
Alle Meldungen zum Update auf iOS 7.1

Montag, 5. August 2013

Apples und Samsungs Reaktionen auf Barack Obamas Veto

Bild zur News "Apples und Samsungs Reaktionen auf Barack Obamas Veto"
Einige von Samsung gehaltene Patente sorgten dafür, dass die Internationale Handelskommission (ITC) im Juni ein Importverbot gegen iPhone 4, iPhone 3GS, iPhone 3G sowie iPad 1 (GSM-Modell) und iPad 2 (GSM-Modell) verhängte. Betroffen sind nur die älteren Baureihen, nicht jedoch Apples aktuellen Generationen. US-Präsident Barack Obama und sein Stab legten jedoch ein Veto gegen die Entscheidung ein - das erste Veto dieser Art seit rund 25 Jahren.

Von Apple und Samsung sind inzwischen Stellungnahmen erschienen. Wie erwartet ist Apple mit dem Ausgang natürlich sehr zufrieden. So heißt es, man gratuliere der Obama-Regierung dazu, in diesem wegweisenden Fall für Innovation eingestanden zu sein. Samsung habe einen Fehler begangen, indem das Patentsystem auf diese Weise missbraucht wurde.

Samsung ist hingegen alles andere als glücklich mit Obamas Veto. Von offizieller Seite war zu hören, man sei sehr enttäuscht, dass die Entscheidung der ITC übergangen wurde. Die ITC habe Samsung in den Verhandlungen gute Absichten bescheinigt, wohingegen sich Apple weigerte, die fraglichen Patente zu lizenzieren.

Begründet wird das Veto damit, dass ein Verkaufsverbot wegen Verletzung standardrelevanter Patente dem FRAND-Grundsatz widerspricht, wonach diese nur fair, vernünftig und diskriminierungsfrei eingesetzt werden dürfen.
0
0
0
108

Kommentare

MYTHOSmovado
Auf zur nächsten Runde...POPCORN

PS. mal schauen, ob's auch hier zu über 120 'Kommentaren' reicht?
„Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°Lieber tun und es bereuen, als nicht tun und es bereuen! °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Tatsachen muß man kennen, bevor man sie verdrehen kann°°°°°°°°°°°“
Tuonomartin
MYTHOSmovado
Auf zur nächsten Runde...POPCORN

PS. mal schauen, ob's auch hier zu über 120 'Kommentaren' reicht?

Aber erst in der Nacht…
Bis dahin! Popcorn mag ich zwar nicht, aber ich stell mir mal ein Bierchen kalt
„Früher war selbst die Zukunft besser!“
hagen53
Was nicht passt,wird passend gemacht.
Grolox
Hoffentlich nicht wieder so ellenlange Berichte und Kommentare von
sierkB....ist ja ermüdent.

Wird eh wieder Samsung und Google verteidigen.
Wer so vehement und frenetisch zur Sache geht und einen
Konzern wie Apple attakiert wo es nur geht , dürfte eine gewisse
finanzielle Abhängigkeit zum anderen Lager haben ( Google -Samsung).
Anders ist das eigentlich nicht zu erklären.

Ist so ein schöner Tag...hoffentlich bleibt es so.
Dr. Seltsam
Samsungs und Googles Versuche das Patentsystem zu vergewaltigen sind auf nahezu allen Schauplätzen gescheitert und das ist gut für die Verbraucher.

Man stelle sich eine Welt vor, in der standardrelevante Patente ebenso bewertet würden, wie nicht-standard-relevante Patente. Auf den Smartphone-Preis müssten man locker noch 100 € aufschlagen, damit Google, Samsung, Nokia usw. ordentlich abräumen können.

Das Weiße Haus hat in seiner Begründung im übrigen sehr klar gemacht, dass es solche Machenschaften auch in Zukunft nicht dulden wird.
JanoschR
Samesung —.—
JanoschR
Das glaube ich übrigens bei sierkb auch. Und wenn es nicht so ist, tut er mir noch viel mehr leid.
MYTHOSmovado
Tuonomartin
Bis dahin! Popcorn mag ich zwar nicht, aber ich stell mir mal ein Bierchen kalt

Wenn die Kommentare wieder Pamphlets in Romanstärke werden (und im übrigen kaum Fakten, dafür aber umso mehr lediglich persönliche Einschätzungen, Vermutungen, Klischeedenken,...enthalten) dann, mein Freund, reicht ein Bierchen definitiv nicht aus!
„Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°Lieber tun und es bereuen, als nicht tun und es bereuen! °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Tatsachen muß man kennen, bevor man sie verdrehen kann°°°°°°°°°°°“
Marcel_75@work
Nur weil sierkb einige (viele) kritische Anmerkungen zu Apple oder auch Java oder auch Flash etc. etc. etc. gemacht hat, steht er Samsung bzw. Google nahe?

Ich kann das, was er hier bei mactechnews von sich gibt, zum großen Teil absolut nachvollziehen und "unterschreiben". Das ist keine ideologische Debatte, sondern eine möglichst neutrale und wertfreie Sicht auf die Dinge.

Es mag sein, dass sierkb mit vielen verschiedenen Floskeln immer wieder das selbe sagt, aber das macht es deshalb noch lange nicht unwahr oder gar verblendet.
Grolox
Dr. Seltsam.....
wenn Google nicht so dick mit der NSA verbunden wäre ,
hätte Apple schon längst eine Klage gegen Android laufen.
Hier würde man sich dann aber viele Feinde machen im eigenen
Land.
Zumindest hat sich Google schon mal sicherheitshalber von
Rubin getrennt , falls da doch noch was kommt.

Für Google ist es natürlich besonders bitter , weil der
ganze MOTO-Deal nun eine katastrophe ist.
Grolox
Marcel_75@work...
ist es nicht..!!! extrem einseitig weil er die
Machenschaften von Google und Samsung nicht mit der gleichen
sorgfalt beschreibt.
Sind wir doch mal ehrlich ...die nehmen sich alle nichts.
Hier ist ausschließlich das Endresultat wichtig , das Geld der
Anleger und Analysten.
Aber immer nur Apple geht auch nicht.
Grolox
Marcel_75@work...
hier nur mal ein kurzes Beispiel
Auszug aus einem Bericht von On-Vista......


Der Windows-Konzern hatte bei der Handelskommission im vergangenen Jahr ein Einfuhr-Verbot für Motorola-Geräte erwirkt, Grundlage war ein Patent für die ActiveSync-Technologie zum Synchronisieren von Mailboxen zwischen verschiedenen Geräten. Motorola überzeugte die Zollbehörden jedoch, dass aktuelle Geräte das Patent nicht verletzen und sie werden weiter in die USA eingeführt. Microsoft verklagte deswegen das amerikanische Ministerium für Heimatschutz, Google beantragte beim Gericht am Wochenende, diese Klage abzuschmettern.
Aktuell von Heute...!!

Ist von allen Seiten das gleiche Spiel.
Flaming_Moe
"i don't know what we're yelling about!!!"

„Nur der frühe Vogel hat Gold im Mund.“
o.wunder
Von Machenschaften kann man wohl sprechen wenn ein Präsident sich in diesem Punkt einmischen muss um eine amerikanische Firma zu schützen.

Warum lizensiert Apple die Patente nicht einfach wie andere Firmen das auch tun? So wirft es ein extrem schlechtes Licht auf Apple und das amerikanische Rechtswesen.
MYTHOSmovado
o.wunder
Warum lizensiert Apple die Patente nicht einfach wie andere Firmen das auch tun?

O.wunder, kannst du mit Sicherheit sagen, dass Samsung einen angemessenen Preis verlangt hat? Kannst du mit Gewissheit sagen, dass Apple eine angemessene Summe nicht bezahlen wollte?

Da wir alle (ausgenommen bestimmte Personen natürlich!) lediglich vermuten, ist eine Argumentation zu Gunsten der einen oder anderen Seite völlig unangebracht!
Neutrale Meinungen und Kommentare – gerne!
„Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°Lieber tun und es bereuen, als nicht tun und es bereuen! °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Tatsachen muß man kennen, bevor man sie verdrehen kann°°°°°°°°°°°“
MacThomas57
MYTHOSmovado
o.wunder
Warum lizensiert Apple die Patente nicht einfach wie andere Firmen das auch tun?

O.wunder, kannst du mit Sicherheit sagen, dass Samsung einen angemessenen Preis verlangt hat? Kannst du mit Gewissheit sagen, dass Apple eine angemessene Summe nicht bezahlen wollte?

Da wir alle (ausgenommen bestimmte Personen natürlich!) lediglich vermuten, ist eine Argumentation zu Gunsten der einen oder anderen Seite völlig unangebracht!
Neutrale Meinungen und Kommentare – gerne!

+1
Stereotype
o.wunder
Von Machenschaften kann man wohl sprechen wenn ein Präsident sich in diesem Punkt einmischen muss um eine amerikanische Firma zu schützen.

Warum Machenschaften? Zu den Aufgaben des US-Präsidenten gehört auch die amerikanische Wirtschaft zu schützen oder zu unterstützen.
AppleUser2012
Sollen sich die Konzerne doch die Köpfe einschlagen mit all ihren Klagen... Ich sehe in diesem Konflikt keine Gewinner oder Verlierer....

Ich denke nur, daß die Politik sich raushalten sollte... Es gibt genug Gerichte, die sich jetzt schon seit Jahren mit diesem ganzen hin und her beschäftigen...

Es ist seltsam für mich persönlich, daß für Apple jetzt schon der oberste Mann Amerikas einspringen muss.... Als ob der Apfel das nötig hätte....
BudSpencer
Marcel_75@work
Nur weil sierkb einige (viele) kritische Anmerkungen zu Apple oder auch Java oder auch Flash etc. etc. etc. gemacht hat, steht er Samsung bzw. Google nahe?

Ich kann das, was er hier bei mactechnews von sich gibt, zum großen Teil absolut nachvollziehen und "unterschreiben". Das ist keine ideologische Debatte, sondern eine möglichst neutrale und wertfreie Sicht auf die Dinge.

Es mag sein, dass sierkb mit vielen verschiedenen Floskeln immer wieder das selbe sagt, aber das macht es deshalb noch lange nicht unwahr oder gar verblendet.

+1

Das einzige Problem, sierkb schreibt seine Meinung in einem Forum, dass eine sehr hohe Zahl an Fanatischen Fanboys ohne jegliche Neutralität hat.

Schlimmer finde ich die
("Apple ist das coolste und beste Unternehmen der Welt und macht alles richtig")
extrem Fanatiker ala Music-Anderson, JanoschR
scharli
@BudSpencer
Das einzige Problem, sierkb schreibt seine Meinung in einem Forum, dass eine sehr hohe Zahl an Fanatischen Fanboys ohne jegliche Neutralität hat.

Was bedeutet diese Äußerung?
JanoschR
So kannst du mit deiner Mutter reden, aber nicht mit mir! mimimimimimi *heul*
ilig
BudSpencer
sierkb schreibt
Ich stelle nur eine Gegenmeinung auf und vertrete sie. Damit sie auch hier existiert und von irgendjemandem hier vertreten wird.
Das nennst Du neutral?
nowMAC
Samsung und Apple müssen sich bezüglich der FRAND Patente über die Verletzung und ggf. Höhe der Gebühren vor Gericht streiten, wenn sie sich nicht einig sind. Ein Verkaufsverbot hat da nichts zu suchen, denn wenn Apple die Patente verletzt ist Samsung eh verpflichtet eine Lizenz zu vergeben und zwar zu fairen Bedingungen! Das hat rein gar nichts mit Obama zu tun, denn auch die EU hat das so bestimmt.

Sollte Apple am Ende (nach allem Berufungen) recht erhalten weil sie entweder das Patent nicht verletzen oder weil Samsung zu viel verlangt hat, dann wäre die Katastrophe sollte zuvor ein Verkaufsverbot wirksam geworden sein!
„Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist.... “
Shuanga
Wie die USA ihre Industrie protektionieren:

Während Washington seinen Einfluss auf die Welt verliert, nachdem ihm Venezuela, Bolivien, Ecuador und jetzt Russland Paroli geboten haben, verlegt sich die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika auf öffentliche Wutanfälle. Die ständige Demonstration von Infantilität durch das Weisse Haus und den Kongress bringt jeden Amerikaner in Verlegenheit.

Washingtons letzter Ausbruch von kindischem Verhalten ist eine Antwort an den russischen Immigration Service, der dem amerikanischen Whistleblower Edward Snowden ein Jahr Asyl gewährt hat, während sein Ansuchen um ständiges Asyl in Erwägung gezogen wird. Washington, das die Vereinigten Staaten von Amerika in einen gesetzlosen Staat umgewandelt hat, hat keine Vorstellung mehr von einer rechtmässigen Vorgangsweise. Gesetz ist, was Washington gerade nützt. Nach der Auffassung Washingtons ist Gesetz nichts anderes als der Wille Washingtons. Jede Person oder jedes Land, das Washington in die Quere kommt, verhält sich gesetzwidrig.

Weil die Witzfigur Obama, wie Bush vor ihm, routinemässig Gesetz und Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika missachtet, glaubt das Weisse Haus tatsächlich Veto für Apple einlegen zu können. Typisch für dieses Land!

Bin weder Fan von Samsung noch von Apple und hier gehts um das Veto eines US Präsidenten für ein US Unternehmen, capice?!
macbia
JanoschR
So kannst du mit deiner Mutter reden, aber nicht mit mir! mimimimimimi *heul*
+1
„i heart my 997“
sierkb
MTN
Begründet wird das Veto damit, dass ein Verkaufsverbot wegen Verletzung standardrelevanter Patente dem FRAND-Grundsatz widerspricht, wonach diese nur fair, vernünftig und diskriminierungsfrei eingesetzt werden dürfen.

Dem steht gegenüber:
heise
Froman erklärte, zu seinem Veto hätten diverse politische Überlegungen sowie eine Abwägung der Folgen für den Wettbewerb in der US-Wirtschaft und für die Verbraucher geführt.

Diese Aussage ist auch in anderen Medien zu lesen.
Politische Überlegungen.
Abwägung der Folgen für den Wettbewerb in der US-Wirtschaft.
Abwägung der Folgen für den Verbraucher.

Ich unterstreiche nochmal: Politische Überlegungen.

Welche politischen Überlegungen können das wohl gewesen sein?

Es trifft nicht zufällig das zu, was ich bereits unter und dargelegt bzw. als Überlegung/Vermutung ausgesprochen habe? Apple nämlich auf diese Weise zu ködern bzw. wohlzustimmen, damit sie wieder zurück ins Ländle kommen und dort brav ihre Steuern zahlen, statt sie mit viel Phantasie dem amerikanischen Staat möglichst vorzuenthalten (à la "quid pro quo", "Eine Hand wäscht die andere", "Ich, Obama, habe euch grad' den A... gerettet und euch eine Blamage erspart, und ihr zeigt euch bitte im Gegenzug erkenntlich und zahlt hier in den USA brav und umfangreich eure Steuern und generiert Arbeitsplätze hier vor Ort statt im Ausland")?

Abwägung der Folgen für den Wettbewerb in der US-Wirtschaft.

Siehe zuvor Gesagtes. Zudem: Protektionismus?

Abwägung der Folgen für den Verbraucher.

Dass die US-Regierung schon seit längerem Verkaufsverboten ganz allgemein nicht so zugewandt gegenübersteht, dürfte bekannt sein. Nur: dann bitte auch generell so halten und auch der Konkurrenz gegenüber.

Der Rest, der zu FRAND gesagt worden ist, ist geschenkt. Darum ging es in dieser Entscheidung wohl nicht. Zumal Obama mit seinen Aussagen hier inhaltlich der eigenen Internationalen Handelsbehörde ITC und deren Richtern in den Rücken fällt, die diesbzgl. ja wohl keine Belehrung brauchen, was FRAND ist und was nicht und wann und ob eine ausgesprochene Sanktion gerechtfertigt ist oder nicht. Diese Behörde und deren Richter wissen, was sie tun, die betreffenden Richter wissen, was sie sagen, wenn sie was sagen und in einer angerufenen Berufung sogar nochmal wiederholen und bekräftigen und da sogar in diesem Fall dem Beklagten Apple gegenüber die übliche Zeiteinräumung zum Abstellen des Vergehens nicht gewähren und die Sanktion sogar quasi ohne Zeitverzug und mit sofortiger Wirkung aussprechen. Wenn es da einen Grund gab, ein Verkaufsverbot auszusprechen, dann gab es da auch einen Grund. Selbst eine Berufung konnte daran nichts ändern. Oder sind das alles Deppen in der ITC, die nicht wissen, über was sie da richten und die da erstmal eine Belehrung in der Sache durch den Präsidenten brauchen?
scharli
@Shuanga
Das einzig Kindische hier bist Du mit Deinen Ansichten. Lass die bloß niemanden außerhalb dieses Forums hören.
macbia
Shuanga
Typisch für dieses Land!
Der Schutz der heimischen Unternehmen sollte eigentlich typisch für jedes Land sein. Wäre ja schlimm wenn nicht. Erst kürzlich hat Merkel die EU-Regelung für CO2-Grenzen gekippt um die heimische Automobilindustrie gekippt. Und das obwohl Unternehmen wie VW trotz Milliardengewinne die Finger in jeden noch so kleinen Fördertopf stecken und mitnehmen was geht.

Scheiss auf die Umwelt, Hauptsache der heimischen Industrie geht es gut.
„i heart my 997“
Akuma
Jaja der Witz war gut.
Gerade kam vor 2-3 Monaten erst ein Bericht indem festgestellt wurde, dass Apple alleine in den letzten 4 Jahren an die 74 Milliarden US-Dollar an Steuern "nicht gezahlt" hat aufgrund von Briefkastenfirmen usw.
Soviel dazu, dass die US-Regierung etwas davon hat.
Hier ist der Beitrag:
http://m.welt.de/print/welt_kompakt/print_wirtschaft/article116398267/Apple-z ahlt-auf-Riesengewinn-keinen-Cent-Steuern.html
„think better.... no differently ;D“
nowMAC
sierkb

Ich weiß nicht wie du dir deine Thesen aus dem Fingern saugst!

Ich möchte nochmal unterstreichen, das Obama nichts anderes gemacht hat wie die EU, auch diese hat verkaufsverbote wegen verletzter FRAND-Patente verhindert! Zu Recht!

Beschäftige dich noch mal mit dem Thema FRAND!

Samsung und Apple können sich nur über die Verletzung und die ggf. über die Höhe der Gebühren streiten! Nicht jedoch darüber, ob Apple die Technik nutzen darf!

Samsung wird das ihnen zustehende Geld erhalten, wenn sie sich nicht einigen, dann müssen sie es erstreiten und zwar mit ganz normalen verfahren vor Gericht, nicht über Erpressung durch ein Verkaufsverbot!
„Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist.... “
sierkb
MYTHOSmovado
O.wunder, kannst du mit Sicherheit sagen, dass Samsung einen angemessenen Preis verlangt hat? Kannst du mit Gewissheit sagen, dass Apple eine angemessene Summe nicht bezahlen wollte?

Kannst Du denn mit Sicherheit das Gegenteil sagen? Warum behauptest Du dann mit so großer Sicherheit das Gegenteil bzw. schließt Dich mut der größten Selbstverständlichkeit dem Gegenteil an als sei es bewiesen? Nur weil Apple das einfach so behauptet? Dann ist es für Dich gleich wahr?

Fakt ist, dass genau das was Du da O.wunder gegenüber infrage stellst, von mehreren Gerichten in mehreren Fällen an unterschiedlichen Orten der Welt inzwischen schon festgestellt worden ist: dass ein angemessener Preis verlangt worden ist und dass Apple im Unrecht war und ist, diesen Preis nicht zu zahlen bzw. im Unrecht war und ist, da bisher gar nichts zu zahlen.

Lügen diese Gerichte alle? Und Apple hat stets recht mit seinen Behauptungen? Behaupten und in die Welt setzen kann man viel, wenn der Tag lang ist. Nur, ob diese Behauptungen auch alle der Wahrheit entsprechen, das ist eine andere Sache. Und Apple behauptet viel, wenn der Tag lang ist. Dreht es sich grad' so, wie sie es brauchen, versucht sich als den Guten hinzustellen und die anderen als die Bösen, während sie selber tricksen und sich bedienen und das Meiste für sich herausschlagen bis der Arzt kommt.
nowMAC
macbia
Shuanga
Typisch für dieses Land!
Der Schutz der heimischen Unternehmen sollte eigentlich typisch für jedes Land sein. Wäre ja schlimm wenn nicht. Erst kürzlich hat Merkel die EU-Regelung für CO2-Grenzen gekippt um die heimische Automobilindustrie gekippt. Und das obwohl Unternehmen wie VW trotz Milliardengewinne die Finger in jeden noch so kleinen Fördertopf stecken und mitnehmen was geht.

Scheiss auf die Umwelt, Hauptsache der heimischen Industrie geht es gut.

Das hat in diesem Fall gar nichts mit einander zu tun! Denn die EU hat genauso gehandelt und Apple ist ja kein europäisches Unternehmen!
„Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist.... “
sierkb
nowMAC
sierkb

Ich weiß nicht wie du dir deine Thesen aus dem Fingern saugst!

Zähle einfach mal 1 + 1 zusammen. Öffne Deinen Blick mal für das größere Ganze. Blicke über Deinen für Dich sichtbaren Tellerrand.
Ich möchte nochmal unterstreichen, das Obama nichts anderes gemacht hat wie die EU, auch diese hat verkaufsverbote wegen verletzter FRAND-Patente verhindert! Zu Recht!

Die EU-Kommission hat ein Exempel statuiert. Bzw. eine deutliche Warnung ausgesprochen. Und diese Warnung alleine hat schon gewirkt. Ist ja auch richtig so. Es hätte jeden treffen können.
Das blöde für Samsung ist: es hat sie getroffen, weil sie sich haben nötigen und reizen lassen dazu. Sie wollten und wollen ihr einzig verbliebenes Mittel einsetzen, das ihnen laut FRAND in Kombination mit SEPs zusteht, um Diebstahl aufgrund von dauerhafter Nicht-Einigung (unlängst von der ITC bestätigt und betont, dass Verkaufsverbote in solchen Fällen zulässig sind) zu verhindern. Sie und andere lassen sich von Apple und Microsoft nötigen und vorführen, sodass diesen betroffenen Unternehmen offenbar in letzter Instanz keine andere Möglichkeit bleibt, als zu solchen Mitteln zu greifen. Es sei denn, sie legen die Hände in den Schoß und schauen zu, wie sie bestoheln bzw. über den Tisch gezogen werden. Diese beiden in der ETSI-Gemeinschaft neuen Unternehmen Apple und Microsoft wollen den ganzen anderen Unternehmen, die in der ETSI organisiert sind, ihren Willen aufzwängen, wollen diktieren, wie ihrer Ansicht nach FRAND und der Umgang mit SEPs zu laufen hat, nämlich einzig und allein zu derer beiden Vorteil.
Und das ist eine völlig Umkehrung dessen, wozu SEPs und FRAND eigentlich mal gedacht waren.
Apple und Microsoft pervertieren den Geist und Gedanken von FRAND, treten ihn mit Füßen. Alles nur zu ihrem eigenen Vorteil. FRAND ist also einzig und allein da, gemolken zu werden, und alles nur zu ihren Gunsten. So läuft und funktioniert das aber nicht. Beide haben FRAND nicht verstanden bzw. wollen den ganzen Rest der in der ETSI organisierten Industrie dazu zwingen, FRAND so zu definieren, wie es Apple und Microsoft in den Kram passt und diese beiden Unternehmen dadurch am meisten dadurch profitieren: möglichst viel nehmen dürfen, aber möglichst wenig dafür geben müssen.
Beschäftige dich noch mal mit dem Thema FRAND!

Ich glaube vielmehr, dass da eher Nachholbedarf auf Deiner Seite besteht.
Du siehst FRAND anscheinend ausschließlich durch die Apple'sche Brille, so wie Apple sich FRAND vorstellt und sich backen will und FRAND gerne hätte. So läuft der Hase aber nicht. Und genau das hat die ITC auch bestätigt, mehrfach bestätigt, jetzt erneut bestätigt, dass der Hase so nicht läuft.
sierkb
BudSpencer
Das einzige Problem, sierkb schreibt seine Meinung in einem Forum, dass eine sehr hohe Zahl an Fanatischen Fanboys ohne jegliche Neutralität hat.

+1

Jepp. So sieht das aus. Leider. Fanatisch (und verblendet) in manchem Einzelfall ganz groß geschrieben. Leider.
BudSpencer
scharli
@BudSpencer
Das einzige Problem, sierkb schreibt seine Meinung in einem Forum, dass eine sehr hohe Zahl an Fanatischen Fanboys ohne jegliche Neutralität hat.

Was bedeutet diese Äußerung?

Das hier viele Benutzer Unterwegs sind (Angemeldet u. Aktive im Forum), die Apple quasi vergöttern, sprich Apple ist das Weltbeste Unternehmen und macht keinerlei Fehler, selbst wenn es welche macht, hat das einen tieferen Sinn. Alle andere Firmen, insbesonders der Erzfeind Samsung, Google (Meinung der Fanboys) sind die größten drecks Unternehmen der Welt und sollte sofort ausgelöscht werden, am besten Thermonuklear. Und das sind immer wieder die selben Benutzer, die Apple rigorose bis ins letzte Detail Verteidigen und in den Himmel loben.

Dann gibt es noch Benutzer wie Gehard Uhlhorn (die sind mir am liebsten, weil man mit Ihnen Diskutieren kann), die Apple gut findet aber sehen dass dieses Firma auch Fehler macht und zum Teil unausgereifte Produkte auf dem Markt wirft etc.




JanoschR
So kannst du mit deiner Mutter reden, aber nicht mit mir! mimimimimimi *heul*

Nein kann ich nicht, meine Mutter kein Fanboy ist im Gegensatz zu dir
(Auch ohne ein Psychologie Dipl. erkennt man dass du ein Fanboy bist wie es im Buche (Enzyklopedia) steht, dazu muss man nur deine Beiträge durchlesen, das sind Tatsachen).

Und deine Äußerung "Kleingeist" ist eine Beleidigung, wo hingegen dein Fanboy dar sein auf Tatsachen (Deine Äußerungen in deinen Beiträgen) basiert. Also schön den Ball flach halten.
BudSpencer
ilig
BudSpencer
sierkb schreibt
Ich stelle nur eine Gegenmeinung auf und vertrete sie. Damit sie auch hier existiert und von irgendjemandem hier vertreten wird.
Das nennst Du neutral?


Ok, sagen wir überwiegend Neutral, natürlich ist bei keinem Menschen dieser Welt jedes Wort Neutral.
scharli
@sierkb
Mich würde interessieren, ob Du Dich in gleichem ermüdenden Maße echauffieren würdest, wenn Obama ein Verbot gegen Samsung aufgehoben hätte.
Grolox
nowMAC.....da hast du vollkommen recht mit....
nur kann Samsung nicht vor Gericht ziehen und die jetzt zu
FRAND-Patenten gewordenen Patente einklagen.
Wiso...na ist doch klar , sie müssten dann auch offen legen zu
welchen Konditionen Apple die Lizenzierungsrechte bekommt.
Das will man seitens Samsung natürlich verhindern.

Kleines Beispiel : Man hat 20 Äpfel und möchte sie einzeln Verkaufen ( Samsung).
Es kommt jemand und gibt dir 3€ für einen , ein anderer kommt und will
unbedingt 5 Äpfel zu 2,50€ . Der nächste ist nicht dein
Freund von dem willst du 5€ ( Apple ) für den Apfel.
Natürlich bist du nicht daran interessiert das sich die Käufer untereinander
verständigen und sich absprechen ( Kartell ).
Schon gar nicht möchtest du das heraus kommt wieviel jeder bezahlt hat.
Da der mit 5€ bestimmt ärger macht.
nowMAC
sierkb
nowMAC
sierkb

Ich weiß nicht wie du dir deine Thesen aus dem Fingern saugst!

Zähle einfach mal 1 + 1 zusammen. Öffne Deinen Blick mal für das größere Ganze. Blicke über Deinen für Dich sichtbaren Tellerrand.
Ich möchte nochmal unterstreichen, das Obama nichts anderes gemacht hat wie die EU, auch diese hat verkaufsverbote wegen verletzter FRAND-Patente verhindert! Zu Recht!

Die EU-Kommission hat ein Exempel statuiert. Bzw. eine deutliche Warnung ausgesprochen. Und diese Warnung alleine hat schon gewirkt. Ist ja auch richtig so. Es hätte jeden treffen können.
Das blöde für Samsung ist: es hat sie getroffen, weil sie sich haben nötigen und reizen lassen dazu. Sie wollten und wollen ihr einzig verbliebenes Mittel einsetzen, das ihnen laut FRAND in Kombination mit SEPs zusteht, um Diebstahl aufgrund von dauerhafter Nicht-Einigung (unlängst von der ITC bestätigt und betont, dass Verkaufsverbote in solchen Fällen zulässig sind) zu verhindern. Sie und andere lassen sich von Apple und Microsoft nötigen und vorführen, sodass diesen betroffenen Unternehmen offenbar in letzter Instanz keine andere Möglichkeit bleibt, als zu solchen Mitteln zu greifen. Es sei denn, sie legen die Hände in den Schoß und schauen zu, wie sie bestoheln bzw. über den Tisch gezogen werden. Diese beiden in der ETSI-Gemeinschaft neuen Unternehmen Apple und Microsoft wollen den ganzen anderen Unternehmen, die in der ETSI organisiert sind, ihren Willen aufzwängen, wollen diktieren, wie ihrer Ansicht nach FRAND und der Umgang mit SEPs zu laufen hat, nämlich einzig und allein zu derer beiden Vorteil.
Und das ist eine völlig Umkehrung dessen, wozu SEPs und FRAND eigentlich mal gedacht waren.
Apple und Microsoft pervertieren den Geist und Gedanken von FRAND, treten ihn mit Füßen. Alles nur zu ihrem eigenen Vorteil. FRAND ist also einzig und allein da, gemolken zu werden, und alles nur zu ihren Gunsten. So läuft und funktioniert das aber nicht. Beide haben FRAND nicht verstanden bzw. wollen den ganzen Rest der in der ETSI organisierten Industrie dazu zwingen, FRAND so zu definieren, wie es Apple und Microsoft in den Kram passt und diese beiden Unternehmen dadurch am meisten dadurch profitieren: möglichst viel nehmen dürfen, aber möglichst wenig dafür geben müssen.
Beschäftige dich noch mal mit dem Thema FRAND!

Ich glaube vielmehr, dass da eher Nachholbedarf auf Deiner Seite besteht.
Du siehst FRAND anscheinend ausschließlich durch die Apple'sche Brille, so wie Apple sich FRAND vorstellt und sich backen will und FRAND gerne hätte. So läuft der Hase aber nicht. Und genau das hat die ITC auch bestätigt, mehrfach bestätigt, jetzt erneut bestätigt, dass der Hase so nicht läuft.

Ich sehe FRAND genauso wie die Politik in den USA und der EU die grundsätzlich den Wettbewerb aufrecht erhalten müssen, egal welche unbewiesenen Verschwörungstheorien hier von einigen gesungen werden! Und an dem Geist von FRAND hat Apple und MS gar nichts zerstört, denn Samsung kann sich die Gebühren dafür erklagen!

Der Geist von FRAND liegt darin dass Samsung dafür Geld erhält, wenn sie ein solches Patemt besitzen gegen das Apple verstößt!

Apple hat bereits an einigen Stellen Gebühren an Samsung gezahlt und Samsung hat schon einige Klagen verloren wo es um FRAND Patente ging, die Apple dann anscheint doch nicht verletzt hat.

Sollte Samsung im aktuellen Fall recht haben, werden sie dafür von Apple bezahlt werden, da sie ein Gericht dazu zwingen wird. Dafür ist kein Verkaufsverbot nötig, da es, wenn, nur um die Summe geht! Apple hat das Recht auf die Nutzung, das ist der Geist von FRAND!

Samsung möchte Apple mit ihren FRAND Patenten zwingen dass Apple an Samsung ihr Nicht-FRAND-Patente lizensiert und das ist weder rechtens noch werden sie damit Glück haben wie es scheint!
„Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist.... “
sierkb
scharli:

Wenn Samsung in derselben Situation wie Apple wäre und auch genauso agieren würde wie Apple und auch genauso zuvor auf die Finger gekloppt bekommen hätte von der ITC: ja.

Aber das ist alles Konjunktiv, wir wissen beide, dass die Voraussetzungen und Geschehnisse anders liegen.

Zumal es interessant wird um den 09. August herum, wenn das ITC-Urteil gegenüber Samsung ansteht und ob da auch ein Verkaufsverbot herauskommt oder nicht und was Obama dann macht im möglichen Falle eines Verkaufsverbots. Ob er es belassen wird oder ob er, wie in diesem Fall Apple gegenüber, ebenfalls intervenieren und es kassieren wird.

Und spannend wird auch sein, ob Samsung dieses Präsidenten-Veto akzeptiert, oder ob Samsung den ihm vom US-Präsidenten angebotenen Rechtsweg gehen wird und vor einem ordentlichen Gericht Berufung einlegen wird, dieser Weg steht Samsung ja noch offen, wurde vom US-Präsidenten extra nochmal betont.

Übrigens ist vom Gesetz bzw. von der ITC her ein Verkaufsverbot her nur dann zulässig, wenn auf bisherigem Wege per Cross-Lizenzierung oder monetärer Kompensation keinerlei Einigung erzielt werden konnte. Diesen Tatbestand hat die ITC nicht nur in diesem Fall als gegeben angesehen. Und deshalb ein Verkaufsverbot ausgesprochen. Und Obama und die EU-Kommission sagen: einigt euch -- egal, wie, aber einigt euch! Ein Verkaufsverbot kommt grundsätzlich nicht infrage (auch, wenn es rechtens wäre)!

Jetzt ist natürlich die Frage: wie konnte es denn überhaupt zu diesem Verkaufsverbot gegenüber Apple kommen, das die ITC da ausgesprochen hat, wenn Apple sich so konform verhalten hat vorher und alle Mittel ausgeschöpft hat, sich zu einigen und finanziellen Ausgleich zu schafen?
Grolox
am 9. August geht es aber nicht um FRAND-Patente
sondern um ganz normale Patente die nicht lizenzsiert
werden müssen.
Auch hier sieht die Sachlage ganz anders aus.
Hier dürfte auch eine ganz andere finanzielle Summe im
Raum stehen.
Samsung muss bei FRAND lizensieren , Apple aber nicht.
Hier kann man keine Mogelpackung draus konstruieren
nach dem Motto gibst du mir nix bekommst auch auch nix oder du must mehr zahlen wie die anderen weil du mein stärkster Konkurent bist.
Grolox
Ich halte mich eigentlich am liebsten an die Börse.
Die spielt Apple +1% und Samsung -1,3 %.
Kann sich aber noch ändern.

sierkb...

Zähle einfach mal 1 + 1 zusammen. Öffne Deinen Blick mal für das größere Ganze. Blicke über Deinen für Dich sichtbaren Tellerrand.

das ist ein Scherz oder ?
sierkb
Samsung muss bei FRAND lizensieren , Apple aber nicht.

Und APPLE MUSS das zahlen, was Samsung dafür haben will. Die ITC und mehrere gerichte weltweit und auch jetzt wieder die ITC haben nun jetzt schon mehrfach befunden und festgestellt, dass das was Samsung und die anderen infrage stehenden Unternehmen, ganz im Gegensatz zu dem, was Apple da behauptet, SEHR wohl zumutbare und akzeptable Lizenzgebühren dafür haben wollen und keine überzogenen. Und die hat Apple zu zahlen! Punkt! Und weil das so ist und Apple das immer noch nicht einsieht und sich weiterhin weigert, gab's jetzt von der ITC ausgesprochen das Verkaufsverbot. Und es wurde sogar in Apples angerufener Berufung von der ITC nicht zurückgenommen, sondern im Gegenteil nochmal ganz dick bekräftigt, Apple wurde sogar die Möglichkeit entzogen, darüber nochmal nachzudenken und Zeit zu schinden, die ITC hatte das mit quasi sofortiger Wirkung (ab heute wirkend) gegen Apple verhängt.
Apple aber nicht.

Und das ist das Perverse und Unredliche an der ganzen Sache, was Apple und Microsoft grad' voll zu ihren Gnsten ausnutzen. Google hatte ja schon vorgeschlagen, dass Apple zur Abwechslung auch mal was in den FRAND-Topf tun solle, anstatt sich immer nur daraus zu bedienen. Apple will aber nicht. Was ihr gutes Recht ist, denn niemand kann dazu gezwungen werden, irgendetwas unter FRAND zu stellen. Trotzdem spricht es seine eigene Sprache und lässt tief blicken.
Haben, haben, haben. Bloß nix geben. Alles für mich, den anderen nix. So herum tickt zwar Apple. Aber so herum ticken ihre Mitbewerber (vor allem die innerhalb der ETSI organisierten) nicht bzw. diese Art von einseitig orientiertem Wettbewerb hat es zuvor in dieser Ausprägung noch nicht gegeben, das ist für alle Beteiligten neu. Und die große Frage ist, ob das so richtig ist, richtig sein kann, richtig sein darf, fair ist, diese einseitige Ausrichtung zugunsten eines Mitspielers (bzw. zwei Mitspieler, wenn man Microsoft noch hinzunimmt)
nowMAC
sierkb
scharli:

Wenn Samsung in derselben Situation wie Apple wäre und auch genauso agieren würde wie Apple und auch genauso zuvor auf die Finger gekloppt bekommen hätte von der ITC: ja.

Aber das ist alles Konjunktiv, wir wissen beide, dass die Voraussetzungen und Geschehnisse anders liegen.

Zumal es interessant wird um den 09. August herum, wenn das ITC-Urteil gegenüber Samsung ansteht und ob da auch ein Verkaufsverbot herauskommt oder nicht und was Obama dann macht im möglichen Falle eines Verkaufsverbots. Ob er es belassen wird oder ob er, wie in diesem Fall Apple gegenüber, ebenfalls intervenieren und es kassieren wird.

Und spannend wird auch sein, ob Samsung dieses Präsidenten-Veto akzeptiert, oder ob Samsung den ihm vom US-Präsidenten angebotenen Rechtsweg gehen wird und vor einem ordentlichen Gericht Berufung einlegen wird, dieser Weg steht Samsung ja noch offen, wurde vom US-Präsidenten extra nochmal betont.

Übrigens ist vom Gesetz bzw. von der ITC her ein Verkaufsverbot her nur dann zulässig, wenn auf bisherigem Wege per Cross-Lizenzierung oder monetärer Kompensation keinerlei Einigung erzielt werden konnte. Diesen Tatbestand hat die ITC nicht nur in diesem Fall als gegeben angesehen. Und deshalb ein Verkaufsverbot ausgesprochen. Und Obama und die EU-Kommission sagen: einigt euch -- egal, wie, aber einigt euch! Ein Verkaufsverbot kommt grundsätzlich nicht infrage (auch, wenn es rechtens wäre)!

Jetzt ist natürlich die Frage: wie konnte es denn überhaupt zu diesem Verkaufsverbot gegenüber Apple kommen, das die ITC da ausgesprochen hat, wenn Apple sich so konform verhalten hat vorher und alle Mittel ausgeschöpft hat, sich zu einigen und finanziellen Ausgleich zu schafen?

Du hast du gesagt du würdest das mit dem FRAND verstehen?! Warum vergleichst du es dann mit einem Verfahren bei dem es nicht um FRAND-Patente geht?

Außerdem vergleichst du die ITC mit der EU, die sind aber nicht zu vergleichen! Die ITC gehört zur Judikative der USA. Die Entscheidungen der EU und von Obama sind aber politisch und damit von der Legislativen! Einzig die Reihenfolge ist eine andere! Samsung konnte jedoch schon vorher ahnen, dass es so kommen wird, weil sich das Weiße Haus schon zuvor gegen Verkaufsverbote für FRAND stark gemacht hat und die Möglichkeit des Vetos dürfte den Anwälten klar sein, von daher ist die Reihenfolge egal.

Das letzte Wort hat sowieso ein echtes Gericht und dort geht es dann um das worum es bei FRAND zu gehen hat, um die Verletzung und die Gebühren!
„Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist.... “
JanoschR
Natürlich erkennt der Kleingeist nicht, dass er ein Kleingeist ist. Sonst wäre er ja kein Kleingeist.

Reimschema erkannt?
JanoschR
Und auch der Kleingeist schlägt in seiner "Enzyklopedia" nach und findet den "Fanboy".
scharli
@sierkb

Wenn Samsung in derselben Situation wie Apple wäre und auch genauso agieren würde wie Apple und auch genauso zuvor auf die Finger gekloppt bekommen hätte von der ITC: ja.

Du hast nur noch vergessen, "und wenn Samsung Apple hieße".
Ich habe eine einfache Frage gestellt. Die hast Du liebenswürdiger Weise mit dem zitierten Satz beantwortet. Ich danke Dir dafür.
Für wen ist der Rest Deiner Ausführung bestimmt?
sierkb
nowMAC:

Hast Dir eigentlich mal angeschaut, was Apples Nicht-FRAND-Patente inzwischen noch wert sind und ob die alle noch Gültigkeit haben? Inzwischen hat ja die US-Patent-Behörde einige davon schon kassiert und für ungültig erklärt. Darunter auch die eine oder andere dicke Säule, auf die sich der große Prozess des vergangene4n Jahres gegen Samsung gestützt hatte.

Mal 'ne Frage: Kann ein Unternehmen eigentlich Nicht-FRAND-Patente verletzen, wenn sich herausstellt, dass diese eigentlich ungültig sind, das Papier nicht wert sind auf dem sie stehen, sie niemals hätten erteilt werden dürfen? Kann man da noch von Patentverletzung reden, wenn etwas verletzt wird, das gar nicht existieren dürfte bzw. niemals hätte als Patent anerkannt werden dürfen?

Apple Arsenal, mit dem sie ihre angeblichen Rechte geltend machen, ist inzwischen ganz schön zusammengeschrumpft bzw. zusammengestutzt worden, da sind inzwischen einige tragende Säulen gefallen.
Mal sehen, was am Ende an wirklicher Substanz übrigbleibt. Das ist jetzt schon sehr wenig geworden. Apple handelt mit leichtgewichtigen Luftnummern und fordert dafür hohe Preise. Die Non-FRAND sind. Demgegenüber stehen allerdings ziemlich handfeste und über Jahre in der Industrie anerkannten gewichtige Patente. Die unter FRAND stehen.
Apple geriert sich wie ein Luftikus, ein Blender, ein Aufschneider. Den großen Mann markieren, aber bei näherer Betrachtung nix im Sack haben, das einer näheren Prürung standhät. Und damit halten sie die gesamte Konkurrenz in Atem.
Grolox
Hier noch ein netter Text ...

sierkb und Bud Spencer...mal lesen , ihr könnt doch englisch..?

ilig
Leute, versteht Ihr gar nichts? sierkb stellt nur eine Gegenmeinung auf, damit sie auch hier existiert und von irgendjemandem hier vertreten wird. Was natürlich nicht heißt, das Ihr hier auch nur einfach eine Gegenmeinung aufstellen dürft, damit sie auch eure hier existiert und von euch hier vertreten wird. Außerdem können nur er und ein paar wenige Andere hier 1 + 1 richtig zusammenzählen. Habt Ihr es jetzt verstanden. Na also – ist doch garnicht so schwer. Oder doch?

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.

Welches Office-Paket nutzen Sie regelmäßig?

  • Apple iWork46,9%
  • Microsoft Office (Abonnement)3,3%
  • Microsoft Office (Lizenz)30,4%
  • LibreOffice8,5%
  • Google Docs0,8%
  • etwas anderes5,0%
  • keines5,1%
661 Stimmen17.04.14 - 20.04.14
0