Wozu braucht man nur Scribus... Pfff! Absolut komische Software (sick)

Scribus is eigendlich ganz ordentlich nur die mac version ist noch nicht so dolle...

Laphroaig


Das ist mal wieder eine Aussage.


Nicht jeder kann oder ist bereit soviel Geld für Indesign & Co auszugeben.
Scribus ist eine freie Alternative mit viel Potential. Ich kenne sogar Leute, die Scribus lieber als Indesign nutzen (allerdings unter Windows).


Mit QT4 wird Indesign auf dem Mac auch deutlich interessanter werden.

Ich verwände bereits aus Prinziep kostenlose Programme mit geöffneten Quellen.

eszett:
Dann bist du aber in einer komfortablen lage. die meisten bekommen einfach auch dateien aus quark oder ID geliefert... da ist so oder so nix mit freier software, selbst wenn man wollte...

Säsch:

Das mag sein. Aber deswegen muss man trotzdem kein OpenSource Projekt schlecht machen.

Es gibt teilweise sehr gute openSource Software. Und mit QT4 wird das auf dem Mac deutlich besser, als mit Qt3.

Kann Indesign & Co eigentlich das freie ODF-Format (ISO-Zertifizierung) bekannt aus OpenOffice importieren?

Hi,

ich finde das Produkt recht gut aber die Mac Umsetzung ist eine Katastrophe... Läuft auf meinem G5 iMac total mies ...

DarkVamp:

Wie gesagt sollte mit QT4 deutlich besser werden - und das wird wohl nicht mehr so lange dauern, bis Scribus auf QT4 portiert wird.

intru:
nein, ODF kann es nicht (CS3 habe ich noch nicht).
aber im gegenzug bezweifle ich z.B. das Scribus mit PDF korrekt umgehen kann, ohne es jetzt zu testen. Obwohl das kann Quark ja auch nicht kann...

Im mache auch keine OSS schlecht. Darauf wollte ich nicht hinaus...
Aber es gibt eben auch schlechte. Z.B. bekommen ich persönlich von GIMP fast Augenkrebs...

ääähhh, was ist denn OT4? Und wann soll das kommen, bzw. wann könnte Scribus UB sein?

Säsch, ja GIMP, bzw. Seashore ist eine schlimme Sache...oder ein Projekt im Stil "wie verstecke ich offensichtliche Funktionen"! (sick)

Zu QT:

Säsch:
Wo ist das Problem mit PDF? gut ich muss dazu sagen, ich bin nicht aus der Branche und kein Fachmann. PDF geht aber z.B. absolut Problemlos in OpenOffice. Von daher frage ich mich, wo bei Scribus das Problem sein soll.

Scribus kann AFAIK übrigens ODF.


Zu Gimp:
An der Bedienung von Gimp scheiden sich bekanntlich die Geister. Unbestritten dürfte hingegen sein, dass Gimp sehr leistungsfähig ist (vorallem dafür,dass es kostenlos ist). AFAIK gibt es doch so eine Projekt Gimpshop, wo man versucht Gimp eine Photoshop-ähnliche Gui überzustülpen...

aikonch, @@säsch:

Schlecht machen und lästern kann jeder - besser machen ist die Herausforderung. Schon mal fundiert über die Benutzerfreundlichkeit von GIMP diskutiert? Ich arbeite fast täglich damit und kann bisher noch ganz gut sehen. Bitte vergesst nicht, dass sind ganz normale Leute (und zwar viel weniger als man gemeinhin annimmt), die viel Freizeit verschenken, um freie Software zur Verfügung zu stellen.

Säsch
aikonch:
Mehr als Verblödsimpelung habt ihr für diese Projekte wohl nicht übrig... In meinen Augen hirnlos!

Es gibt auch Leute, die sowohl mit GIMP als auch mit Seashore ausgesprochen gut und professionell arbeiten können!

Augenkrebs bei GIMP-Ich würde mal zum Augenarzt resp. zum Augenoprtiker gehen und mir eine Brille holen!

Augenoprtiker = Augenoptiker

Interessant wäre an dieser Stelle mal eine Auflistung der Open Source-Alternativen zu den gängigen Lösungen, mit Abstrichen, aber kostenlos!
M$ Office = OpenOffice (bald ohne X11)
Photoshop = Gimp+GraphicConverter?
Freehand = LineForm+?
InDesign = Scribus

intru: QT4 soll ja mit Version 1.3.5 kommen

äh, ist Pages da nicht besser?

smile, ich weiss schon das diese Leute viel Zeit opfern, mache ich mit aikon.ch auch und dennoch muss das nicht jeder gut finden!

MacTobi, sicher gibt es Leute die damit gut arbeiten können (das gibt es wohl bei jedem Produkt) aber eben ich will was einfaches....das suche im Bereich Grafik auf dem Mac seit dem Umstieg vergebens, ich will auch gerne was bezahlen, z.Bsp. PaintshopPro finde ich da absolut einfach und genial...leider Win only....:-&

aikonch:
Ich habe schon oft geschrieben, dass die Programme, die es nun für MacOS gibt nicht denen der Windows-Umgebung gleichen.

Unbestreitbar ist, dass es sich (und da werden wieder einige Leute aufschreien) bei MacOS um eine professionelle Ebene handelt. Diese bedient seit Anbeginn die professionellen Nutzer. Das derzeitige Portfolio, welches jetzt sich im Umbruch befindet, bedient o.g. Nutzerkreis.
Auswirkungen zweigen sich bei OpenSource wie auch bei freier und kostengünstiger Software.

Zur Verwaltung von Fotografien eignen sich hervorragend die Produkte der iLife-Suite. Dazu können bestimmte Tools gekauft werden, die sicherlich nicht über den Funktionsumfang der Pro-Produkte verfügen (z.B. u.a. GC oder A PSE).

Win-Software-Entwickler entdecken den Mac-Markt ganz neu und es entstehen erste „Studien“ von Programmen. Sicherlich können diese es nicht mit den Windows-Pendanten aufnehmen. Im Augenblick jedenfalls nicht.

Vor kurzem wurde Canvas für den Mac eingestellt. Es wurde da massig diskutiert, aber das dieses Produkt sich im Prinzip selbst überholt hat und die Entwickler kaum dem Bedarf der Konsumenten nachkommen können wurde nur am Rande erwähnt.

Wie beschrieben, im Augenblick ist dieser Markt hier im Aufbruch und es kommt neue Software und alte Software verschwindet.
Einige bedauern dies, jedoch auf kurz oder lang bedeutet es, dass der Mac immer mehr Einfluss auf die Gestaltungsmöglichkeiten von Konsumenten nimmt (Fotografie, Bildbearbeitung, Video, Musik, Webseiten oder Blogs).
Apple hat genau diesen Markt endeckt und versucht sich dort zu etablieren.

Gegen OpenSource-Projekte zu wettern, finde ich nicht weit gedacht. Gerade im OpenSource liegen viele, gerade auch für professionelle Anwendungen, weiterentwickelbare Bereiche, die sonst so nie erreicht werden.

ich kann nicht finden, dass die GIMP Oberfläche nach Augenkrebs aussieht:
Vielleicht kanst Du Deine Kritik ja mal fundieren...

MacTobi, ich stimme da kaum mit Dir überein, ich habe innert kürzester Zeit jedes Win Programm problemlos ersetzen können und jedesmal mit einem grossen Gewinn in Sachen funktion und einfachheit, der Preis spielt mir dabei nicht sooo eine tragende Rolle.

ABER im Bereich Grafik finde ich einfach wirklich nichts....wie gesagt CS3 ist dann ein bisschen zu teuer für meine Spässe damit wie mal jemanden ausschneiden, oder eine Colage zu machen oder so, doch bei Gimp findet man die einfachsten Funktionen nicht, bzw. Seashore, PSE ist nicht UB und verbraucht mehr als zuviel Ressourcen und Dinge wie Graphic Convertor sind ja ganz nett, aber eben nur zum Bilder umwandeln, zuschneiden mehr aber kaum....Es wundert mich einfach das es hier so ein grosses Loch gibt, denn ich bin nicht der einzige der da was brauchbares sucht und eben auch Adobe nicht unbedingt mag weil komische Bedienung, mühsame Updater usw. die sich einfach so auch noch installieren.....(sick)