Pech gehabt samsung .. hoffe das noch mehr verboten wird (Galaxy s II)

So isses eben. Apple verträgt keine Konkurenz. Wenn man glaubt ein Produkt könnte dem Eigenem konkurenzfähig sein, dann schaltet man den Gegner einfach aus, anstatt sein eigenes Produkt zu verbessern. -schwach!

Egal ob Android oder ein anderes Betriebssystem. es ist doch offensichtlich das Samsung das Aussehen der Geräte und der Bedienungsoberfläche sehr nah an die Apple Geräte gebracht hat. Was soll das? Sollen die sich was eigenes ausdenken!

@Eintagsfliege
so ein schmarn muss ja kommen!

Ja aber das ist auch schwer jetzt zu sagen, dass Apple das alleinige Recht darauf hat.
Da könnte man auch sagen, dass jedes Notebook ein Nachbau von einem anderen ist, die sehen auch alle gleich aus. Und es hat auch jedes Auto vier Räder und eine sehr ähnliche Grundform.
Man muss halt den Käufer davon überzeugen, dass man das beste Gerät hat.

b4iT
genau erkannt!!!

Android oder nicht: Samsung = Copycat!

Es geht hier doch gar nicht darum wer das alleinige Recht worauf hat. Es geht um einen Patentstreit zwischen Apple und Samsung. Dieser zieht sich bereits einige Zeit hin und die Parteien können sich nicht einigen.

Samsung hat als erste Partei zu diesem mittel gegriffen und Beschwerde bei der FTC eingereicht und somit einen Importstopp von Appleprodukten in die USA gefordert. Jetzt schiesst Apple eben zurück und macht das gleiche.

Hier geht es also nicht darum, wer irgendetwas wo darf sondern einzig und allein um den zugrundeliegenden Patentstreit. Das was wir hier sehen sind nur Nebenkriegsschauplätze.

Ich ärger mich immer noch, dass ich kein Patent gemacht hab als ich das Rad erfunden habe ...

als ob Apple und Samsung die einzigen wäre ....
Das machen doch alle in der Branche und wenn du es nicht machst schmeißen dich deine Aktionäre raus - so einfach is das.

b4iT
Keine Chance. Prior art.

Es hat vielleicht jedes auto vier Räder. Wenn sich aber die Asia Plagiate vom original nur noch im Emblem unterscheiden, dann geht das meiner Meinung nach zu weit.

Es ist dem Käufer zwar bekannt, dass es sich nicht um das originalprodukt handelt, doch das Design und Vermarktung brennen sich ins Unterbewusstsein und so kauft der Kunde eher die Kopie als eine eigenständige alternative weil er unterbewusst die Kopie dem original angleicht.

Lest euch mal die Schrift von Apple durch. Als Kennzeichnunsstarke Elemente gibt Apple an:
Wenn man sich die Fotos der Schrift anschaut fällt auf. Dass die Geräte jeweils schräg von der Seite fotografiert sind. So fällt weniger auf, dass es sich einmal um ein 4:3 (iPad) und einmal um ein 16:9 Gerät (Samsung) handelt... Interessant auch, dass Bilder retuschier wurden, das Logo und die Schrift von Samsung entfernt.

Auch wenn man sich die Skizze anschaut, die sich Apple hat schützen lassen... Wird der Begründung final Stattgegeben, wäre ein Tablettvertrieb in Europa so gut wie unmöglich.


Hier sind die Bilder aus der Apple-Schrift. Links seht ihr das Design, was Apple sich hat schützen lassen (kein Witz, genau das Design). Rechts das GalaxyTab 10.1 (von Apple retuschiert)

Apple schreibt:

Samsung hat ja den Startbildschirm abgeändert. Mit diesem wirbt Samsung auch immer. Apple jedoch zeigt nich diesen Startschirm. Sondern ein weit drunter liegenden Schirm, mit farbigen Icons.

Bei der Verpackung zeigt Apple nur einen kleinen Teil der Verpackung, und lässt das restliche Innenleben weg.

Da indirekt auch Google (Android) davon betroffen ist wird das in naher Zukunft sicher spannend werden. Nix gegen geistiges Eigentum usw. doch muss man auch sehen, das Trends schon immer zu Ähnlichkeiten geführt haben.
Bei techn. Kopien, und auch Design sehe ich da auch wenig Pardon.
Doch auf OS Ebene sehe ich das anders. Für mich ist Androide, egal welche Ions da auftauchen oder Apps ähnlich sind ein völlig anderes Medium.
Mein Android Smartphone kann man auch NIE mit einem iPhone verwechseln.
Es kann sein, dass in naher Zukunft sich die Gerichte / Wettbewerbshüter das Thema Betriebssysteme mal genauer anschauen und da Grundsatzentscheidungen treffen die weltweite Rechtssicherheit bieten.
Das wäre im Sinne aller: Samsung, MS, Apple & Co.
Wenn jemand, wie Apple dann OS Alleinstellungserfindungen hat, kann es das anderen zwar verbieten, muss aber wie alle anderen auch, die Möglichkeit bieten Lizenzierung anzubieten. Auf Dauer wird Apple nicht Trends bei Betriebssystemen verbieten können - selbst wenn es der Trendsetter war.
Insofern recht dünnes es was die längere Zukunft angeht, auf dem sich ALLE OS Entwickler bewegen.

gibt kaum ähnlichkeiten, das sollte wohl dem letzten fanboy schon klar sein. apple wird damit auch nicht durchkommen, im gegenteil, ich hoffe, möglichst viele firmen verklagen bei was weiss ich apple.

In einen bin ich mir sicher. Wäre es umgekehrt wäre die gegen Apple genau so vorgegangen und hätten auf ihren recht gepocht.

@o.wunder

Schau dir mal die Fotos an, welche ich im letzten Thread gepostet habe.




Hier beide Bedienoberflächen im Vergleich. Es handelt sich um die offizielle Samsung Bedienoberfläche, mit dieser wirbt Samsung auch. Wenn Samsung wirklich Abkupfern würde, wieso zeigen sie dann eine so stark veränderte Oberfläche?

Oder hier:


Sehen die für dich der iPad Oberfläche wirklich zum verwechseln ähnlich?

Hier nochmals die Ipad Oberfläche


@StdOUTFalsch: Apple hat vor Samsung ein Importverbot vor einem US Gericht gefordert. Dannach Apple. Dann wieder Samsung.
Aber in diesem Fall wurde Samsung ja nicht einmal angehört. Samsung konnte sich nicht verteidigen.

@ jur4ik87
Die Skizzen sind der Designschutz, auf den Apple pocht. Kein Konkurrenzprodukt darf den Skizzen ähnlich sehen.

Ich habe heute morgen meine Frau gefragt, wie sie das sieht und ihr das Bild im Spiegel-Artikel gezeigt:

Sie sagte beide sähen gleich aus, sie wüsste nicht welches das iPad sei. So sieht es also der Verbraucher, der kein Apple-, Samsung- oder überhaupt Gadget-Fan ist.

Damit ist eigentlich alles gesagt, denn es geht hier nicht um Patente, sondern um Geschmacksmuster und das Galaxy Tab 10.1 sieht in der Tat identisch aus. Wenn beide Geräte abgeschaltet sind, und darum geht es, dürfte das kaum jemand bezweifeln. Samsung hat hier brutalstmöglich kopiert und das geht eben nicht. Aus genau diesem Grund sind auch Importe von ähnlich identischen Kopien von beispielsweise einem BMW Geländewagen aus China untersagt worden, aus dem gleichen Grund dürfen keine Porsche Speedster Nachbauten mehr hier verkauft werden. Wie es im Cockpit aussieht, welcher Motor drin ist - alles völlig uninteressant.

Apple hat andere Hersteller, welche Android-Tablets anbieten die deutlich anders aussehen, bisher nicht verklagt. Samsung überzieht deutlich, darum gibt es die entsprechenden gerichtlichen Reaktionen.

Ja, das ist richtig. Ob das nun in Ordnung ist oder nicht ist ja auch zumindest für mich gar nicht die Frage. Wir interpretieren da auch ein wenig viel herein. Da bekriegen sich zwei Riesengrosse Hersteller über irgendwelche Patente. Apple verklagt einige, andere verklagen Apple und irgendwann einigt sich jemand. Das ist leider gerade im Technologiebereich heutzutage gängige Wettbewerbspraxis. Natürlich legt es sich jeder so zurecht wie es am besten passt. Und mal Butter bei die Fische... egal wie viele Details wir finden, die sich unterscheiden. Im grossen und ganzen sieht das Samsung Gerät dem iPad nunmal zum verwechseln ähnlich. Gerade für unbedarfte User. Inklusive Verpackung.

b4iT du kaufst auch alle deine Geräte bei Lidl oder?

Was bist Du denn für ein Troll? Dann auch noch Apple-Tv als Avatar. Aua...

Spekualtion meinerseits:

Apple geht deshalb nicht gegen andere Tablet-Hersteller vor, da sie nicht als echte Konkurrenz wahrgenommen werden.
Samsung stellt leistungsfähige Produkte her und selbst Apple bezieht etliche Teile zum Bau ihrer Produkte von Samsung.

Im Endeffekt geht es wohl um Machtspiele 2er großer Konzerne auf einem der zukunftsträchtigsten Märkte der IT-Consumer Branche.
Weitere Spekulation meinerseits:

Apple wird den Start des Galaxy nur verzögern aber nicht verbieten können, da auch andere tablets, der Natur der Sache folgend sehr ähnlich aussehen.
Das Tablet an sich ist ja keine Neuerfindung, vielmehr ein aufgeblasenes Smartphone.
Sollte das iPhone5 z.B. so aussehen, wie es im Netz bisweilen kursiert (Schweizer Internetseite), dann könnte man auch meinen Apple hätte sich mit demselbigen am Galaxy orientiert usw. usw. .

btw. Tablets gab es schon in den 90er Jahren bei Star-Treck.

@Dr. Seltsam
Die Skizzen welche ich gepostet habe, sind das Geschmacksmuster welche sich Apple hat schützen lassen. Und das Foto auf welches du verweist... wie kommt es, dass ein 4:3 Tablett und ein 16:9 Tablett, mit real unterschiedlichen Massen, gleich gross wirken? Da wurde bisserl getrickst...
Zeig deiner Frau doch mal Fotos von der Samsung Webseite und von der Applewebseite. Auf denen jeweils die Rückseite auch zu sehen ist, und der Hauptschirm.

Denn das einzige, was sie bei den Spiegel Fotos vergleichen Konnte, ist der schwarze Rahmen. Und wie gesagt, das Foto wurde so aufgenommen, dass die unterschiedliche Dimensionen kaschiert werden. Wenn Fotos so manipuliert werden, dass man zwischen 4:3 und 16:9 Displays kaum Unterscheiden kann, ist nicht wirklich eine ehrliche Vorgehensweise.

Schau dir doch selber bitte die Samsung Homepage an, und die Applehomepage. Der Startbildschirm... Für dich schauen die gleich aus? Die Verpackung? Die Rückseite??

@StdOut
Hier die Samsung und Apple Verpackung im Vergleich:

Bei der Samsung Verpackung sieht man wieder die offizielle Oberfläche, mit der Samsung wirbt.

Auf den Verpackungen das Produkt abzubilden ist normal. Samsung liefert auf vor- und Rückseite noch zusätzliche Infos. Das ähnlich grosse Geräte ähnlich grosse Verpackungen haben, kennt man und sollte logisch sein.
Wenn das schon zu ähnlich ist. Dann bleiben ja kaum mehr Möglichkeiten

StdOut

Der Witz ist ja, dass es im konkreten Fall überhaupt nicht um Patente, sondern um das Design geht.

Deshalb sind all die netten Fotos welche PeteramMeter oben gepostet hat, komplett sinnfrei. Es geht nicht um Android, es geht nicht um die Benutzeroberfläche, es geht einzig und allein darum, dass das Galaxy 10.1 äußerlich eine Design-Kopie ist, die sich deutlich zu nahe am Original befindet.

Auch die Verpackung orientiert sich, interessanterweise völlig Samsung-untypisch, extrem an Apple-Produkten. Ich besitze einige Samsung Geräte, keines hatte bisher ein solches Verpackungsdesign. Woher kommt der schlagartige Sinneswandel? Wie es innen aussieht, ist übrigens völlig egal: Der Käufer sieht um Handel die Verpackung nur von außen.

Eine eigene Schöpfung kann man auch beim besten Willen und Wohlwollen beim Galaxy 10.1 nur sehr schwer erkennen. Es gibt genug Möglichkeiten ein Gehäuse und die Verpackung so zu gestalten, dass eine Verwechslung nicht so leicht möglich ist. Andere Hersteller können das - warum Samsung nicht?

2001 hat BillGates auch mehrere Tablets vorgestellt. und 2004 nochmals. Der Geschmacksmuster-Schutz von Apple ist so allgemein, dass auch diese Geräte teilweise betroffen wären.

Hier noch die Rückseite der iPad Verpackung, da fehlerhaft von mir verlinkt:



Und hier die Samsung Rückseite:

PeteramMeter

Meine Frau hat keine Ahnung von solchen Größenverhältnissen und würde den Unterschied nur dann erkennen, wenn die Geräte unmittelbar nebeneinander liegen - was sie im Handel allerdings nie tun weil Apples Geräte immer getrennt aufgestellt werden müssen.

Warum hat Samsung auch den Metallrahmen und den schwarzen Rand beinahe 1:1 kopiert? Du musst doch selbst zugeben, dass sich die Geräte von vorne zum verwechseln ähnlich sehen. Glaubst du, es wäre legal eine Kopie vom Golf zu bauen, die von vorn exakt gleich aussieht, einschließlich Kühlergrill usw, nur eben ein Stückchen schmäler und höher, und mit etwas veränderter Rückseite?

No way.

Zur Verpackung? Einfach mal bisserl Farbe und nicht 1:1 den weißen Karton kopieren? Hat Samsung doch bisher immer so gemacht - weshalb nun auf einmal die Nähe zu Apples Design?

Es ist doch ganz einfach: Wer sich ein Design ausdenkt und ein Geschmacksmuster darauf hat, kann auch erwarten, dass er der Einzige ist, der dieses Design verwenden darf.

Schaut euch doch mal in anderen Bereichen um: Ein gutes Beispiel hierfür ist der Sanitärbereich. Die Chinesen kopieren gnadenlos jedes Design von Hansgrohe, Dornbracht und Co. Da geht es nur um's Design.

Da wird ja wohl niemand auf die Idee kommen und sagen: Na ja, die verbauten Dichtungen, Materialien, etc. sind ja völlig anders...

"Auch die Verpackung orientiert sich, interessanterweise völlig Samsung-untypisch, extrem an Apple-Produkten. I"
Das sehe ich nicht so. Denn auch bei Verpackungen gibt's Trends & Moden.
Mal eher schlicht / weiss mal eher bunt oder schwarz - wenn der Trend eben mal Richtung der Apple Verpackungen geht sind das noch lange keine Plagiate.
Wo kören wir denn hin wenn das in der Bekleidungsindustrie auch so wäre: Einer setzt Trends und die anderen müssen Farben/Schnitte von vor 1980 nehmen?!
Sorry, aber Apple überzieht nun doch und wird dafür langfristig auch ne Rechnung bekommen.

@Dr. Seltsam
Ich hab mehrere Male auch auf den alten Thread mit den weiteren Fotos verwiesen. Ich poste doch nochmals alle, da einige wohl zu faul sind.
Und die Skizzen von Apple. Findest du wirklich, das man solche Skizzen schützen lassen darf?
Und dass du auf manipulierte Fotos verweist... Klar, so kann man ähnlichkeiten auch verstärken



Apple beschreibt im übrigen in der Klageschrift AUCH die Betriebssystem Oberfläche, wie ich schon dargestellt habe. Wieso behauptest du jetzt, diese spiele keine Rolle? Wenn selbst Apple darauf verweist...

Apple nennt 6 Kennzeichnungsstarke Elemente. Ich zitiere nochmals:Noch allgemeiner kann mans wohl kaum beschreiben. Entgegen deiner Behauptung spielt die Benutzeroberfläche also durchaus eine Rolle, wenn Apple diese selbst als kennzeichnunststarkes Element des iPads bezeichnet.


Apple geht ja gegen alle besonders erfolgreichen Androidhersteller vor.. HTC.. Samsung.. Motorola...

@andreas63: Gerade der Bekleidungsbereich ist ein ganz schlechtes Beispiel: Nur weil ein Hersteller für Sportschuhen, nur zwei statt drei Streifen auf seinen Schuh macht, ansonsten aber dem Original von Adidas quasi gleicht, kann er die Schlappen nicht einfach mal als eigenes Design verkaufen...