Von 0.07% auf 0.21%?

Eine Steigerung um 200%!

*rumstampfrumröhrstaubaufscharr*

ahja.... irgendwie kommt mir diese Newsmeldung bekannt vor....

das sind doch nur die MacUser die den Windosen Safari verpassen.

nopeecee
Würde ich nicht unbedingt so sagen. Ich habe so einige Kollegen, die durch Zufall, ganz ohne mein Einwirken auf Safari gestoßen sind und ihn ab jetzt als Standardbrowser nutzen.

Und genau dieses Huckepack-System halte ich für eine Frechheit.

macintosh livx
ebent! das is garnich so lange her und tupfengleich…

SimonH Sag das mal Google und Yahoo Toolbar ...

@Turm:

Macht es das besser, wenn Du jetzt mit dem Finger auf andere zeigst, die genausoschlimm sind?

In meinen Augen tut sich Apple keinen Gefallen damit, dass sie jetzt listige Versuche unternehmen, dem Nutzer irgendwas unterzujubeln, was er weder bestellt hat noch evtl. braucht. Das ist kein guter Zug und steht Apple nicht gut zu Gesicht. Einmal mehr geriert sich Apple nicht als der "weiße Ritter", und einmal mehr spielt das alle denjenigen prima in die Hände, die bezweifelt haben, dass Apple irgendwie anders und methodisch wie qualitativ so deutlich besser sei als die etablierte Konkurrenz.

sierkb: Seh' ich aber nicht so...
Wer sagt denn, dass man Safari nicht braucht?

Blödsinn...

@cmaus@mac.com:

Wer sagt, dass ein Windows-Nutzer, der bisher ja auch mit irgendwas im Internet unterwegs war (sei es IE, Firefox oder Opera), Safari so dringend braucht, dass er die-Hände-gen-Himmel-reckend und schreiend "Danke, Apple!" ruft? Dem Benutzer unter Windows hätte man nicht damit dienlich sein können, indem man ihn seitens Apple beim Auto-Update höflich gefragt hätte, ob er denn überhaupt an Safari interessiert sei bzw. es gerne hätte, wenn ein Download, der ja auch ein paar zig Megabyte groß ist und auch eine entsprechende Größe auf der Festplatte des Anwenders benötigt, sich da breitmacht?
Ich finde das SEHR aufdringlich. Sowas ist man von Apple bislang nicht gewohnt, und mir macht dieser Zug, der eigentlich immer schön anderen vorbehalten sein konnte und durfte, Apple einen Zug unsympathisch. Weil Apple wohl nicht die Finger davon lassen will oder kann, genauso unhöflich und aufdringlich zu sein wie manches andere Unternehmen, welches aufgrund seiner Aufdringlichkeit beim Benutzer unangenehm auffällt.

Hatten wir diese "Diskussion" nicht auch schon mal?
Ja ja - im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt.

Aber jetzt wissen wir wenigstens doppelt, dass einige hier
Apple's Vorgehensweise bei Safari für WIN nicht billigen.

Halte das Huckpack-System auch für daneben ...
Überlegt mal Microsoft würde jedem MacUser beim Office-Update den Internetexplorer mit auf die Platte hauen !!! Auf diese Art und Weise seine Produkte an den Mann zu bringen ist für den User einfach nur nervig!

@halebopp:

Ja, die Diskussion hatten wir schon mal. Genau wie die MTN-Meldung, dass Safaris Marktanteil unter Windows gestiegen sei und dass es offenbar einige Leute gibt, die sich ob der Penetranz, mit der Apple das zu erreichen versucht, nicht stören.
Ich gebe Dir aber Brief und Siegel, dass genau dieselben Leute hier "Zeter und Mordio" schreien würden, wenn bspw. Microsoft das in umgekehrtem Fall auf der Apple-Plattform tun würde. Mit einem gewissen recht würden sie schreien. Nur gelten meiner Meinung nach die Spielregeln umgekehrt auch. Die Frage für mich ist: "wie lange kann und wird Apple bei steigender Nachfrage und bei steigender Marktpräsenz den Verlockungen widerstehen können, die andere Hersteller längst als gang und gäbe eingeführt haben, um ihre Marktposition zu behaupten"? Verlockungen, die den Benutzer teilweise doch auch sehr nachhaltig abgeschreckt haben bzw. bei ihm ein Negativ-Image aufgebaut haben, weswegen er teilweise dann ganz bewusst zu Apple gewandert ist, weil er bisher glaubte, hier würden die Uhren anders ticken bzw. hier wäre alles anders. Wenn schon die Qualität von Apple-Hardware sich immer mehr der Stangenware annähert und von dieser durch die Komponenten-Auswahl immer weniger zu unterscheiden ist und dann auch noch die Firmenpolitik bzw. das Gebahren auf dem Markt immer ähnlicher dem wird, wovon man sich eigentlich mal groß unterscheiden wollte -- ja, wo bleibt dann unterm Strich und auf die Spitze getrieben eigentlich noch das, was Apple einmal ausgemacht und großgemacht hat, wenn man auf solchen Feldern auch noch beginnt, sich Feinde zu machen bzw. sich so benimmt wie die Konkurrenz auf dem Windows-Markt?

@MACUSER87:

Ich gebe Dir 100% Recht.
Apple wendet teilweise und langsam Methoden an, die anderen Unternehmen auch schon nicht gut zu Gesicht gestanden haben bzw. stehen. Ich betrachte das Ganze eher mit Sorge statt mit Zuversicht.

Wie ich ja bereits letztes mal in der selben Diskussion erwähnt habe, verstehe ich durchaus, dass sich einige davon belästigt fühlen und sehe auch ein, warum es manche nicht billigen.
Dennoch... verdreht hier nicht die Tatsachen... MACUSER87 zB sagte etwas wie "Microsoft würde beim Office Update den IE auf die Platte hauen". Diesen Vergleich halte ich für unangemessen, da Apple einem Safari nicht einfach auf die Platte haut, sondern ein Häkchen gesetzt ist, welches man entfernen kann, würde man mal hingucken.

So sehr ich die Aufregung verstehen kann, einige Vergleiche sind etwas "zurechtgerückt"...

Microsoft hat das Jahre lang so gemacht, bis die EU beschlossen hat, dass sie es nicht mehr dürfen.

@cynic:

Lies bitte das, was Forumposter Dir antwortet. Besser kann ich's auch nicht ausdrücken. Du willst unbedingt, dass Apple sich auch demnächst vor Gericht wiederfindet, weil die Gerichte Klagen über diese Praxis auf den Tisch bekommen?

@Forumposter:

100% ACK

@cynic:

Du redest Dir die Sache schön. Weil's Apple ist. Bei einem anderen bzw. bei Microsoft würdest Du höchstwahrscheinlich anders reden/schreiben.

MACUSER87: Ähm, Genau das hat Microsoft nicht vor allzu langer Zeit noch gemacht!

ms wurde immer gebashed weil der ie im paket mit dabei war

bei apple ist das natürlich toll !!!

@cmaus@mac.com:

Ja, Microsoft war noch böser. Das wissen wir.
Apple ist jetzt nur ein bisschen böse. Und deshalb ist's halb so schlimm, oder wie?

Nun, Microsoft schenkt uns, wie Corel, einen Sack Schriften, den man gleich in die Tonne treten sollte. Das sagen sie einem aber nicht - wird einfach so mit installiert. Kein Häkchen. Und Adobe installiert so allerhand Zeugs, ohne zu fragen... z.B. nette Bildchen, Adobe Bridge, einen Adobe Updater, der einem ständig auf die Nerven geht.

Also bleibt mal auf dem Teppich, Leute. Das ist zwar alles nicht schön, aber gängige Praxis. Wo sind denn da die Aufgeregten? Sicher macht dies das alles nicht schöner, aber Apple hat auch nie behauptet, der Weisse Ritter zu sein.

Hier geht es schlicht und ergreifend um Marktpräsenz, und da wird halt mit harten Bandagen gekämpft. Man müsste sich ein anderes Wirtschaftssystem suchen - aber dieses funktioniert nun mal so. Was hat schon Moral für eine Chance gegen Profit? Und solange man Häkchen wegklicken kann, nun ja...

Apple möchte doch nur die Weltherrschaft. Lasst sie doch

@halepopp:

Du kapierst es immer noch nicht, oder?
Das Häkchen soll man auf Wunsch aktivieren können, statt es deaktivieren zu *müssen*, wenn man diese Software *nicht* haben will. Und da will der mündige Nutzer gefälligst gefragt werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Es handelt sich hier immerhin um ein komlettes, mehrere zig-Megabyte großes Browser-Paket und nicht um irgendwelchen kleinen Firlefanz oder ein paar Schriften etc. Nur weil Adobe und Co. da vielleicht auch was auf Deine Festplatte knallen, muss das noch kein Freibrief für Apple sein, dem jetzt gleich zu tun! Zumal Adobe auch und gerade in der Apple Community gerade *deswegen* keinen soooo tollen Ruf genießt. Eben *weil* sie dem Nutzer völlig aufgeblähte Software auf die Platte schieben (Adobe Reader mit tausend Plugins etc.).
Hör' doch endlich mal mit der ganzen Schönfärberei und Schönrederei auf, nur weil das, was sonst auch von den Anwendern mit Recht bekrittelt wird, nun von Apple praktiziert wird! Wenn, dann bitte mit gleichem Maß messen. Bei anderen ist's großer Mist, wenn die sowas machen, und bei Apple ist's genauso großer Mist. Eigentlich noch größerer Mist. Weil sich Apple auf diese Weise selbst ganz gut das saubere Image, das sie bisher eigentlich gut verteidigen konnten, besudelt. Und damit deutlich macht: Apple ist im Grunde gar nicht soviel anders als andere auch. Wenn's sein muss, greift man dann auch mal in die Trickkiste und kämpft mit unfairen Mitteln. Und genau diese Taktiken haben anderen Unternehmen bisher schon nicht gut zu Gesicht gestanden bzw. Apple hat viele Nutzer, die u.a. genau deswegen zu Apple gewechselt sind -- weil sie glaubten, Apple kämpfe fairer, und Apple würde sich durch bessere Qualität alleine auf dem Markt behaupt und durchsetzen. Offenbar nimmt Apple so langsam Abschied von genau diesem etwas anderen, etwas saubereren Image. Und das finde ich mindestens schade.

Also, Schriften, die mir ungefragt installiert werden, und die mein sorgfältig aufgeräumtes Schriftensysten völlig durcheinanderhauen können, ist nicht so schlimm. Ein Programm, das ich ggf gar nicht haben will (=Adobe Bridge) und das einen Riesenklumpen Software ohne Wahlmöglichkeit bei mir draufknallt, ist auch nicht schlimm.

Und jetzt installiert Apple mir was, weil ich zu faul war zu lesen, das ich aber problemlos wieder de-installieren kann - vorausgesetzt ich habe nicht nach durchlesen das Installieren abgelehnt.

Wo ist denn jetzt der Böse?

Komm mir da einer mit Logik...

sierkb
Nein, tut mir leid dem kann ich nicht zustimmen. Es hat überhaupt nichts damit zu tun ob es Apple, Microsoft oder [insert random name here] ist. Das sehe ich völlig neutral. Welchen Grund hätte ich es schönzureden, nur weil es Firma X ist und nicht Firma Y? Das ist doch Blödsinn.
Ich versuche auszudrücken, dass es zwischen der Vorgehensweise von Apple und Microsoft Unterschiede gibt. Und zwar hat man - vorausgesetzt man bemerkt das Häkchen - die Möglichkeit die Installation zu verhindern. Das hatte man bei Microsoft nicht.

So sehr, wie mir vorgeworfen wird es schonzureden, kann ich euch vorwerfen es schlechtzureden. Letztendlich habe ich nie behauptet, es sei die feine englische Art, noch habe ich es befürwortet. Allerdings sind einige eurer Argumentationen einfach nicht richtig. Ob das Häkchen per default getickt ist, oder eben nicht ist eine ganz andere Sache. Fakt ist einfach, dass man die Wahl hat. Eine Argumentation die beginnt mit "Firma X haut mir etwas einfach auf die Platte", ist deshalb vielleicht ein wenig ungünstig ausgedrückt...

@halebopp:

Du findest es also nicht schlimm und umständlich für den Anwender, wenn er erstmal ein Programm *de*installieren muss, welches er gar nicht haben wollte? Mir würde das tierisch auf den Sack gehen. Vor allem dann, wenn's öfters passiert bzw. Apple von dieser Praxis nicht lassen will und den Haken weiter stehen lässt und mich nötigt, ihn beim nächsten Mal zu deaktivieren, weil ich ansonsten gezwungen bin, sie Systemsteuerung von Microsoft aufzurufen und das Programm manuell zu installieren.

Das sind doch alles Schritte, die jedem Nutzer zusätzliche Arbeit und Aufmerksamkeit abverlangen, und nur deswegen, weil er beim ersten Mal nicht aufgepasst hat bzw. so blöd und leichtgläubig war, auf das zu vertrauen, was Apple ihm sonst auch entgegengebracht hat. Es ist erstmal ein Paradigmen-Wechsel seitens Apple. Einer, den der Nutzer von Apple bislang und wohltuenderweise *nicht* gewohnt war. Und jetzt darf der vielleicht Apple zugeneigte Nutzer feststellen: "Apple nervt mich mit dieser Chose, Apple zwingt mich immer zu ein paar extra-Klicks, weil ich sonst Software-Brocken untergejubelt bekomme, die ich bisher nicht haben wollte, und ohne die ich bisher auch ganz gut zurechtgekommen bin." Du kannst mir nicht erzählen, dass so ein listiges Gebahren, Apple richtig viel Sympathiepunkte ins Kontor der Windows-Nutzer (die bisher ein anderes, evtl. ein besseres Bild von Apple hatten) spülen wird. Eher wohl das Gegenteil. Diese Nutzer sind ja schon regelmäßig genervt, wenn Apple mit iTunes ihr mächtiges Quicktime-Geraffel (dessen Sinn und Zweck zumindest ich nachvollziehen kann) auf des Anwenders Rechner spülen. Aber bei einem Web-Browser, der in keinerlei Abhängigkeit zu irgendeinem anderen Apple-Programm steht, könnte die Toleranz und Geduld auf Seiten der Windows-Benutzer doch auf eine Probe gestellt werden, die nicht sehr viel Sympathie bzw. noch weniger Sympathie unterm Strich zur Folge hätte. Zumal Safari unter Windows optisch auch keine Augenweide ist, weil er sich nicht nahtlos in die Windows-GUI integriert und seinen eigenen Stil mitbringt, der Safari wie einen Fremdkörper aussehen lässt. So einen Fremdkörper mag ein Windows-Nutzer genausowenig wie ein Apple-Nutzer.

Ziemlich muessig die ganze Diskussion, ist doch hier jedem klar dass Apple mit diesem peinlichen Trick die Verbreitung der eigenen Software foerdern will, und um moeglichen Klagen aus dem Weg zu gehen sind sie jetzt eben den halben Weg zurueckgerudert, in Ordnung ist es aber immer noch nicht...

@cynic:

Ist das listig und verbraucherfeindlich oder nicht?
Was hat Apple eher im Sinn? Marktpräsenz? Oder Verbraucherfreundlichkeit?

Wehret den Anfängen, kann ich nur sagen.
Abgesehen davon redet hier keiner Apple schlecht. Es gibt aber auch nix zu beschönigen. Einfach mal sagen: "Nicht so gut, Apple, was Du da machst. Lass' es lieber bleiben. Macht Dir mehr Feinde als Freunde."
Und bisher hat Apple ja eigentlich schon das eine oder andere Mal hingehört und Dinge beherzigt, die aus dem Mund der User-Basis gekommen sind. Und wenn's was zu kritisieren gibt, sollte man das auch kritisieren können. Und *das* finde ich kritikwürdig (und auch ein wenig enttäuschend). Bei allem Wohlwollen.