Mhh, die reine CPU Leistung ist also leicht höher als bei G5?

Das ist beachtlich, hätte ich nicht gedacht!

Die OpenGL Performance enttäucht gar nicht. Zwischen einer 7800 GT und einer X1600 ist einfach ein grosser Performanceunterschied. Und es ist doch schön zu sehen, die das Mittelklasse Modell mit der alten Highendgrafikkarte mithalten kann...

Ich moechte jetzt kein G4 Powerbook im Vergleich dazu sehen.
Auf nimmer Wiedersehn, Freescale!

mein g5 ist müll

soviel zum thema 4 mal schneller. alles ne frage der sichtweise.
g5 ist nach wie vor klasse!

@JustDolt: Die Prozessorleistung _in Cinebench_ ist höher, nicht die Prozessorleistung an sich (wie wollte man die auch messen). Und dass die CPU-Leisutng des Cinebench auf PPC nicht die allerbeste ist, das ist nichts neues

@Altinger: Doch, die OpenGL-Leistung enttäuscht schon, da die 9800er die X1600 versenkt (dass die 7800 in einer anderen Liga spielt ist schon klar). Die 9800 sollte einer X1600 nichts entgegenzusetzen haben. Dass letztere dennoch scheitert muss in der Tat von grottigen Treibern zeugen.

vb
Das "viermal schneller" bezieht sich auf die PowerBooks!

jup, und in cinebench wäre das eher "vier bis sechsmal schneller"=-O

vb

Hallo, warum kapieren die Leute es nicht ... nicht Äpfel mit Birnen vergleichen ... 3-4 Mal schneller als die Powerbook G4 Notebooks.

Huhu ... tolle Aussage ist auch "g5 ist nach wie vor klasse!" <lach> ... Genau, ich trage mein Mac Book pro unterm Arm Du Deinen PowerMac G5 auch!? HINWEIS: Es handelt sich beim Mac Book pro um ein Laptop, während ich mir im Vergleich einen Power Mac G5 extrem schmerzhaft auf meinem "Lap" vorstelle.

JustDoIt

Gehts noch?

Ein Notebookprozessor schlägt den G5 Dual Core Desktopprozessor, das ist sensationell!

Wie schlecht werden die G5 erst gegen Conroe aussehen?

Kewl, dann weiss ich jetzt das ich wohl doch den G5 überspringen werde (es sei denn es kommt irgendwann ein unschlagbares Angebot)

Jetzt wird wieder Cinebench als einziger Massstab für die Leistung einer CPU genommen.
Der G5 spielt seine Stärken (z.B schnellerer Frontside Bus) bei solch simplen Rechenoperationen überhaupt nicht aus.

"simplen rechenoperationen"???

????
Sorry, aber der G5 ist nunmal , auch wenn gut+schnell , Vergangenheit bei den IMacs und auch Ende des Jahres bei den PM.

Ich glaube wenn man das mal akzeptiert hat geht vieles im Forum leichter.

Dr. Seltsam
Und wenn die Grafiktreiber angepasst werden ist das MBP jetzt schon besser. Im 4 Quartal kommt der Yonah-Nachfolger "Merom".
Ja, die Zeit des G5 geht zu Ende. Auch für den Quad. Egal was viele davon halten.

Dr.Seltsam
Das ist kein reiner Notebookprozessor

Ich frag mich warum die Leute es nicht begreifen, dass ist doch kein Krieg zwischen G5 und Intel.
Fast jeder kann seine Bedürfnisse decken können auch mit einen G4 Prozessor.

Und je nach Anwendung "enttäuscht" der Intel oder G4/ G5.

Alles hat seine vor und nachteile. Ich bin auf den Nachfolger des jetzigen G5, der alles in den Schatten stellen soll, aber wir werden ihn wohl nie im Mac sehen. Deshalb freue ich mich auf den Merom.

So ein Power4/5 ... das wär ja was gewesen (wenn auch scheissn teuer).
Wird allerdings wohl immer den AIX Kisten vorbehalten sein.

Der Core Duo ist ein Notebookprozessor. Selbst wenn du ihn in eine Desktop einbaust, bleibt er doch ein Notebookprozessor.

Ich finde es wirklich witzig, wenn allerorts auf IBMs Pläne für Prozessoren die alles in den Schatten stellen sollen, verwiesen wird.

Pläne bedeuten NICHTS. IBM sollte erstmal lernen Stückzahlen im 65nm Prozess zu fertigen, bevor über Pläne für Fantasieprodukte geschwafelt wird.

Core Duo Notebooks kann man dagegen kaufen. Heute.

»Traue keinem Benchmark, den du nicht selbst gefälscht hast«

Dr. S....
Wirklich sensationell. Ein niegelnagel neuer Proz mit deutlich besserer Grafikkarte kann mit einem schon relativ getagten Desktop G5 Proz. mit einer alten Grafikk. mithalten. Eine wirklich beachtenswerte Leistung:-& An diesem Test sieht man höstens welches Potential der G5 hat und hätte es einen iMAC G5 dual gegeben der genauso schnell wäre wie der neue iMac DC. Ein armseliges Ergebnis für intel und Apple. Und wir können jede Wette eingehen der Quad wird in diesem Jahr von keinem Intel-Proz in den Schatten gestellt. Auch wenn seine Heiligkeit Steve und sein Jünger Dr. S wieder doppelt so schnell oder gar 4x so schnell behaupten(devil)

tja, und sind die Quads

Impact holt sich mal eben Popcorn - brb!

Man stelle sich vor man könnte die G4s mit 2 GHz und 800 MHz FSB betreiben.. vielleicht noch Dualcore und dann?

wurde hier eigentlich ein Dual CORE 2 Ghz G5, oder ein Dual PROZESSOR 2 Ghz getestet?
Macht das überhaupt einen Unterschied?

also mich wundert es kaum, dass jetzt ein Notebookprozessor "besser" sein soll als ein Desktopprozessor. Irgendwann musste sowas ja kommen. Wenn der "Intel G5" kommt, wird selbst ein MBP wieder "alt" aussehen! So geht es immer weiter...denke ich mir

heldino

FUD!

1. Notebookprozessor schlägt Desktopprozessor

2. Hätte man den G5 DC (der G5 DC ist NICHT betagt) in den iMac eingebaut, wäre der iMac geschmolzen. Hätte man die thermischen Probleme unter Kontrolle bekommen wäre er trotzdem nicht schneller, eher langsamer als der iMac CD mit seinem Notebookprozessor. Guckst du den Benchmark im Artikel.

3. Es würde mich nicht wundern wenn der Mac Pro mit EINEM Conroe bereits 2 Drittel der Leistung des Quad bringen würde, bei wesentlich geringerer Leistungsaufnahme. Mit 2 Conroes dürfte es im Vergleich zum Quad eine massive Leistungssteigerung geben.

4. Die Graka spielt beim Rendering keine Rolle.

Ich lehne mich mal ganz entspannt zurück und freue mich auf weitere schnelle, sparsame und leise Intel Macs in diesem Jahr.

Und man stelle sich vor, man würde IBMs Power5 Nachfolger in einem Mac haben. Man wäre das geil, da könnten dann ALLE einpacken...



Ich sag hier nichts mehr zu. Immer dieselben Super-Argumente. Bitte nehmt doch die Fakten einfach so hin wie Sie sind. Wir haben immer noch tolle Macs. Im Desktopbereich ist nichts langsamer geworden (außer man nutzt Rosetta, aber das war damals beim Umstieg von OS0 nach X auch so) und im Notebookbereich bekommt man jetzt zum G4 *deutlich* schnellere Geräte.

Ist doch gut!!
Und was sich bei den Pro-Desktops tun wird, werden wir Ende des Jahres sehen. Aber rumheulen braucht hier niemand!!
Wer sich nicht trennen kann: es gibt immer noch (zugegeben sehr gute) G5-Geräte.

Also habt Euch und die Macs wieder lieb....:-D

Da gibts genau 2-3 Benchmarks (meist Rendern) wo ein Intel CoreDuo mit gleichgetakteten G5 mithalten kann, oder sogar 10% schneller ist, während in 90% der Fälle der G5 erwiesenermassen performanter ist, und einige jubilieren hier.
Sagt mal, habt ihr Scheuklappen auf?

:-X

Der G5 DC würde sicherlich keine thermischen Probleme im iMac verursachen, zumindest bei <= 2 Ghz.

Wer es noch nicht begriffen hat, der 970 MP ist wesentlich stromsparender als der Vorgänger 970 FX. Bei gleichen Ghz braucht der 970 MP mit 2 Kernen etwa so viel wie der FX mit einem Kern.
Und ist irgendwem sein iMac G5 schon geschmolzen? Nicht dass ich wüsste...

Und natürlich kommt es auf den Benchmark an. Ich glaube kaum, dass der CD bei Video & co. an die Geschwindigkeit des G5-DC rankommt.
Und zB. der Lightwave Renderer ist gut an den G5 angepasst (im Gegensatz zu C4D), hier wäre eine Vergleich interessant.

Der G4 kann zB. auch fast überall mit dem G5 gleichziehen (bei gleichen Mhz), liegt aber beim 3D-Rendering zurück.

Daneben ist das ganze jetzt um keinen Tick besser, als ein PC-Notebook.

Und den 970 MP gibt es mittlerweile mit 3 Ghz, mit solchen Frequenzen passt er allerdings natürlich nicht in einen iMac, da er da an die 160 Watt braucht. (bei 2 Ghz etwa 45 Watt). Die Werte sind allerdings Maximal-Verbrauch und nicht TDP, der 970MP kann bis zu 3 Watt runterskalieren.

Ich vermute mal, dass wir nur mehr Dual-Powermacs bekommen werden, und Steve behauptet dann, der ist schneller als der Quad, weil er es in irgendeinem Spezial-Benchmark ist oder so...

Ausserdem hat IBM schon einen funktionierenden Chip mit 29.9 nm gebaut, Intel nur mit 45 nm.

Dazu will IBM mit dem Power6 eine Taktrate von 5,6 Ghz bringen, ohne die Performance per Takt zu verringern und ohne größerem Stromverbrauch.
Wenn sie das mit dem Power6 können, können sie das mit dem G5 auch. Wir werden sehen, ob es ohne Apple noch genug Motiovation gibt, aber vermutlich schon, da ja auch die Konsolen in ein paar Jahren neue Chips brauchen, ebenso wie Blade-Server, usw.

Es wird jedenfalls spannend. In 1-2 Jahren macht es dann auch Sinn, so ein Intel-Teil zu kaufen, wenn kaum mehr Rosetta (und kein Classic mehr) braucht.