Mit Logic Pro kann man den 8 Kernen schon ordentlich einheizen, jedenfalls nutzt der Mac die 8 Cores schön gleichmäßig aus. Dass die Leistung von 8x2.8 GHz bald knapp wird, kann ich allerdings nicht behaupten .

Kan mir jemand sagen wie laut ein Mac Pro ist so im Vergleich zu komplett lautlos ist?

Dass jetzt noch nicht alle Programme die multicore architekturen ausnützen können ist ja auch nicht schlimm. enn früher oder später werden sie es sowieso. es ist einfach eine tatsache, dass die core-zahl bald den gigahertz hype einholen wird. 12 cores im Mac pro. 4 Cores im Macbook Pro und 2 Cores im Macbook. Da muss halt auch software technisch noch was gehen. wird es auch, denk ich mal.

Die Anwender, die einen Mehrkern-MP brauchen, die haben auch heute schon die Software (Logic, Compressor, Cinema 4D), die das ausnützen kann. Daher, immer mehr mit den Kernen...

Dass nicht optimierte Programme von mehreren Prozessoren nicht profitieren, das stimmt seit Leopard eindeutig nicht mehr! Denn das genau ist ja der Grund, warum Leopard so viel schneller ist als Tiger. In Leopard wurde sehr viel an der Multiprozessorverwaltung geschraubt, so dass nicht optimierte Programme jetzt auch mehr von Multiprozessor-Systemen profitieren. Und weil es so ist, hat Apple jetzt alle Mac Pros auf 8 Kerne umgestellt. Vorher war es nicht sinnvoll, da ein 4-Kerner schneller lief als ein 8-Kerner (außer bei optimieren Programmen).

also ehrlich gesagt kann ich nur sagen "her damit"!
ist mir schon klar, dass die meisten programme schon schwierigkeiten haben 8 cores zu nutzen; deshalb haben ja die consumer macs lediglich zwei deren.
jedoch sieht das ganz anders aus mit den profi macs, sprich mac pros. würde diese option sehr begrüssen, denn die programme die ich nutze, steigt die effizienz praktisch linear mit der anzahl an kernen (meisst 3D Renderings).
ausserdem kenne ich nicht viele leute, die einen mac pro einsetzen und ihn für etwas anderes nutzen würden als jene software, die die leistung auch sinnvoll nutzt.

@lefteous
ich hab den 1. Gen octa core mac pro mit 3 Ghz; er war nicht hörbar im wahrsten sinne des wortes, nicht mal bei voller auslastung der acht kerne (nach etwa einer stunde voller auslastung, begann der cpu fan ganz leicht hörbar zu werden). die festplatten jedoch sind schon etwas lauter; ständiges "klicken" und wenn man alle vier schächte belegt hat, wie in meinem fall, entsteht ein hörbares, konstantes summen da alle platten mit (theoretisch) der gleichen geschwindigkeit drehen aber eben nur fast. da entsteht halt ein summen welches konstant zunimmt und wieder abnimmt im 5-sekunden takt.
seit ich jedoch mit nicht-apple-ram nachgerüstet habe, höre ich die ventilatoren etwas häufiger. überhaupt nicht laut aber erwähne es trotzdem mal.

was ich aber absolut nicht verstehen kann ist wieso photoshop diese leistung nicht nutzt!!??
ich mein das programm ist ja praktisch prädestiniert mehrere kerne nutzen zu können. was machen die da bei adobe den ganzen langen tag??!! sich möglichst komplizierte lizenzmodelle ausdenken??
also ich muss sagen, die werden mir von tag zu tag unatraktiver.
photoshop ist zugegeben eine killeraplikation. die bedienung ist einmalig und die funktionen unersetzbar (leider). nur das gibts schon seit photoshop 7. wenn die nicht bald an ihrer leistung anfangen zu arbeiten, hoffe ich sehr dass eine anständige alternative auf den markt kommt; würde sie mit offenen armen begrüssen

soweit ich weiss, ist photoshop cs3 sogar auf mehrkern intel prozessore angepasst. da ich aber weder cs3 noch leopard noch einen multicore prozessor besitze, kann ich keine erfahrungsberichte dazu abgeben

@antipod
ja, "offiziell". sehe aber nirgends wo mehrere kerne gleichzeitig genutzt würden. dafür rechnet er mit einem, max. zwei so ziemlich lange :sick:

Gerhard Uhlhorn
Falsch, man kann einen Hauptprozessor wegkonfigurieren. Damit haben nicht alle Mac Pros 8 Kerne.

Mehrere Prozessorkerne rentieren sich weiterhin nur bedingt, da viel Software nicht dafür ausgelegt ist.

Wenn man sich jedoch die Produktpalette von anschaut wird klar, dass es keinen Mac für normale Nutzer gibt. Für diese kommt nur der Mac Pro in Frage, allerdings ist dieser durch die Xeons überdimensioniert und sehr teuer.

Diese Nutzer haben von mehr als 4 Prozessorkernen einfach keinen Vorteil, sondern nur höhere Kosten. Über CHUD kann man die überflüssigen Kerne wohl abschalten und damit den Stromverbrauch senken, aber der höhere Anschaffungspreis bleibt.

@polo
danke für die infos zur lautstärke. Ich werde mal probehören beim Premium reseller meines vertrauens.

ich bin von adobe sowieso schon längern nicht mehr so überzeugt wie früher. photoshop hat sich seit version cs 1 kaum geändert. ich habe weder im gui noch in der performance unterschiede gesehen.

ich musste von premiere ebenfalls auf final cut umsteigen, weil premiere mir einfach zu wenig bietet und vor allem auch zuviel zeit bei der einbindung neuer formate lässt.

die apple pro programme funktionieren aber schon sehr gut auf den multicores. vor allem final cut pro 6 und logic sollen mittlerweile sehr gut angepasst sein. dualcore war bei mir auf alle fälle in ordnung.

@antipod

Also PS 10 ist ne kleine Revolution!

@Leftous
Der Vierkern MacPro 2008 ist nicht lautlos. Die Lüfter kann ich deutlich hören. Dabei ist es egal, ob nur im IDLE oder bei Auslastung, die Drehzahl ist immer gleich niedrig. Dennoch höre ich die Lüfter. Vermutlich hab ich schlechte Lager erwischt. Laut ist aber was anderes

Her mit den Kernen. Ich kann immer mehr gebrauchen.

Je mehr Kerne desto eher kommt der FrontSideBus an seine Grenze. Zeit dass man den Speichercontroller auf den Prozessor pappt.

ts

es wird kein Tower mit 2-4 Kernen für 1000 bis 1300 EUR von Apple kommen. Damit kannst Du Dich abfinden.
Sonst kann Apple den Rest der Desktop Palette einstampfen. Außerdem ist man dann vergelichbar mit der restlichen x86 Welt. Und dann würden alle sehen, dass ein QuadCore Q6600 Desktop Midi Tower mit 1 GB RAM, DVD Brenner und 250 GB Festplatte bei Apple 1299 EUR kostet. Mal eben das doppelte wie das jetzige Aldi System.
Auch nicht gut.