Ich hab zwar gerade erst mein 3G gegen ein iPhone 4 ersetzt aber Android ist wirklich nicht schlecht und ob 20.000 oder 250.000 Apps im Store sind macht eigentlich kaum was aus, weil es eh nur auf ein paar wenige ankommt und unzählige Lite-Versionen und Furz-Apps braucht auch kein Mensch. Wer weiß, vllt. ist mein nächstes ja eins mit Android.

Wenn Google den Updatewahnsinn nicht in den Griff bekommt, könnte MS wirklich eine Chance haben.

Apples iOS stärker "zersplittert" als Android?

Schön, dass er nicht behauptet, Android wäre offen.. ist es nämlich nicht... und für Hardware-Hersteller ist die Zulassung.

Wer nicht weiss wovon ich rede:
Quelle: ( http://daringfireball.net//misc/2010/09/Skyhook-Google%20Complaint%20and%20Jury%20Demand.pdf )

Zulassung? Es geht hier um die Android-Zertifizierung. Können ja auch darauf verzichten und die Dinger trotzdem mit dem System verkaufen.

Übrigens geht es ja hier um einen Rechtsstreit:

Nur die Klageseite zu zitieren und Daringfireball Infos sind ja nun nicht besonderes objektiv.
Aber egal, behauptet ja auch niemand Google wäre ein Wohlfahrunternehmen und sie würden nicht versuchen ihre Interessen irgendwie durchzudrücken.
Jetzt gibt es also einen Rechtsstreit. Bei Apple wird gleich von Anfang an Vergleichbares per Lieferungsbedingung verboten - der Rechtsweg praktisch aussichtslos. Was bevorzugt wohl Skyhook?

Jaja - sicher - die Android Wurst kann jeder selber braten. Das Problem dabei ist nur, dass sie bei jedem anders schmeckt und auch noch verschiedene Bräunegrade aufweist.
Version x, Version y, Update hier, Update da. Nicht kompatibel zum Shop hier und da.. etc etc..

Android so wie es ist ? Nein Danke - zuviel Parallelen zu Linux.

@Aronnax Klar kann jeder der will "Android" nutzen... aber das was die Plattform ausmacht bekommt dieser Hersteller dann nicht.
Kein Zugang zum Market
Kein "GoogleApps" (Mail,Maps,...) und dann sind diese Geräte ziemlich useless!

Und es sind keine daringfireball inhalte sondern offizielle GoogleDokumente, die der Gruber halt bei sich abgelegt hat, damit jeder sie lesen kann *augenroll*

Die Frage ist doch: Was will der Benutzer. Ein Mercedes ist auch ein geschlossenes System ebenso ein Audi oder jede Waschmaschine, ja eigentlich jedes elektronisch gesteuertes System.
Wen interessiert bei diesen Produkten das OS. Letztlich geht es um den Nutzen und die Haptik bei der Bedienung. Geschlossene Systeme haben den Vorteil optimal auf den Nutzen entwickelt worden zu sein. Das OS interessiert da nur die Nerds.
Im Markt wird letztlich das Preis/Leistungsverhältnis und die Kontinuität in der Nutzung entscheiden. Denn auch die Produzenten von Apps sind daran interessiert ihre Produkte langfristig platzieren zu können und da hat Apple mit dem iOS eindeutig die Nase vorn.

Ich verstehe ja die Android-Basher hier nicht. Das Wichtigste auf diesen Smartphones sind die "Apps". Und viele Apps (v.a. im Non-Game-Bereich) gibt es in fast gleicher Ausstattung sowohl für iOS als auch für Android. Und mit Tools wie Missing Sync ist das Synchronisieren auch ohne Google genauso komfortabel möglich, wie beim iPhone.

Gilderoy Lockhart hat hier irgendwer Android in Hinsicht auf Apps gebashed? Und falls Du dich auf meinen vorherigen Post beziehst... da sage ich genau das was Du sagst: Und Google ist da nämlich überhaupt nicht so offen damit, wer sein Android-Gerät mit GoogleApps und AndroidMarket ausstatten darf.

Was du nicht alles dort hineininterpretierst
Sollte doch von dir der Beweis sein, Android wäre keine offene Plattform.
Aber welchen Hebel hat den Google? Motorola zu drohen sie dürften keine Android-Zertifizierung mehr in der Werbung einblenden. Angesichts dieses Drohpotentials bekommen die Motorola-Manager sicher permanent Hitzewallungen und Scheinherzinfarkte
Oder gibt es sonst noch etwas?
wenn schon, dann Dokumente von Skyhook Anwälten bitte doch

Was meinst du denn zum Beispiel?

Da fängt für mich der Fehler einer ganzen Industrie an!
Das iPhone ist nicht erfolgreich wegen der Apps, sondern die Apps tragen dazu bei. Erfolgreich war das iPhone aber bereits lange bevor es überhaupt native Apps gab.

Als ich vor kurzem mal 2 Wochen Galaxy S und Desire getestet hab, fiel es mir wieder auf. Die 3 Kernfunktionen, die das iPhone revolutioniert hat, kann es nach wie vor unangefochten am besten! Hat mich selbst enttäuscht, aber so ist nun mal die Situation.
Für mich steht beim iPhone die Bedienung und das UI-Konzept an erster Stelle. Und wenn man auf die Phones vieler nicht-technikaffinen Käufer schaut (und die machen mittlerweile die klare Mehrheit aus), dann stellt man fest, dass da nicht wirklich viele Apps laufen!

Naja, es gab ja diverse Neuerungen z.B. die erste Mobile-Plattform, auf dem die Internetnutzung kein Krampf sondern gut nutzbar war. Beworben wurde es also immer mit Apps., auch wenn es eben nur der vorinstallierte Browser war.
Ansonsten bewirbt Apple seine iOS Plattform primär mit den ganzen Apps. .. für fast alles eine App. u.s.w.
Soll heißen: Sie werden wohl Marktforschung betrieben und wissen nun wohl auch, dass dieses Thema nun man besten zieht. Ist doch unplausibel, anzunehmen diese wäre nun nicht eines der wesentlichen Punkte. Mag ja, vor ein paar Jahren, anderes gewesen sein, aber Zeiten und Ansprüche bzw. die Konkurrenzsituation ändert sich nun mal.
Aber wenn es nicht so ist, wird man es ja bald mit dem Mirosoft 7er sehen. MS allerdings steckt sehr viel Geld in den Entwicklerpool, um am Anfang zumindest nicht vollkommen nackt dazustehen. Ist das alles umsonst? Ich denke nicht
Mag ja so sein. Es gibt allerdings auch viele, die die Windows-UI besser finden, allein schon, weil sie eben daran gewöhnt sind.
Was ist hier schon besser .. langfristig wird es sehr viel mehr Android-Nutzer geben und dementsprechend wird es auch sehr viel mehr Nutzer geben, die die Android-UI besser finden