Interpretation des Textes: Final Cut bietet zwar Dual Unterstützung, aber augereizt wird ein Dual noch lange nicht!
D.h. die Frage sollte viel eher heissen: "lohnt sich ein Wechsel vom G4 zum G5?"

ääähm, heisst es ja schon... *Schäm*
Jedenfalls bringts was!

Was nützt es denn wenn beide CPUs von Final Cut perfekt ausgenutzt werden würden? Genau, gar nichts!!! Das Problem bei den G4s für diese Art Arbeitslast ist nämlich der lächerliche FSB der den beiden G4s niemals die Daten so schnell ranschaufeln könnte wie sie sie verarbreiten könnten. Bei bandbreitenlastigen Anwendungen ist der G5 halt auch mit nur einer CPU überlegen so simpel ist das ausnahmsweise mal.

Ehrlich… wenn das ergebnis abe anders ausfallen würde, wäre der G5 nicht mehr DER rechner den ich als nächstes haben will

Arekhon: Deswegen hat der G4 auch Level 3 cache

Das der G5 schneller ist ist doch eh klar. Wartet ab wenn erstmal alle Applikationen G5 optimiert sind

ks: Jo, wenn man "kleine" Filme bearbeitet paßt das schon.
Bei nicht bandbreitenlimitierten AltiVec-optimierten Apps könnte der G4 den G5 im Einzelfall schon nochmal schlagen. Allerdings geht es gerade ja bei Dingen wo sich SIMD lohnt meistens um riesige Datenmengen, außer vielleicht RC5-72 als Gegenbeispiel.

Viel mehr als ein schneller Rechner hilft bei FCP intelligente Benutzung. Das Programm ist darauf angelegt, einfache Schnitte schnell und ohne Rendern auszuführen. Effekte etc. kommen erst zum Schluss hinzu. Wenn ich dann über Nacht rendere, ist es eigentlich egal, ob ich einen G4 oder einen G5 benutze...

... nur halt nicht wenn was schief ging

Seltsame Interpretation. Der 2 GHz G5 hat ja auch einen um mehr als 40% höheren Takt, als der 1,42 GHz G4. Wenn also die Leistungssteigerung lediglich 55% beträgt, so ist dafür in erster Linie die Taktrate verantwortlich, und nicht die Prozessor- bzw. Rechnerarchitektur.

kester Nein, das kann man nicht sagen. Innerhalb einer Generation bedeutet eine Verdopplung des Takts maximal 50 % Steigerung der Rechenleistung. Daher ist das Ergebnis schon gut, denn um so schnell zu sein, müsste der G4 ja WEIT über 2 GHz haben.

Fen

> Innerhalb einer Generation bedeutet
> eine Verdopplung des Takts maximal
> 50 % Steigerung der Rechenleistung.

also da hab ich definitiv andere Erfahrungen gemacht. Bei AfterEffects, C4D,& Maya Renderings beobachte ich bei doppelter Prozessorgeschwindigkeit in der Regel auch doppelte Renderperfomance sprich halbierung der Renderzeit was einer 100% Steigerung gleichkommt. z:B. vom G4 dual 500 Mhz zu dual 1000 Mhz haben sich bei mir die Renderzeiten gerade halbiert. Vielleicht mach ich was falsch?

Fenvarien Wie kommst du jetzt auf 50%? Das kann -unter ungünstigen Umständen- der Fall sein, wenn die übrige Architektur den Geschwindigkeitsvorteil der höheren Taktung ausbremst. Die Leistung des Prozessors steigt aber linear mit dessen Taktfrequenz. Ich hab jetzt keine Spec_Int Werte der aktuellen Prozessoren zur Verfügung, aber folgende Messwerte zeigen es auch ganz gut: PPC8500 G5 1,2 GHz = 987, PPC8500 G5 1,4 GHz = 1151, PPC8500 G5 1,6GHz = 1340. Der 1,4 GHz Prozessor ist um 16,67% höher getaktet, als der 1,2 GHz Prozessor. Der Benchmark Wert (Spec-Int 2000) ist um 16,61% höher. Der 1,6 GHz Prozessor ist 14,29% schneller getaktet, als der 1,4 GHz Prozessor. Der Benchmark Wert fällt sogar 16,4% höher aus. Wenn diese Prozessoren alle im gleichen Rechner verbaut werden, und dessen Architektur auf die Leistung des schnellsten Prozessors ausgelegt ist, dann steigt auch die Rechenleistung linear mit der Taktfrequenz. Abweichungen könnten sich doch höchstens durch das Teilungsverhältnis des Bustaktes ergeben.

pixler, fen, kester: Wie sehr der Takt zu einer Steigerung innerhalb der Architektur führt hängt natürlich von der Art des Workloads ab. Wenn es sehr rechenintensiv und wenig Speicherzugriffslastig ist geht die Tendenz eher Richtung 1:1 Geschwindigkeitsgewinn. Wenn Latenzen die Abarbeitungszeit überprportianal beeinflussen wäre es in Einzelfällen sogar möglich das die Performance überproportional mit dem Takt skaliert, natürlich nicht wenn sonst alles identisch ist. Außerdem sind z.B. beim Dual G4-500 zum Dual G4-1000 auch noch leichte Architekturunterschiede vorhanden. Sie haben veränderte Pipelines, verändertes AltiVec usw. sind also kaum vergleichbar. Genauso verhält es sich mit dem Vergleich G4 G5. Zu sagen der G5 erreicht den Vorteil aber nur weil er höher getaktet ist ist unsinnig. Der G4 kann aufgrund seiner Architektur halt nicht so hoch getaktet werden, dies als Nachteil oder Vorteil der jeweiligen Architekur auszulegen ist unsinnig. Wichtig ist was am Ende dabei rauskommt.
Macht es euch also nicht zu einfach mit einer Antwort darauf, es könnte jeder Recht haben, je nachdem was er gerade mit seiner Kiste macht.

Als Zusammenfassung; schön dass es den G5 endlich gibt. Aber auch der G4 war und ist kein schlechter Prozessor.
Und G4 Macs können mit OS9 direkt umgehen. Zu schade, dass die G5 Macs dafür nicht taugen.

Arekhon

genau.
Ich pfeife auf benchmarks. bei neuen Rechnern "teste" ich immer mit meinen eigenen Animationsarbeiten, und dabei stellt sich dann sehr schnell raus woran ich bin.