"imm Sommer" ?

Ich kriege das Kotzen(sick)(sick)(sick)

Waren das noch Bezeichnungen beim PPC, wo sind die alten Zeiten geblieben, ich steige da nicht mehr durch....:-(

Thomas

schleuderbogge
Was für Bezeichnungen beim PPC meinst du? Verstehe grad nicht wo du nicht mehr durchsteigst.

MetalSnake

603e Prozessor, dann Taktzahlen, oder G4/733 ect. Mit diesen komischen Namen geht das bei mir nicht, ich glaube ich bin zu alt für diese Sch..

Thomas

schleuderbogge

Ich habs auch aufgegeben Das was Intel da an Namensfeuerwerken abzieht ist imho einfach krank. Beziehungsweise... es ist Marketing und es scheint bei den meisten Leuten zu funktionieren. Bei mir nicht, im Gegenteil, je mehr Bullshit Bingo mir Intel um die Ohren haut, desto weniger Aufmerksamkeit bekommen sie von mir.

Na, da sind wir doch mal einer Meinung.

BTW Meine Namensvorschläge (Crap Duo bzw. Core Tandem) wollte intel nicht nehmen, weiß auch nicht weshalb.:-[

Die x/plus/hochgerechneten Taktzahlen/ usw. Bezeichnungen von AMD sind aber ehrlich gesagt noch abstruser.

Rantanplan

DANKE

Thomas

schleuderbogge
Geht mir auch so. "Früher" wusste man was man hat, heute kann es nicht einmal Apple einem wirklich klar machen.

Naja. Was Macs betrifft, so ist die Auswahl bis jetzt recht klein. "Core Duo" ist der überaus komplizierte Name!

Core Duo/Solo (Quattro?) ist der Sammelbegriff für viele Prozessoren wie Yonah, Merom, Conroe und viele weitere, die noch folgen werden.

Das ist GENAU GLEICH wie bei den Namen G3/G4/G5. Habt ihr das Gefühl, ein G4 aus einem Mac mini wäre dasselbe Modell wie das aus dem ersten Power Mac G4? Zum Glück nicht.

Eigentlich soll uns ja nur Core interessieren, dem Kunden im Laden wird man noch lange von Yonah / Merom erzählen können, dem ist das doch egal.

CoreDuo=2 Kerne
CoreSolo=1Kern
und dahinter schön die Taktfrequenz
fällt Euch das wirklich so schwer oder wolltet Ihr nur mal motzen?
Bei Intel haben die verschiedenen CPUs eben Namen,keine Zahlen.
Bei den G5 war es aber auch nicht so toll.
Da gab es einen 790er,dann den 790fx etc....
Sag mir keiner ,da soll einer durchsteigen.

Viel cooler finde ich das BMW System von Intel bei den Pentium D (3er/5er/7er)

"Ey Alder has Du schon meine neue 5er Pentium gesehen? Voll krass tief!"

Das ist doch alles Verblödungstaktik:-/

Ach so,habe den hier vergessen:(fear)

Ist ja vielleicht auch so gewollt, dass der User nciht merh ganz durchblickt - so kann man dem unbedarften dann auch ältere Prozis andrehen, ohne dass er es merkt.

Apples Modellbezeichnungen sind ja ganz einfach: iBook G4 12" 1,42 GHz z.B. sagt so ziemlich alles auf eine Blick; woanders heissen die Dinger dann so was wie YF12Z-43 - kurz gelesen, nichts sagend und schnell vergessen.

macbeutling:

Es geht doch hier nicht um CoreDuo/Solo (ist ja einfach), sondern um Yonah, Merom, Pentium Dingens und wie sie alle heissen und welcher was davon überhaupt ist.

macbeutling:

Durchsteigen sollst Du doch gar nicht, das ist doch der Sinn der dahinter steckt. Du sollst nur kaufen!
Und das möglichst in kurzen ABständen. Da Du ja auch nicht weißt ob der aktuelle Prozessor gegenüber Deinem 1,5 Jahre altem Mehrnutzen bringt ist es gelungen Verwirrung zu stiften und unsicherheit zu schüren. "Ist mein System noch aktuell?"
Und wenn Du heute Zweifel hast, bist DU in 2 Wochen beim Händler.
Dieses System betreibt intel schon seit mehreren generationen, gegipfelt ist es dann im pentium 4 der mit 1,5 Ghz gegen den 1,0 Ghz P3 gerade noch so bestehen konnte. Was im grunde auch ein wenig peinlich war, für Intel aber nicht! Nein, die haben ganz schnell die Taktraten erhöht, so dass man mit einem 2,0er P4 zumindest alle P3 (und die gingen bis 1,33 Ghz) abhängen konnte. Und Intel fing an sich lustig zu machen über AMD, die Mühe hatten die Taktraten so hochzuschrauben. Die 30 % der Käufer, die wussten warum, haben sich keinen Intel gekauft. Die Anderen sind auf den Hype hereingefallen.
Und jetzt steht mit den Core Prozessoren der nächste Hype an.
Da werden von Intel benchmarkvergleiche veröffentlicht über den sich die Kenner halb tot lachen.

Intel hat auch schon ein Angebot von AMD zu einem Shoot-out abgelehnt.....(klar, hier wäre ja auch ein von AMD konfiguriertes System am Start)

insofern alles beim Alten und ich harre der Dinge die da kommen....-mögen.:-D

Verstehe das Gemecker auch mal wieder nicht. Der Produktname wird sicher nicht Merom/Conroe/Woodcrest und bei IBM hatten die sich in Entwicklung befindlichen Prozessoren ebenfalls Namen bzw. Zahlen/Buchstabenkürzel.
Für den Normalanwender war das uninteressant und wird es immer bleiben. Oder hat es die jetzt laut autretenden Nörgler so sehr interessiert, was für ein G4 eingesetzt wurde, also mit/ohne L3-Cache, alt/neues AltiVec etc? Oder G5? 130/90 nm? SP/MP?
Wer die Frage mir ja beantwortet, befindet sich jetzt in der gleichen Situation wie vorher, wen es nicht interessiert, der braucht sich auch in Zukunft nicht um diese Details kümmern.
Aber OK, einige meckern wohl einfach nur aus Prinzip.

Das zeigt mal wieder die Überlegenheit des G5 - ein G5 2.5GHz, 2.7Ghz oder quad verspeist jeden PC zum Frühstück. Gegen den core duo ("sind ja nur prozessoren für notebooks!") hat der G5 bei gleicher Taktung sich nun wirklich nicht verstecken müssen -ausser durch altivec gab es nie einen deutlichen Gewinner... nur hat der G5 eben nicht nur 2.16GHZ

Ich weiß gar nicht wieso Ihr Euch über die Namen aufregt! Was wollt Ihr, nur noch einen Prozessor. Dann wäre das einfach. Apple hat einfach G4 geschrieben, jedoch waren im Laufe der G4 Reihe unterschiedlich Prozessoren drin. Es gibt nunmal für unterschiedliche Aufgabenbereiche unterschiedlich Chips. Wäre doch doof, wenn das anders wäre. So und aus der Vielfallt kommen eben vielfälltige Bezeichnungen. Wem das zu doof ist, muss diese News ja nicht lesen.
Das die Hersteller nur eins wollen und zwar ihr Proz. verkaufen ist doch normal. Die einen hoben dazu in der Vergangenheit den Takt herraus, da für Otto-Normalverbraucher eine große Zahl eben was tolles darstellte. Da AMD eben auch was verkaufen will und sie des mit dem Takt nicht so erreichten, mußten sie eben mit dem Namen nachhelfen. Da kamen eben die +xxxx Bezeichnungen. Intel ist nun auch nicht mehr so heiß auf Mhz (im warsten Sinne des Wortes) und hat diese auch nicht mehr so in der Bezeichnung stehen. Klar 2 Ghz klingen halt nicht mehr so toll, wenn vor einem Jahr hier noch mit 4 Ghz geworben wurde. Auf jeden Fall sind Benchmarks irreführend aber evtl. auch aussagekräftig. Zeigen sie doch oft wo die Särken und Schwächen von den Proz. liegen. Und so kann ich mir als Kunde ein wenig ein Bild bzw. eine Dendenz von den Teilen machen, wo doch aus der Bezeichnung nichts zu entnehmen ist.( was ja auch keinen Sinn macht)

Hier wird sich anscheinend nicht versucht über Namen aufzuregen (Namen sind "Schall und Rauch"), sondern über Intel!

Bei Apple ist doch eh alles wieder einfach: Die Macs bekomme Namen jenachdem ob es Laptops oder Desktops sind ob Pro- oder Consumerlinie und die Prozessoren tauchen zur Zeit eben als CoreDuo/solo und Takt auf. Wo ist da der Unterschied zu G4/G5 und Takt?!

Auch bei Freescale(Motorola) oder IBM gab es interne Namen wie 7447A oder 7448 oder e600 oder e700 oder 970fx, 970mp usw. Das war doch nicht einfacher!!
Aber da hat doch keiner so genau nach gefragt, es waren halt G4 oder G5, wie Apple sie nannte.

Nun wird Apple die Teile eben MacBookPro mit CoreDuo plus Taktfrequenz nennen, egal ob da nun ein Yonah oder ein Merom drin stecken wird. Es wird in jeder neuen Produktgeneration halt ein aktueller Chip von Intel (also zB. Yonah, Woodcrest,Merom usw.) verbaut werden.
Glaube kaum, dass Apple gleiche Modelle mit unterschiedlichen Prozessortypen zur selben Zeit bestücken wird und wenn bekommen die einen anderen Namen.

Somit wird sich für Appleuser nichts ändern, außer dass es halt Intelchips sind!!

Wer sich mit der Materie aus Interesse befaßt muß sich halt viele unterschiedliche Namen und Nomenklaturen merken (Vor allem wenn man noch AMD hinzunimmt). Aber nur absolute Apple-Freaks werden darüber meckern, da diese anscheinend noch nie über den Tellerrand hinausgeschaut haben...

michael lang Sehr guter Beitrag!

michael land

Ich der geleichen Meinung ! Apple hat nie die genaue Prozesorbeschreibung angeben. Sondern nur G3,G4,G5 und den Takt egal ob der nun 400 Mhz oder 1,25Ghz oder 2,5 Ghz hatte . Es ist doch für Macuser völlig egal ob da nun eine Yonah oder Woodcrest in ihrem Mac drin sonderen was der Prozesor an Leistung hat! Der Name ist Nebensache. MIr reicht es wann da Intel Core Duo mit 1,83Ghz stehe. Damit weiß ich das der Mac 2 Prozesorkerne hat die mit je 1,83Ghz getaktet sind . Was für einen Name der Prozesor noch außer Core Duo hat interesiert mich nicht!

Die G-Bezeichungen sind doch sowieso nur "Generations"-Bezeichnungen gewesen.

G3 PowerPC
G4 PowerPC + Altivec
G5 PowerPC + Altivec + 64bit

Dahinter verstecken sich doch teilweise höchst unterschiedliche Entwicklungsstände einer CPU-Architektur.

Die G-Serie konnte Apple einfach nicht fortschreiben.

G6 macht doch keinen Sinn. Da die CPU kein PowerPC ist, kein Altivec hat (wenngleich durchaus eine Vektorisierungseinheit) und auch kein 64bit.

Also in Zukunft CoreSolo und CoreDuo. Vielleicht irgendwann auch einmal ein CoreQuadro (Audi lässt grüßen).