die sollten lieber mal ihr elements als universal binarie anbieten.

teebeitl

sehr richtig! amp;

Die sollen überhaupt mal wieder anfangen ordentliche Software zu schreiben und zwar für den Desktop ...
Adobe meint mittlerweile alles mit Patenten erschlagen zu können um den Leuten weiterhin ihre alte Software andrehen zu können.

Adobe sux ... (sick)

@apfelschorle

schonmal was von CS3 gehört, super software für den desktop - bin überzeugt auf ganzer linie, endlich eine umfassende lösung für den gesamten design bereich aus einem haus

chrissli

Glückwunsch,leute wie dich braucht Adobe, die mit dem Mist noch zufrieden sind.

Meiner Meinung nach können's sich den Aufwand komplett sparen und lieber Photoshop günstiger für die breite Masse anbieten.
Aber das ist ja fern von jeder Softwareentwicklungsphilosophie, Programme zu programmieren, die gleichsam von Hobbynutzern und Profis bedient werden können.

also wenn ich s unter leopard installieren könnte wäre ich auch zufrieden, aber das geht leider bei mir nicht. (sick)
ansonsten ist cs3 gut.

wie wäs mit ner preissenkung bzw ner preisanpassung für die CS3? amp;

Also ich weiß garnicht was ihr habt. Ich arbeite nun schon seit 10 Jahren mit Photoshop Privat und Beruflich und es ist wirklich jeden Cent wert.

Und wer nicht unbedingt Geld mit Photoshop verdienen will kann sich ja schließlich die SE-Version (Student Edition) besorgen. Einfach einen VHS-Kurs für 15 Euro machen und dann könnt ihr euch mit der Teilnahmebescheinigung (bis zwei Monate nach dem Krus) die günsigere SE-Version aktivieren.

oh man die leute die sich hier über preise von cs3 beschweren haben einfach keinen plan, und ich wette auch noch nie einen cent für adobe produkte ausgegeben.

guckt euch mal andere produkte am markt an, z.B. der Vergleich QuarkXpress7 zu Indesign CS3 - da staunt man das ein Programm mehr kostet als die gesamte CS3 suite.

Und wenns euch zu teuer ist, dann ladet euch gimp, das ist kostenlos und auch legal.

chrissli genau lesen, ich habe nicht geschrieben, dass die CS zu teuer ist, sondern, dass das Produkt günstiger wäre, wenn man nur eine Linie fahren würde, und die breiter vermarkten würde. Das ist ein Unterschied.

Naja, CS3 ist ok, aber auch nicht der Brüller. Ging es nicht um Universal Binary würde man wohl auch deutlich weniger verkaufen. Nett sind natürlich die zusammenklappbaren Paletten, womit man viel Platz spart, wenn man nur einen Bildschirm nutzt.
Allerdings die Performance überzeugt mich nicht so recht. CS3 fühlt sich in etwa gleich schnell an, wie Illustrator 10 unter Rosetta. Entweder ist Rosetta so gut für Programme, oder CS3 nicht so toll.
Obwohl am iMac G5 kam mir CS3 auch nicht wirklich langsamer vor, als Vorgängerversionen und im Gegensatz zu Illustrator 10.0.3 ist sogar die CS3.0.0 Version wesentlich stabiler, ist noch kein Mal abgeraucht, der 10er schon öfters.
Aber sonderlich innovativ ist es auch nicht (nicht wirklich wichtig, aber: ganz zu schweigen von den einfallslosen Icons, die wurden seit CS immer unkreativer bis zur absoluten Einfallslosigkeit von CS3!), etwas mehr Konkurrenz könnte da nicht schaden!

Aber eines muss ich positiv hervorheben: Habe es zwar selbst noch nicht ausgiebig getestet, aber der neue Dreamweaver soll laut einem Freund von mir wirklich sehr gut sein und die Vorteile von GoLive und Dreamweaver in einem Programm vereinen. Klingt gut, hoffe das bestätigt sich auch bei mir.
Nur schade, dass es bei Illustrator nicht genauso ist und die Vorteile von Freehand scheinbar nicht eingebaut wurden.

PS: Am Intel-Mac erscheint mir der Programmstart von Illustrator 10 sogar schneller als der von CS3 zu gehen, was ich schon eigenartig finde.