Gegen eine Übernahme durch AMD stehen aber auch wahrscheinliche Verluste im Geschäft mit ATI-Chipsätzen für Intel-Prozessoren, da Intel bei einer Übernahme die Zusammenarbeit bei der Entwicklung abbrechen könnte.

Glaube ich eher nicht. Intels eigene Grafikchips sind nicht so der Bringer. Und die werden sich nicht von nVidia abhängig machen.

Für Kunden hätte eine solche Konzentration AMD/ATI bzw die vermutlich zügig folgende Intel/Nvidia Übernahme ausschließlich Nachteile.

Besonders attraktiv schein mir die Sache aus Sicht von ATI auch nicht zu sein. Der Konkurrenzdruck wäre unverändert vorhanden, ein Großteil des Chipsatzgeschäfts würde könnte weg brechen und zum Teil würde man mit derzeit eher gering attraktiven AMD Aktienoptionen bezahlt.

Bitte "würde" streichen.

also bitte würde-los!

Doch noch AMD in Apple Systemen ?

@latelio

Der war gut!

In den letzten Jahren schlucken sich die IT Konzernen immer öfter nich weil es sinnvoll ist sondern weil "es geht".
Heraus kommen Multikonzerne mit Wasserkopf die allzuoft ihre Geschäftsfelder nicht mehr im Griff haben und schnell ins straucheln geraten durch den entstehenden Druck der Börsen. Dann wird gnadenlos entlassen, verlagert und eingestampft. So wird dann aus vielen kleineren, gesunden Unternehmen die in einem innovativen Wettbereb stehen ein paar Riesen die um Marktanteile hinterm Komma kämpfen und gnadenlos Gewinnmaximierung betreiben - oft unter Verlust von Innovation und Cretivität.
Ich finde den Hang zum wirtschaftlichen Gigantismus in der heutigen Zeit hoch gefährlich. Wenn es so weiter geht gibt es in 20 Jahren nur noch ein IT Unternehmen (warscheinlich IBM, Microsoft oder Google) das dann Pleite geht und somit ist der Markt tot - Steinzeit wir kommen!

Also die beiden würden sich hervorragend ergänzen...

Es ist doch sonnenklar worum es AMD geht: Den Unternehmensdesktop. Hier dominiert Intel noch mit ihren Lösungen (CPU + Chipsatz mit Onboard-Grafik). AMD ist schon seit längerem dabeei, eine stabile Hardwareplattform für Büro-PCs zu schaffen und da kämen die ATI-Chipsätze mit integrierter Grafik gerade recht.

Es ist übrigens seit einigen Minuten offiziell, AMD übernimmt ATI.
Ein guter Schachzug von AMD denn damit erhalten sie nicht nur Zugang zu ATI's Grafikkartensektor, sondern auch zum Mainboardmarkt wo ATI in letzter Zeit eigene CHipsätze veröffentlichte. Sprich, AMD hat jetzt die Möglichkeit CPU's, Mainboardchipsätze (North- und Southbridge) und Onboardgrafik alles aus eigener Hand zu produzieren. Sie werden also ein mit Intels ViiV vergleichbare Plattform erstellen können, und die einzelnen Komponente für ihre Prozessoren zu optimieren. Für ATI ist dies ein guter Schritt, da sich nun die Lieferbedingungen für ihre Grafikkarten verbessern könnten, da sie vielleicht die Möglichkeit haben, ihre Grafikkarten in AMD Werken zu fertigen (oder eigene zu errichten).

Unter Druck steht jetzt Nvidia,falls es AMD mit ATI gelingt eine Konkurrenz zum nforce Mainboardchip zu bringen. Wie weit ein Technologieaustausch gemacht wird ist auch unklar, jedoch wären GPU's in 65nm mal gefragt, der Stromverbrauch von Grafikkarten ist imho im moment viel zu hoch...

5,4 Mrd.

Milliarden oder Millionen? Bitte verbessern...O:-)

Is ja n Hammer! AMD schluckt ATI. Das finde ich jetzt aber schon verdammt traurig Ein potenter, unabhängiger Grafikchip-Entwickler weniger auf dem Markt

Also mir gefällt das auch nicht so gut.

Uiuiui! Nicht gut für Intel. Nicht gut für Apple

Ob die Chips dann offiziell unter dem AMD-Logo verkauft werden? Ob Apple die dann noch verbauen darf? HARRHARR

Also mal so ne Grundsatzfrage zu einer Übernahme:

Es werden ATI $ 5,4 Mrd geboten.
Die sagen dann ja, gut dann verkaufen die an AMD.
Aber was bringt es, wenn ATI dann zu AMD gehört und die dann wieder ihre 5,4 Mrd zurück bekommen? Oder wo bitte soll das Geld hinfließen, wenn es keine feindliche Übernahme ist? An die Aktionäre wohl nicht ...

Lolipoldie: An die Aktionäre wohl nicht

doch schon

Merkwürdig. Hat das Kartellamt das einfach so geschluckt oder gibt es so viele weitere Grafikchip-Hersteller?

Wann wird nVidia von Intel übernommen?

...und schon wieder hat apple auf den falschen chiphersteller gesetzt. habe ich schon vor monaten geschrieben.

TT030:
Willst wohl lieber den Turion im MB(P)?? Bäähhh!!

Um Gottes Willen, jetzt darf Media Markt ja garkeine ATI Graphikkarten mehr verkaufen ...

TT030
Deine Weitsicht und Beurteilung der Dinge ist wirklich unglaublich.

Pfuuh, dann werd ich auf nVidia umsteigen!

@TT030

"...und schon wieder hat apple auf den falschen chiphersteller gesetzt. habe ich schon vor monaten geschrieben."

Warum das denn? Apple verbaut keine ATI Chipsätze, welche Grafikkarte in den Macs läuft ist schnurzpiepegal, die sind völlig austauschbar, leistungsmässig geben sich nVidia und ATI wenig. Gamer ziehen Nvidia derzeit sogar vor (7800GS/7900GT).

Intel steht bei den CPUs wesentlich besser da als AMD. Im wichtigsten Markt, bei mobilen CPUs existiert AMD faktisch nicht, Conroe übertrifft den X2 64 deutlich und Woodcrest ist für Opteron mehr als bedrohlich. Noch vor den Preissenkungen hat AMD kaum Geld verdient, das wird nun noch kritischer. Intel zieht Erscheinungstermine in Serie vor, der Quad Core kommt noch vor Ende des Jahres.

Dr.Seltsam

Da bin ich der gleichen Meinung : AMD ist was Notebook - Porzesoren angeht nicht gerade der Hit. Intel hat der mehr zu bieten und das war denke ich auch der Grund warum Apple zu Intel gewechelt ist. Zu dem zeug diesesr Kauf von ATI das AMD wohl große Probleme hat was Chipssätze angeht und sich dann die Technik einfach einkauft als selber zu entwickeln. Das zeug nicht gerade von Inovation !!!

Aber warum ATI !!!?? NIVIDA hat doch sehr gute AMD - Chipsätze im Angebot . War NIVIDA vielleicht zu teuer für AMD !!??

Überrascht war ich vom Kaufpreiß : 5,4 Milliarden US-Dollar !!?? War ATI so billig !!??
Man darf nicht vergessen das ATI zu den Großen in Branche gehört !

Interesant wird die Antwort von Intel sein : Kauft Intel dann NIVIDA !!??

Man wird sehen was für Auswirckungen dieset Kauf von AMD hat !!

Man sollte sich nichts vormachen: Apple hat mit 100%iger Sicherheit auch Gespräche mit AMD geführt. Und der technische Vorsprung alleine war bestimmt nicht der Hauptgrund für die Entscheidung pro Intel. Da wären noch CPU-Preise, Brandawareness und die allgemeine Vetternwirtschaft im Spiel...

Schlimm wäre es für Apple nur, wenn sie bald keine ATI-Grafikchips mehr bekämen und in noch mehr Modellen die Intel-Drecks-Grafik (statt jetzt der X1600) einbauen würden (zB. iMac), dann ist Apple endgültig zu vergessen.

Vor allem sind ATI Karten auch gegenüber Nvidia vorzuziehen, da sie meist die bessere Bildqualität im Rendering bringen - also besser für professionelle Anwendungen, da genauer, auch Crossfire ist SLI überlegen und auch die Video-Decoding (vor allem H.264) Eigenschaften sind nicht zu vernachlässigen.
Und vor allem am Mac hat man mit ATI einen großen Vorteil, da es für die ATI-Karten auch Software gibt, wie ATI Displays mit diversen Einstellungsmöglichkeiten, unter anderem auch 3D-Override Settings, Vera-Vision, Abschaltung von weiteren Bildschirmen, ohne abzuschalten, etc. Für Nvidia Karten gibt es in diese Richtung absolut gar nichts am Mac, man kann nichts einstellen, warum ich auch sehr froh bin, im iMac endlich eine ATI Karte zu haben.
Auch gibt für Nvidia Karten nichts vergleichbares zum ATIccelerator, also keine frei einstellbare Taktfrequenz.

Andererseits könnte es auch Vorteile bringen, wenn als Antwort darauf, Intel Nvidia übernehmen würde und ihren GMA Schrott durch Nvidia Onboard-Grafik mit Turbocache tauschen würde, und endlich ihre eigenen Schrott-Onboard-Lösungen einstampfen würde. *träum* Dann wären wir auch von diesem Mist befreit und MacBook und Mac mini würden massiv profitieren und kämen auch für Leute wie mich in Frage. Das wäre wohl zu schön...

Allerdings wäre es von der Sicht nicht mehr sehr spaßig, da es dann keine freien Grafikkarten Hersteller mehr gäbe und man nichts kombinieren kann, sondern Intel fix mit Nvidia wäre und AMD fix mit ATI.
Naja, falls in Macs irgendwann wirklich nur mehr Nvidia im Profibereich und Intel-Schrott im Low-End Bereich eingesetzt werden würde, sollte zumindest eine vergleichbare Software für Nvidia Karten am Mac kommen, wie es sie derzeit nur für ATI gibt.

Naja, mal abwarten und sehen, was sich so tut...

shadow: danke vielmals..armes statement

stefab: du hast das sehr gut auf den punkt gebracht. wenn man nicht gerade gamer ist, ist ati eine super-wahl für grafikkarten. ich fände es schade, wenn neue powermacs nicht mehr mit den dann amd-grakas ausgeliefert werden würden. ob sich amd die mühe einer mac-tauglichen graka machen würde, mag man auch bezweifeln. Man kann nämlich bekanntlich NICHT alles an Grafikkarten in die Macs stöpseln (oder ist das mit efi eine andere situation??). Mal sehen, wie das gespann amd-ati funktionieren wird, der kaufpreis wird schon seine berechtigung haben.

Dr. Seltsam: naja...wer die tests macht, worauf sie optimiert sind...ich sehe das nicht so klar, daß intel die besseren Prozessoren am start hat. ok, der turion taugt nicht sooo viel, aber mal schauen, was im Herbst anrollt. die jungs in dresden sind jedenfalls fix am tüfteln.