Moin,

momentan nutze ich ein EIZO 2433 in Kombination mit einem MB 2,4 GHz / 4 GB RAM. Die Kombi gefällt mir soweit ganz gut, doch wenn ich die RAWs meiner D700 in Aperture bearbeite und in den Bildern hin und herblättere, ist die Freude so manches mal etwas getrübt, dann dauert es "ewig" bis das Bild auf dem EIZO geladen ist.

Nun steht in den nächsten 3-4 Monaten ein neuer Mac ins Haus, doch weiß ich nicht ob diese Trägheit eher ein "feature" Aperture's ist, ob der Grafikchip meines MBs dafür verantwortlich zeichnet oder ob es generell mit mobilen Lösungen aus dem Hause Apple etwas träger läuft.

Ich scheue mich davor mir 'nen Mac Pro unter den Tisch zu stellen, da ich die mobile Lösung durchaus benötige.

Nun zur eigentliche Frage, würde diese Trägheit mit einem MBP der Vergangenheit angehören oder muss ich mich damit arrangieren?

Weiß jemand Rat?

Danke,

Torsten

Behalte doch das MacBook für unterwegs - da sollte doch ein wenig Trägheit vertretbar sein und dann halt den MacPro für zu Hause.

uplift

Diese Variante kam mir auch als erste in den Sinn und wäre wohl dennoch der letzte Schritt, wenn's gar nicht anders gehen sollte.

Da die Nutzung Aperture's die einzige Anwendung ist, die etwas träge läuft, scheue ich mich noch davor diesem Schritt zu gehen. Die Photografie ist eher ein ambitioniertes Hobby, will sagen, wenn ich damit Geld verdienen würde/müsste, würd' hier schon ein Mac Pro stehen.

Doch bis jetzt steht noch die Hoffnung, dass es vielleicht mit einem MBP zu bewerkstelligen ist.

Das Problem ist nicht dein (oder irgendein anderer) Mac, sondern Aperture. Ab einer bestimmten Anzahl an RAW Dateien und je nach ihrer Größe geht Aperture extrem an die Rechner Ressourcen, vereinnahmt diese und wird auch gern zur lahmen Ente. In sämtlichen Aperture vs. Lightroom Diskussionen ist das immer das Totschlagargument der Lightroom Befürworter, das Aperture eben Performancemäßig deutlich schneller in den Keller geht sobald eine bestimmte Anzahl und Größe an RAW Dateien erreicht sind. Ein MBP würde dein Problem mit der aktuellen Aperture Version auch nicht grundsätzlich lösen.
Vielleicht tritt das "Problem" nur nen paar hundert Bilder spätzer auf, viel mehr Hoffnung würde ich in ein Aperture Update setzen ... denn das es performanter geht einen größeren Datenbestand zu verwalten zeigt Lightroom ja.

kawi

Besten Dank, dass lässt hoffen. Momentan beheimatet mein Aperture rund 2.500 RAW-files, die in Grössen zwischen 15 und 35 mb daherkommen.

Dann warte ich mal auf ein update, bevor ich mir 'nen Klotz ans Schreibtischbein binde.

Du musst nur die Größe der Vorschaubilder ändern. Das verringert die Rechenlast von Aperture. Wenn keine Größenbegrenzung eingestellt ist werden die Vorschauen im Vollbildformat berechnet, was zu einem sehr großen Datenvolumen führt.

Bei mir ist halbe Grösse ausgewählt.

Alles, was nur mit 4GB läuft ist vollkommen ungenügend. Vielleicht ein gebrauchter Mac Pro mit 4 Kernen.

Und das alles nur weil Apple in letzter Zeit so stiefmütterlich mit Aperture umgegangen ist und der längst überfällige Performance-bump ausbleibt? Lightroom zeigt doch das es grundsätzlich möglich ist auch nen paar tausend RAWs mit annehmbarer Performance auch auf nicht gerade multicore Rechnern anbieten zu können. Man weiß halt nur nicht ob Apple Aperture überhaupt wichtig genug ist da nochmal nen anständiges und vor allem zufriedenstellendes Update zu bringen. Wenn das weiter so vor sich hin gammelt, hilft irgendwann nur noch zu Lightroom zu wechseln ... da muss man sich dannnichtmal nen neuen Rechner für kaufen ^^

Wie groß sind Deine RAW-Dateien? Die Vorschaubilder haben dann ein viertel der Größe. Dass solltest Du beachten. Bei 32-Bit Software macht mehr als 4 GB keinen Sinn. Lightroom ist 64-Bit und kann mehr Speicher ansprechen.

Snowleopard

Wie weiter oben schon erwähnt, meine RAWs sind zwischen 15 und 35 MB groß, die Mehrzahl liegt bei 24 MB.

Aperture braucht viel Leistung des Grafikchips. Es nützt dir auch nichts, wenn du einen MacPro hast, aber darin einen schlechte Grafikkarte verbaut ist. Dieses Problem hatte glaube ich Sonorman. Und ein MB mit einem 24" Bildschirm ist dann halt schon sehr an der Grenze. Wenn du Aperture auf dem MB ohne externen Bildschirm benützt, wird es bestimmt schon etwas besser laufen.