Hi ihr, ich möchte gerne son bissl in die "professionelle Fotographie" einsteigen und möchte mir daher ne digitale Spiegelreflex holen, nur welche...

Ich hab gehört, dass die Canon EOS 350D so ziemlich das Beste sein soll für Einsteiger.

Hat jemand von euch da erfahrungen???

Danke Steve

Oha

Sonorman

Also ne gute wahl?

Die EOS 350 war mir zu leicht und zu unhandlich. Sie liegt überhaupt nicht gut in der Hand.

Ich hab jetzt die Nikon D50. Perfekter Sitz. Bin voll zufrieden. Auch mit der Qualität und allem Drum und Dran.

1. Wie groß ist Dein Budget?
2. Wo liegen Deine fotografischen Schwerpunkte? (Makro, WW, Tele, Allround?)

Ansonsten ist die 350D meines Erachtens nach die Beste aller derzeit verfügbaren Einsteigerkameras. Sie bietet die beste Bildqualität bei niedrigstem Rauschen, ermöglicht den Zugang zum größten Objektivprogramm aller Hersteller, ist schön kompakt und leicht, ist definitiv nicht schlechter verarbeitet, als die Nikon D50 (sie ist nur leichter, was vielleicht bei manchen den subjektiven Eindruck geringerer Qualität vermittelt), und sie ist recht günstig in der Anschaffung. Was will man mehr?

Was die Größe der Kamera angeht: Es sind verblüffender Weise immer nur die Nikon-Besitzer, die sich bei ihrer Entscheidung von den geringen Abmessungen gestört gefühlt haben. In der Praxis gibt es selbst für große Hände überhaupt kein Problem, die Kamera zu bedienen. Viele Profis kaufen sich sogar genau deswegen zusätzlich eine 350D, weil sie eine hervorragende Backup-Kamera abgibt.

hmm, vielleicht liegt die Nikon besser in der Hand mit einem schweren tele, da die Kamera als Gegengewicht arbeitet.

Sonorman:

Eigentlich allround.

Was ist denn so nen guter Preis für die 350D?

Ich hab mal nen Angebot von glaub ich ca. 550€ gesehen (weiß aber nichtmehr welch(e) Objektiv(e) dabei waren).

Bei MediaMarkt gibts die für 699€ Ist das nen fairer Preis?:-/

Üblicherweise liegt der Schwerpunkt sowieso weit vor der Kamera. Je nach Gewicht (und Länge) des verwendeten Objektives. Mit Einem Kit-Objektiv, das üblicherweise sehr leicht ist, spielt es eh keine große Rolle, wo genau der Schwerpunkt ist. Mit besseren (und üblicherweise schwereren) Objektiven ist das ganze aber eigentlich auch kein Thema, denn normalerweise hat man immer die linke Hand zur Unterstützung, sowie zum Zoomen, Scharfstellen etc., unter dem Objektiv. Nur Laien halten die Kamera mit beiden Händen am Body.

Steve Jobs from Apple

Ich bin bei den Preisen der 350D nicht ganz auf dem Laufenden, da müsstest Du einfach mal die üblichen Preissuchmaschinen bemühen. Aber vorher solltest Du eine ungefähre Vorstellung davon haben, wieviel Du in Glas investieren willst.

Reicht Dir ein Kit-Objektiv (mit dem man durchaus gute Aufnahmen machen kann, die jeder Kompaktkamera weit überlegen sind)?

Nein, klar liegt bei einem 600+ Tele das Tele in der Hand und wird mit der anderen der Auslöser gedrückt, wenn das jedoch nicht annähernd ausgewogen ist, wird das anstrengend, weil man noch mehr aufpassen muss, dass die Kamera nicht nach vorne überkippt.

Ist aber sehr subjektiv, zugegeben.

SonormanNaja es ist so: Mein vater hat noch ne analoge Eos mit EF Objektiven, also befinden sich ein EF Tele (bis 300mm)und eins bis 80mm im Hausbestand:-P.

Was ist denn ein Kit.Objektiv?:-[

Kit-Objektiv(e) liegen meist dabei, ist so Bundle(Bündel) mässig.

DQ

Asooo

welches Objektiv würdet ihr mir denn preisleistungsmäßig empfehlen?

Steve Jobs from Apple

Was willst du denn machen, Allround ist bisschen Weit gefasst, aber ein 28 oder 35mm und ein Tele kommt man schon weit, ob die Objektive der EOS so komplett mit Autofokkus gehen, keine Ahnung, nutze Nikon


Wenn sie jedoch ohne Probleme gehen und dir dein Vater auch erlaubt die Objektive zu nutzen, dann wieder Canon, macht hier am meisten sinn.

Das EF-S 17-85 ( http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_1785mm_f45IS_USM/index.asp?ComponentID=221323&SourcePageID=26369#1 ) ist ein guter Kompromiss zwischen Preis und Leistung.

Kostet einzeln knapp unter 500 Euro, im Bundle mit der 350D ca. 1100,- (Für nur 200 Euro mehr bekommt man es mit der 20D!) @@ http://geizhals.at/deutschland/?fs=EF-S+17-85mm&in=

habe seit jänner die EOD 350d - bin voll zufrieden möchte sie nicht mehr missen. stell dich aber schon mal drauf ein dass du mit der zeit mehr objektive kaufen willst
habe anfangs auch nur das kit-objektiv genutzt, dann ist ein 24-85 mm dazugekommen, letzten monat ein 50mm makro...
soll heißen die EOS 350d macht richtig lust auf´s fotografieren!

PS: wenn dir die kamera zu klein sein sollte gibt es auch einen passenden batteriehandgriff, kostet um die 120 eur. damit liegt die kamera richtig gut in der hand!

lg,

jürgen

DQ

Alle EF-Objektive seit Beginn ihrer Herstellung Ende der Achtziger funktionieren inkl. Autofokus an aktuellen Kameras mit EF-Bajonnett. Auch Ältere Objektive funktionieren nach wie vor, sogar FD-Objektive. Nur eben nicht mit AF und zur not mit einem simplen Adapter.

Das ist auch so ein urbaner Mythos, dass nur Nikon Kompatibilität mit älteren Objektiven gewährleistet.

Was sind denn deine Preisvorstellungen?

Zu Canon: Ich bin auch der Meinung das es im SLR Bereich die Kameras sind die nun das beste Preis/ Leistungs verhältnis haben (Achtung: Die heute voergestellte Sony könnte noch gut sein - Test abwarten)

Allgemein: Ich warte (uns Spare) auf meine Ideale (erste) SLR Kamera: Panasonic L1:-D

Es sind verblüffender Weise immer nur die Nikon-Besitzer, die sich bei ihrer Entscheidung von den geringen Abmessungen gestört gefühlt haben. In der Praxis gibt es selbst für große Hände überhaupt kein Problem, die Kamera zu bedienen.

Nun, ich hatte vorher keine Nikon. Ich nannte zwei Yashica-Spiegelreflex mein Eigen. Aber wenn man mit der Nikon in einer Hand rumläuft, fühlt man sich sicher. Bei der Canon hatte ich immer das Gefühl, dass sie mir jeden Moment aus der Hand gleitet.

Steve Jobs from Apple

Hier gegen Thread-Ende auch noch Meinungen, die Dich interessieren könnten:

http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=52382&cat=3&answers=12

svarta<br>
Für den Interessierten:
Im Thread in meinem vorangegangenen Beitrag verweist Tricky auf diese Sony-Kamera.

Über die Canon EOS 350D gibt es auch sicher Bücher, die ja für den Anfänger zweifellos sehr hilfreich - kann da eine Empfehlung ausgesprochen werden?

Pseudemys

Tja daran dachten wir wohl fast gleichzeitig ( oder ich war einfach zu faul deinen Link zu betätigen )

Also ich hab im Herbst 2005 die Canon EOS 350D mit der Nikon D50 verglichen. Testberichte gelesen, Testfotos damit gemacht.

Und für mich war der Sieger eindeutig die Nikon.
Und das nicht nur wegen dem Handling.

der Superuser


Gründe, Gründe, Gründe - bitte!

Superuser

was hat dich dann Shlussendlich von der D50 überzeugt?

Pseudemys

man,man,man schon wieder der gleich Gedanke...:-P

Erstens: Das Produkt-Paket. Sie war günstiger als die Canon. Mit 2. Akku, mit 1 GB Speicherkarte, mit Tele-Objektiv und zusätzlichem Aufsteckblitz.

Zweitens: Die Bedienungsfreundlichkeit finde ich eine Spur besser. Bei der Canon kann man beim Schauen durch den Sucher leicht mit der Nase auf die Tasten kommen.

Drittens: Die Nikon liegt eben deutlich besser in der Hand. Angenehmeres Material, besserer Griff, sichereres Gefühl, wenn man sie in einer Hand hält.
Die Canon wird auch oft als "Frauen-Camera" bezeichnet, da sie für größere Hände gewöhnungsbedürftig ist. Ich habe nicht wirklich große Hände, war für mich aber dennoch nicht gut. Und die Canon wirkt einfach eher "plastik-mäßig".


Ein Bekannter von mir hat sich vor zwei Wochen auch eine neue Camera gekauft. Canon an dritter Stelle, Nikon an Zweiter. Das Rennen machte bei ihm die neue Olympus. Das nur so nebenbei.

Hallo sonorman?

Was hast Du dem entgegenzuhalten?




Vielen Dank, derSuperuser.

Diese Nikons sehen auch gar nicht sooo schlimm aus, versteht mich nicht falsch: Ich würde soetws nie Kaufen, aber mit der Ausstattung: Nicht schlecht:-D

Pseudemys<br>
Willst Du Blut sehen?

Was macht dieser Thread eigendlich im OT????:-/

(Bei dieser grossen Nachfrage wäre vieleicht eine Kamerasparte nicht schlecht?:-X)

dersuperuser

endlich einer, der mir bestätigt, dass ich keinen abnormal großen riechkolben habe, wenn ich beim photographieren mit der 350d mit meiner nase die tasten drücke, danke, danke, danke!

ich bin der meinung, dass man weder mit einer d50 oder d70 von nikon oder mit einer 350d etwas falsch machen kann. ein e-500 von olympus is zwar ok, aber, naja, da gibt es bessere alternativen.

oder das neue sony- ding. aber da weiss ich noch gar nichts drüber...

kekser: du hast bestimmt recht. Ich glaube nicht, dass man es bereut, wenn man die Canon kauft. Und sooo groß sind die Unterschiede ja auch nicht.

Stefan S.<br>
Wie kommst Du denn auf den Unsinn?


Einfach nur sonormans Gegenargumente auf diese konkrete Einschätzung würden mich interessieren, da er die zur Debatte stehende Canon und Nikon auch sehr gut kennt.

Testet man selbst beide, so weiß man schon genau, auf welche Stärken und Schwächen man achten muß.

svarta<br>

http://mactechnews.de/index.php?function=17&thread=42034

Pseudemys<br>
Moin zusammen.
Ich habe durchaus etwas dagegenzuhalten.

1. Die Materialqualität der Canon ist definitiv nicht schlechter als die der D50. Das die D50 bessere Materialien hat kann nur eine laienhafte, subjektive Meinung sein, kein fachlich begründeter Kommentar. Mein Bruder ist Werkzeugmachermeister und arbeitet bei einem sehr großen und bekannten Industrieunternehmen mit den exotischsten und "edelsten" Kunststoffen. Als er die beiden Kameras das erste mal beim Media-Markt in der Hand gehabt hat, war sein erster Kommentar (ohne das wir vorher über das Thema gesprochen hätten), dass bei der Nikon einen minderwertigen Kunststoff (im Vergleich zur Canon) verwendet wird. Zudem ist die Detailverarbeitung schlechter (Spaltmaße! (woot) ). Ich traue den fachlichen Kenntnissen meines Bruders und meinem eigenen Haptikkentnissen einfach mehr, als der subjektiven Meinung anderer. Letztlich muss das aber jeder selbst entscheiden. Ich behaupte, bei vielen stellt sich das subjektive Gefühl besserer Materialien ein, weil die D50 einfach schwerer und deutlich größer ist. Und das hat NICHTS mit einem Objektiven Argument zu tun, die Materialien der D50 wären besser. (Definiert das doch mal, was genau daran besser sein soll.)

2. Was das Nasenproblem angeht: nun, dass liegt womöglich an einer unorthodoxen Methode, durch den Sucher zu schauen. Ich bin auch nicht gerade Nasenamputiert, aber ich drücke an der 350D keine Knöpfe mit meinem Riechkolben. Selber Ausprobieren!

3. Das kleinere Gehäuse der 350D führt wohl kaum dazu, dass einem die Kamera leichter aus der Hand gleitet. Der primäre Unterschied ist nur, dass man bei der Nikon vier Finger um den Griff schlingen kann, während bei der 350D der kleine Finger eher unter das Gehäuse fasst. Das führt aber eher zu einer zusätzlichen Unterstützung als zu einem unsicheren Haltegefühl. Wer da anderer Meinung ist, kann – wie bereits erwähnt wurde – den externen Batteriegriff verwenden, der sowieso sehr empfehlenswert ist, wenn man Hochkantaufnahmen machen will. Soweit ich weiß, gibt es für die D50 gar keinen zusätzlichen Batteriegriff. Jedenfalls nicht von Nikon, oder? Was noch ein Argument für die Canon wäre.

4. Was letztlich immer am meisten zählt, ist die Bildqualität. Während man sich bei ergonomischen Fragen darüber streiten kann, welches Konzept einem besser gefällt, die Unterschiede in der Handhabung aber letztlich KLeinigkeiten darstellen, an die man sich schnell gewöhnt, ist die Bildqualität immer das Primärkriterium. Und da gibt es keinen Zweifel, dass die 350D der Nikon klar überlegen ist. Sie bietet eine höhere Auflösung, die auch für mehr Crop-Reserven sorgt, rausch weniger (speziell bei höheren ISOs), hat eine bessere Per-Pixel-Schärfe und man hat das eindeutig größere (und in vielerlei Hinsicht bessere) Objektivprogramm.

5. Ich habe die Befürchtung, dass viele sich bei Canon von deren Marktführerschaft eingeschüchtert fühlen, und denken, Nikon wäre so etwas wie Apple in der Computerwelt, während Canon Microsoft repräsentiert. Das ist natürlich völliger Mumpitz, denn Canon hat sich die Marktführerschaft im Gegensatz zu Microsoft erst mit besseren Produkten erkämpfen müssen. Diese Pauschal-Ablehnung mancher User Canon gegenüber entspringt daher wohl eher einer irrationalen Sichtweise, anstatt harten Fakten.
Ich werfe das natürlich nicht jedem Nikon oder Oly-User vor, aber es gibt definitiv eine ganze Menge von ihnen, die klar Marken-Verblendet sind. Aus welchen Gründen auch immer. Doch wem die Nikon (oder andere Kameras) ganz einfach besser liegen, oder vom Gesamtkonzept her besser gefallen, dann sollte man fraglos zu einer Nikon greifen. Es fahren ja (zum Glück) auch nicht alle das gleiche Auto. Wäre wohl langweilig, oder?

6. Screenshot:
Das Bild zeigt einen Vergleich der D50 (links) mit der 350D (rechts) unter gleichen Voraussetzungen. Das Bild stammt natürlich nicht von mir und ist auch nicht in irgendeiner Weise von mir beeinflusst worden. Es ist ein Screenshot von DPReview. @@ http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Man lese auch den Kommentar der dort unter den Vergleichsbildern steht.

7. Jeder muss sich letztlich selbst entscheiden. Die Entscheidung kann man niemandem abnehmen. Hauptsache, es kommen irgendwann mal schöne Bilder dabei heraus.

sonorman

Besten Dank einmal mehr - und einen schönen Tag!

sonorman:

Klingt alles irgendwie "feindselig".
Ich hab nie geschrieben, dass das Material de Canon schlechter ist. Ich hab darauf hingewiesen, dass es angenehmer anzugreifen ist.

Zweitens: Ich bin absolut kein verbohrter NIKON-User. Ich hatte vorher die Yashica-Spiegelreflex-Cameras und danach die Minolta Dimage 7 und A2 (letzere beiden beruflich).

Und der Vergleich Nikon - Mac, Canon - PC ist einfach nur lächerlich.

Zu den Bildern: DAS nenne ich subjektives Vergleichen. Wetten, dass man selbiges auch umgekehrt hinbekommt?

Aber nochmals: Die Canon ist bestimmt auch ein guter Kauf. Ich persönlich habe mich eben aus den schon genannten Gründen für die Nikon entschieden. Deswegen bin ich noch kein Tunnelblick'ler oder Canon-Feind.

Appropos Feind: Wenn ich was hasse, dann sind es Katzen.

derSuperuser


Den Eindruck der Feinseligkeit kann nicht nachvollziehen.

sonorman stellt seine Standpunkte immer - höchst lobenswerterweise! - entschieden und wohlbegründet dar (schreibt ein bekennender sonorman-Fan )


Wir freuen uns aber ganz sicher nicht weniger über Deinen Nikon-Beitrag, da sich durch die Gegenposition, die Du ja auch gut dargestellt hast, erst eine spannende und erhellende Diskussion ergibt.

Erhellende Fehlleistung: „Feinseligkeit“ - statt „Feindseligkeit“.

Pseudemys: Nun, wäre ja ok, wenn meine haptischen Erfahrungen nicht als "Subjektiv" abgestempelt würden.

Oder spüre ich etwa "laienhaft"?

Diskussionen, die andere abwerten können wir gerne führen, führt aber warscheinlich zu nichts.

Feinselig: find ich ein nettes Wort.

derSuperuser

Noch mal:
Den Eindruck der Feindseligkeit Dir gegenüber oder Abwertung Deines Beitrages kann ich nicht nachvollziehen.

Widersprich doch, was ja schon geschehen, sonorman, wenn er Dich nicht überzeugt - nur zu!


Ich finde auf jeden Fall entschiedene Standpunkte (bei denen man immer leichtfertig schnell und meistens unbegründet Feindseligkeit und Abwertung vorgehalten bekommt) besser als leisetreterische (die also partout niemandem auf die Füße treten wollen), weil langweilig und unergiebig.

pseudemys: Danke für den Ansporn. Aber ich habe die Zuweisung des haptisch verkümmerten Tunnelblick-Laien schon angenommen.

Morgen hab ich einen Termin bei Sigi. Der "Freud" sich schon auf mich.

derSuperuser

Dabei habe ich alles getan, um es möglichst nicht feindselig rüberzubringen.
Zum Beispiel habe ich extra Sätze eingeflochten wie "Ich werfe das natürlich nicht jedem Nikon oder Oly-User vor…", aber das hat wohl nichts genützt.

Was objektiv und was subjektiv ist lässt sich doch eigentlich ziemlich genau definieren:
"Unter Subjektivität versteht man die subjektive (individuelle) Wahrnehmung eines Individuums."
"Objektivität ist eine Eigenschaft, die der Haltung eines Beobachters oder der Beschreibung einer Sache oder eines Ereignisses zugeschrieben werden kann. Im Fall der Beschreibung bezeichnet Objektivität die Übereinstimmung mit der Sache oder dem Ereignis ohne eine Wertung oder subjektive Verzerrung, im Fall des Beobachters das erfolgreiche Bemühen um eine solche Übereinstimmung"

Ein Bildbeispiel, welches unter gleichen Voraussetzungen entstanden ist, kann man demnach als objektiven Beleg bezeichnen, während "angenehmer anzugreifen" ein Gefühl beschreibt und somit subjektiv ist. Der Vorwurf, dass mein Bildbeispiel also subjektiv wäre, ist sachlich einfach nicht korrekt.
In diesem Fall finde ich eher Deinen Kommentar feindselig, weil Du Testergebnisse einer angesehenen Fotoseite schlicht für "ungültig" erklärst, indem Du behauptest, das könne man sicherlich auch anders darstellen. Das impliziert nämlich, dass Du DPReview Manipulation unterstellst.

Ich stimme Dir übrigens zu, dass der Vergleich Nikon - Mac, Canon - PC im Grunde genommen lächerlich ist. Die traurige Wahrheit ist aber, dass Nikon-User solche Vergleiche hier im Forum schon gezogen haben. Davon abgesehen war es auch keine Unterstellung an bestimmte User, wie ich mit meinem anfangs zitierten Satz eigentlich sicherstellen wollt. Bitte entschuldige, wenn Du Dich persönlich angesprochen gefühlt hast.

Noch mal: Jeder muss letztlich selbst für sich entscheiden, was für ihn am besten ist. Ich habe nie behauptet, dass die Nikon D50 eine schlechte Kamera wäre, ich habe nur versucht darzulegen, dass nach verschiedenen Testergebnissen die 350D die bessere Kamera zu sein scheint, was die Bildqualität anbelangt und dass die kleineren Gehäuseabmessungen kein Nachteil sein müssen, sondern im Gegenteil, eher ein Vorteil darstellen. Wer dies nicht als Vorteil ansieht, hat bei Canon zumindest die Möglichkeit, das Gehäuse mittels eines auch in anderer Hinsicht sehr praktischen Batteriehandgriffs zu vergrößern. Welche Materialien faktisch qualitativ wirklich besser sind, lassen wir einfach mal dahingestellt.

Bitte Sonorman, verschon mich doch mit diesem "objektivem" Bildvergleich. Das sind ja nicht mal die gleichen Ausschnitte die da verglichen werden.....(policeman), und nur weil er bei der einten Kamera nicht scharfstellen konnte ist Sie noch lange nicht schlecht....:-y

Tja svarta, ich glaube so etwas nennt man "Verweigerungshaltung".

Die weniger verblendeten Leser hier werden sicherlich selbst entscheiden können, ob DPReview da gepfuscht, oder geschummelt hat, oder ob der böse sonorman Nikon mit "gefälschten Belegen" schlecht machen will.

Tja, Sonorman , wer (ich) verbissen nac dem Haar in der Suppe sucht findet es auch...:-y

„böser sonorman…“


Hu, Du Schlimmer, Du!

Aufgrund meinen sehr guten Erfahrungen mit der Nikon F4, hab ich keinen Augenblick gezögert mir die D70s zu kaufen als mir ein gutes Angebot gemacht wurde, allerdings hätte ich schon gerne wieder eine Kamera mit den Original Massen der F4, ohne zusätzliches Geschraube mit einem Griff oder ähnlichen