Hi Leute.

Nach dem Umstieg auf CS5 sind mir neben den durchaus willkommenen Neuerungen leider auch ein paar Dinge aufgefallen, die schlechter geworden sind, oder gegenüber CS4 nicht gefixt wurde. Daher wollte ich euch mal fragen, ob ihr diese Probleme ebenfalls kennt, und ob es evtl. Workarounds gibt.

Hier die Punkte, die mir (bis jetzt) negativ aufgefallen sind:

InDesign:

1. Schon in ID CS4 gab es das Problem, dass man bereits vorhandene Dokumente auf dem Desktop beim Exportieren nicht überschreiben konnte, wenn diese Dateien zuvor per Mail verschickt wurde. In dem Fall bekommt man beim Export eine Fehlermeldung, dass die Datei in Gebrauch ist. Man muss sie erst vom Desktop in den Papierkorb verschieben, um sie dann erneut aus ID auf den Desktop exportieren zu können. In CS5 ist das leider nach wie vor der Fall.
Eine PDF aus Illustrator auf dem Desktop zu überschreiben, die schon mal gemailt wurde, ist übrigens kein Problem. Aber die wird ja auch nicht "exportiert" sondern über den Speichern-Dialog geschrieben.

2. Wenn man in InDesign seitenweise vor oder zurück blättert, war es in CS4 so, dass die nächste Seite immer zentriert auf dem Bildschirm erschien. Und zwar auch dann, wenn die Darstellung zuvor dezentriert war. Das passiert ja manchmal, z.B. wenn man einen Kasten zu weit aufzieht. Kommt man an den Bildschirmrand, dann scrollt das Dokument und ist dezentriert.
Jedenfalls ist es in CS5 nun so, dass beim Blättern einer ganzen Seite das Dokument NICHT neu zentriert wird, was eine sehr praktische Funktion war. Gibt es da eine Einstellung, die ich noch nicht gefunden habe?


Photoshop:

In PS CS4 habe ich immer den Standard Bildschirmmodus gewählt und das Fenster mit dem grünen Button auf volle Größe skaliert. Dabei sind die Paletten immer an dem Fenster angedockt und die Fenstergröße hat sich nicht in Abhängigkeit zur Bildgröße verändert. So hatte ich immer eine einheitliche Hintergrundfläche. In PS CS5 verändert sich im Standard Bildschirmmodus die Fenstergröße aber, wenn ich das Bild vergrößere oder verkleinere, so das andere Dinge im Hintergrund der Applikation zum Vorschein kommen. Und das selbst dann, wenn mehrere Dateien in Tabs in diesem Fenster hängen. Ich will aber, dass das Fenster immer die volle Größe behält, auch wenn ich das Bild zoome oder verkleinere.

Der Full Screen Modus mit Menüleiste ist für mich kein Ersatz, weil unter anderem dabei einige Infos am unteren Fensterrand nicht angezeigt werden und weil ich bei mehreren geöffneten Daten die Tabs nicht sehe.

Wie kann ich den Bildschirmmodus wieder genau so einstellen, wie es in PS CS4 möglich war? In den Preferences kann ich nichts finden.


Bin für jeden sachdienlichen Hinweis dankbar!

Du kannst mit Alt + Seite vor/zurück immer eine „komplette“ Seite springen.

Hallo Sonorman

kenne die CS5 noch nicht da sie bisher nur bestellt ist.

In PS CS4 gibt es bei aktiviertem Lupenwerkzeug in der bei mir ist sie oben die zweite Leiste die Werkzeug Optionen (Menü Fenster Optionen)
Dort ist ein Feld das Fenstergröße heisst. Wenn Du davor den Hacken machst, werden die Fenster mit gezoomt. Bei deaktiviertem Hacken bleibt das Fenster groß.

Vielleicht ist das ja in CS 5 immernoch so und hoffe Dir geholfen zu haben. Zu Indesign kann ich leider nichts sagen.

Gruß Marco

Uplift
Ja genau diese Funktion meine ich aber. Wenn die Anzeige dezentriert ist (zwischen zwei Seiten hängt), und man mit diesem Kommando eine Seite vor oder zurück springt, dann bleibt die Anzeige dezentriert. Mit CS4 wurde nach so einem Sprung die nächste Seite wieder zentriert.

preprintmedia
Ja, BINGO! Die Option war bei mir falsch eingestellt.
Ein Problem weniger. Danke!

in CS4 nicht!

Nachtrag zu meinem Punkt 1 bei InDesign:
Mir fällt gerade ein, dass das mit meinem Path Finder Desktop zusammenhängen könnte. Das muss ich mal ausprobieren.

Bernd

Öh, eigentlich doch.

Vielleicht habe ich das unglücklich erklärt.

Probiert das mal aus:
1. Ein mehrseitiges Dokument öffnen und mit der Maus oder dem Scrollbalken so ausrichten, dass in Fenster der Bereich zwischen zwei Seiten angezeigt wird (siehe Screenshot).

2. Drück man nun in ID CS4 Alt-Pg Dn, dann wird die nächste Seite zentriert im Fenster angezeigt. Die gleiche Aktion in CS5 führt aber dazu, das zwar eine Seite weiter gesprungen wird, die anzeige aber wieder zwischen zwei Seiten steht. Also so wie im Screenshot.

Was mir bislang auch bei PS CS5 aufgefallen ist. Die "Variationen" sind genauso wie die "Beleuchtungseffekte" nicht mehr vorhanden.
Angeblich nicht 64 Bit tauglich.

Also ich habe das gerade ausprobiert und das funktioniert einwandfrei (InDesign CS4 (6.0.5) unter 10.5.8). Egal wo ich auf der Seite bin, egal bei welcher Zoomstufe. Alt + PageUp/PageDown bringt mich auf die nächste Seite und zwar immer zentriert. Nicht über die Seite vorwärts/rückwärts in der Fußzeile, sondern über den Tastenbefehl.

 uplift und sonorman
OK wenn ich den kompletten Druckbogen habe, dann klappts.

Ich habs so verstanden, das wenn ich im Zoom bin und auf ALT + Seite vorwärts klicke ich automatisch die nächste Seite zentriert bekomme.

In Photoshop gibt es keine Suchfunktion mehr wie in Indesign oder Cs4 photoshop. Echt schade... -.-

Du kannst PS CS5 im 32-Bit-Modus starten. Im Finder die Applikation anklicken und Apfel-I drücken. In dem Info-Fenster dann das entsprechende Häkchen "Im 32-Bit-Modus öffnen" setzen.

Ich habe mein PS auch auf 32-Bit zurückgestellt, weil einige Plug-Ins derzeit noch nicht 64-Bit-kompatibel sind. Außerdem fühle ich in der Praxis keinen wesentlichen Unterschied, ob das nun mit 32 oder 64 läuft.

Hier noch ein Problem mit ID CS5:

Unter CS4 wurde der Sichern-Dialog immer in dem Pfad geöffnet, von dem aus ich das Dokument geöffnet hatte. In CS5 ist das nicht mehr der Fall.

Beispiel: Wenn ich ein ID-Dokument auf dem Desktop doppelklicke öffnet es sich in ID. Wähle ich dann "Sichern unter…" zeigt mir das Fenster aber nicht den Desktop als Pfad an, sondern irgend einen anderen.

In den Preferences habe ich auch hierfür keine passende Einstellung gefunden. Kann man das trotzdem wieder so einstellen, dass der Sichern-Dialog immer in das Verzeichnis zeigt, aus dem ich das Vorlagendokument geöffnet habe?

Speichert InDesign nicht den Pfad wo das Dokument das letzte Mal gespeichert wurde bevor es geschlossen wurde. Also einmal richtig gespeichert und beim nächsten Mal stimmt es dann?

Hmmm, ich bin noch nicht ganz sicher, aber es könnte mit der Dokumentenversion zusammenhängen.

Öffne ich im Finder ein CS4-Dokument per Doppelklick in CS5 und wähle dann "Sichern unter…", dann stimmt der Pfad nicht. Öffne ich auf die gleiche Weise ein mit CS5 erstelltes Dokument, dann stimmt der Pfad!

Das Problem wird sich damit im Laufe der Zeit wohl selbst erledigen, je mehr CS5-Dokumente ich habe.


Am meisten ärgert mich aber das Problem mit dem dezentrierten Blättern im Dokument.

Schau mal in den Tastaturbefehlen unter Layout-Menü Nächster/Vorheriger Druckbogen. Das ist bei mir der Punkt mit Alt + PageUp/Down.

Vielleicht kann man es ja neu definieren.

Neu definieren kann man es selbstverständlich, aber das ändert leider nichts an dem Verhalten. Neue Optionen sind bei der Definition der Tastaturkommandos auch nicht hinzugekommen, mit denen man was am Verhalten ändern könnte.

Mir hat man das "wichtigste" Feature aus PS CS4 zur Hälfte genommen.
ctrl-alt-klick-Srollrad bzw. Trackpad vergrößert zwar noch dynamisch die Pinsel-Größe, aber die dazugehörige Tastenkombi für die Kantenweichheit des Pinsels (ctrl-alt-cmd-klick...) ruft jetzt nur noch den Colour-Picker auf.
Hat hier schon jemand die neue Kombi herausgefunden? So ist das ist die Ober-Workflowbremse beim Klonen, wenn man sich mal dran gewöhnt hatte.

Bei mir spinnt die Wiedergabe von Soundbooth komplett! Drücke ich die Leertaste, läuft der Track ungefähr eine Sekunde und hört dann wieder auf. - Mit anderen Worten, kann ich keine Vorschau von den Songs anhören; sehr komisch. So wird das Programm total nutzlos.

Was ich bei InDesign CS5 auch sehr komisch finde: Es gibt beim Exportieren kein Fenster mit Fortschrittsbalken mehr! Man kann dadurch zwar sofort im Dokument weiterarbeiten, aber man hat bei größeren Dokumenten keinerlei Überblick darüber, ob der Exportvorgang schon abgeschlossen ist. Oder hat meine Version da einen Bug?

Hier dasselbe. Allgemeiner Bug wohl.

Ich guck immer auf die Prozessorlast Aber ein kleiner Fortschrittsbalken sollte schon drin sein. Da muss Adobe nachbessern. Hab mich beim ersten mal gefragt warum das Exportieren so schnell ging und die PDF 0kb hatte

das ist jetzt alles mit der Kombi möglich @@ versuch mal die maus in horizontaler UND in vertikaler richtung zu bewegen

Noch mal wegen der Fortschrittsanzeige beim Export:

Es gibt da ja auch noch die PDF (Interactive) Option im Export-Dialog. Da werden wie gewohnt die Fortschrittsbalken angezeigt.

Hallo,

der Händler meines Vertrauens (Comspot HH), bei dem wir auch die CS5 bestellt haben, hat mir erzählt das es zu Lieferverzögerungen kommt weil es noch Probleme mit Indesign gibt. Eigentlich solltet Ihr das als News Seite aber doch dann wissen oder!? Kann nicht beurteilen was an der Aussage dran ist.

Gruß aus HH

Es gibt einen InDesign Fehler in der deutschen und schwedischen Version, wo durch Enter statt eines Zeilenumbruchs ein Spaltenumbruch erzeugt wird. Das Problem hat Adobe aber schon durch ein Update behoben (Update Funktion anwerfen). Vielleicht wollen sie die DVDs aber noch erneuern...

jap die auslieferung der retail version wurde tatsächlich gestoppt, aber man kann ja die testversion (mit bugfix) bei adobe laden.

Puh danke! Wie soll einer mit so festgefahrenen Bewegungen auf dem Trackpad darauf kommen?
Das war für mich die bis dato wichtigste Erkenntnis zu PS CS5.

wurde in einen der video auf adobeTV zur präsentation von CS5 mal gesagt, dass das jetzt mit einer kombi geht. sollte man sich wirklich mal anschauen, auch wenn die moderation irgendwie krank ist, werden da ein paar nützliche sachen erwähnt.

ich wusste das vorher zB gar nicht, dass das überhaupt geht

@Sonorman: das mit dem Hintergrund-PDF ist ja eine der neuen (tollen) Funktionen. Allerdings will man ja nicht die alten Fortschrittsbalken haben, sondern so etwas wie in Lightroom beim Export (oder sogar mehreren parallelen Exporten: Oben links kleine, teils nur 1 px hohe Fortschrittbalken, die weder den Workflow stören noch den User im Dunkeln lassen, was grade passiert.

Ich hab immer an, dass er nach dem Export das Dok im Acrobat zeigt, somit sehe ich nat. automatisch, wann er fertig ist. Muss man aber wollen.

ENTER: Da habe ich ein ganz anderes Problem: früher konnte man mit Enter auch die beiden Dialoge beim Laden eines Dok »Ok«-bestätigen – das geht jetzt nicht mehr. Auch andere Dialoge reagierne auf Enter nicht mehr. Menno.

Hm, soll mit dem Update behoben sein. habe grad mal nen Artikel dazu gepostet, es aber noch nicht getestet.

Eine weitere Verbesserung bei CS5 ist das bei den "Objektivkorrekturen" nun im Grunde auch die verwendete Kamera/Objektivkombination ausgewählt und somit berücksichtigt werden kann.
Der Hasenfuss daran ist aber (..welcher in der Werbung natürlich nicht erwähnt wurde) das z.b. bei Nikon gerade einmal zwei Kameramodelle ! nämlich die D90 und die D3x unterstützt werden, bei den Objektiven sieht es etwas besser aus. Ich frage mich wo sind oder bleiben die restlichen 90% der aktuellen Kameras ???

 barabas

Bei der Objektivkorrektur geht es ja in erster Linie darum, die Fehler der Linsen zu korrigieren. Die Kamera hat darauf aber so gut wie keinen Einfluss, außer in Sachen Sensorgröße. Und mit der D90 und der D3x sind die beiden wichtigen Nikon Sensorformate abgedeckt.
Wer also eine D300 sein Eigen nennt, der stellt einfach die D90 ein, sofern die nicht schon ausgewählt ist.

Ich bin mir aber sicher, dass im Laufe der Zeit auch die Erkennung für alle anderen Kameramodelle hinzukommt. Auch wenn das technisch nichts bringen dürfte.

Nachtrag: Allerdings sehe ich gerade, dass bei mir schon ein paar Modelle mehr gelistet sind, auch wenn meine noch nicht dabei ist.

Da wäre ich mir nicht so sicher, denn auch wenn Nikon mit Ausnahme der D3x und einigen Einsteigermodellen wie der D40 und D60 in der Regel in alle ihre übrigen Modelle derzeit einen 12Mpix Sensor verwendet gibt es doch Unterschiede zwischen den Sensormodellen die in den verschiednene Kameras verbaut sind die durchaus Einfluss auf das Bild nehmen. Demzufolge sind (müssen) dann auch die Bearbeitungsalgoritmen unterschiedlich ausgelegt sein.
Der Nachtrag deinerseits bei Photoshop CS5 ist hier eigentlich schon das erste Indiz dafür und das nächste das z.b. DxO auch praktische alle verfügbaren Kameramodelle listet die dann bei der Korrektur auswählbar sind. Lightroom 3 soll dieses Feature im übrigen dann auch anbieten
Übrigens, gab es da inzwischen ein Update, meine Kopie von PS hat diese Kameramodele noch nicht gelistet ?

barabas
Hmm und welche Unterschiede sollen das sein?
Die Objektivkorrektur ist dazu da, um optische Verzerrungen und Helligkeitsunterschiede, die durch die Linsen bedingt sind, auszugleichen. Die Kamera selbst hat aber bei der Aufnahme keinerlei Linsen im optischen Lichtweg, also gibt es da nichts auszugleichen.
Wenn es also einen Grund gibt, warum die Kamera bei der Objektivkorrektur doch eine Rolle spielen sollte, dann würde mich der brennend interessieren.
Nicht dass ich wüsste.

Zumindest bei der Vignettierung kann es sensorseitig Unterschiede geben. Im Gegensatz zum Film "verstärkt" das strukturelle Gedöns auf dem Sensor, wie Filter, Microlinsen etc., die Vignettierung. Je nach Bauart des Sensors und ob und wie stark das Phänomen in der Kamera-Software ausgeglichen wird, kann es unter Umständen Unterschiede geben.
Ich selbst lege allerdings nicht so viel Wert auf einen perfekten Ausgleich der Vignettierung.

Sitox

Das halte ich für ziemlich weit hergeholt. Den Einfluss der Mikrolinsen sensorspezifisch und in Abhängigkeit zum Objektiv zu korrigieren, dürfte ein haariges Unterfangen sein. Gibt es darüber Informationen, die das belegen, oder ist das nur eine Vermutung?

Edit: Nicht das wir uns falsch verstehen. Ich will das nicht grundsätzlich ausschließen, aber ich halte es für wenig wahrscheinlich. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren – solange es nicht spekulativ ist.

sonorman
Spekulation insofern, da ich nicht weiß ob die Pixel/Sensor-Vigenttierung inzwischen nicht perfekt via Kamera-Software ausgeglichen wird. In frühen Tagen der Digitalfotografie war das Problem der schrägen Randstrahlen zumindest so präsent, dass die Sensor-Vigenttierung Teil vieler Reviews war wenn ich mich recht erinnere.
Die Mikrolinsen gehören wahrscheinlich nicht in die Aufzählung der Problem verursachenden Bauteile, sondern werden eher dazu beitragen das Problem zu unterdrücken. Wikipedia z. B. behauptet die Vignettierung würde durch die nicht-quadratische Form der individuellen Sensoren verursacht - andere führen die dreidimensionalen Strukturen und Filter im (schrägen) Strahlengang an.

Also ein Unterschied ist z.b der verbaute AA-Filter vor dem Sensor der von Modelle zu Model durchaus unterschiedlich sein kann genauso wie die Mikroprismen welche direkt auf dem Sensor angebracht sind und als Lichtverstärker wirken. Beides hat im Zusammenspiel mit dem verwendeten Objektiv massgeblichen Einfluss auf die chromatische Apperationen (CA) und die Vignetierung. Irgendeinen Grund muss es ja geben warum die Hersteller und auch Adobe selbst die unterschiedlichen Kameramodelle mit in die Auswahl aufnimmt

barabas

Der AA-Filter ist aber kein optisch verzerrendes Element und wird garantiert nicht von der Adobe Objektivkorrektur berücksichtigt. Ebensowenig wie die Mikrolinsen (nicht Prismen).

Genauso gut könnte man behaupten, dass spezielle Profile erforderlich sind, wenn man beispielsweise einen B&W UV-Filter verwendet, und ein anderen Profil für UV-Filter von anderen Herstellern.

Neee, neee mein lieber. Das ist mir alles viel zu weit hergeholt.

Nun, die Objektivkorrektur beeinhaltet ja nicht nur die Korrektur der Objektivfehler (je nachdem welches man halt Verwendet) sondern eben auch jene Fehler die bereits auf oder in der Nähe der Sensorebene entstehen, und jedes Glas egal ob Mikrolinse, AA-Filter die sich zwischen dem Motiv und dem Sensor befindet ist nun einmal ein negativ beeinflussender Faktor. Gerade Mikrolinsen, die vao allem in den Randbereichen wie Lichtverstärker wirken sind optische Elemente und eigentlich bekannt dafür das sie je durch den schrägen Lichteinfall Lichteinfall auch CAs produzieren und der Sensor hat es nicht so mit schräg einfallenden Lichtern. Die grundsätzliche Korrektur geschieht mit Sicherheit durch die Software bereits in der Kamera, das Feintuning übernehmen dann eben mehr oder weniger erfolgreich solche Programme wie DxO oder jetzt auch Photoshop indem sie versuchen die Restfehler der entsprechende Kombination noch weiter zu minimieren.
Aber da Du ja ein "Ungläubiger" bist, was denkst eigentlich Du warum die Softwarhersteller auch die einzelnen Gehäuse mit in ihre Berechnungen einbeziehen, wie lautet deine Erklärung oder Vermutung ? Bei Kamera RAW 6.1, die noch eine Beta ist (weswegen ich sie auch zunächst nicht gefunden habe) sind ja nun ganz offensichtlich wieder neue Gehäuse bei der Objektivkorrektur hinzu gekommen und hierbei haben sich die Entwickler sicherlich etwas gedacht. Geht es nach deiner Ansicht müsste ja eigentlich eine Unterteilung zwischen FX und DX Sensor ausreichen, dem ist aber ganz offensichtlich nicht so.

Warum sollte ich den Gläubigen spielen? Ich bin Atheist.
Es bleibt dabei, dass Du nur spekulierst. Und ich bleibe dabei, dass Deine Erklärung unwahrscheinlich ist.

Wenn ich spekulieren müsste, dann würde ich sagen, dass neben der Sensorgröße höchstens noch die individuelle Auflösung eine Rolle spielen könnte. Aber Filter und Mikrolinsen? No way.
Ich erinnere noch mal an mein Beispiel mit den UV-Vorschraubfiltern. Die Korrekturen, die von der Software durchgeführt werden, sind viel zu grob, um so subtile Veränderungen berücksichtigen zu können, wie sie von solchen Filtern verursacht werden. Das ist in etwa so wahrscheinlich, wie die Vorstellung, der VR im Objektiv könnte nicht nur Dein Gezitter, sondern auch die seismologischen Auswirkungen eines Erdbebens auf der anderen Seite der Erde ausgleichen.

Ich finde die Hilfe hat sich zu CS4 verschlechtert.
Nun kann ich nicht mehr in diesem Blauen Balen oben ein Suchwort eingeben.

Oder gibt es diese Funktion, doch?

Spekulation !?, Sorry aber das die AA-Filter (die zudem je nach Kameramodell noch unterschiedlich dick sind) und die Mikrolinsen (positiven wie aber auch negativen) Einfluss auf das Bilderergebnis haben sind keine Spekulationen sondern schlicht und einfach Fakten.
Was dein Lieblingsbeispiel mit den Filtern betrifft, natürlich haben die einen Einfluss auf das Bildergebnisse wie im übrigen auch die Vergütung der Linsen auf die Farbanmutung, und dies obwohl der Weissabgleich dessen Farbstiche eigentlich ja von der Logik her ausgleichen müsste.
Dies ist aber auch n i c h t Bestandteil der Korrekturen die bereits im Vorfeld von besagten Gehäuse-/Objektivkombinationen mittels der erwähnten Software berücksichtigt werden. Die von den Softwareherstellern eingestellten Kombination beziehen sich rein nur auf die Messwerte dieser (Standart-) Komponenten und nicht auf weitere "Anbauteile" die der User nachträglich selber hinzufügt.

Bring Beweise und ich bin der Erste, der sagt, dass Du recht hattest.

Ich denke allerdings, dass Du hier ein Paar Dinge unter falschen Voraussetzungen anführst. Die Software gleicht drei Dinge aus: Verzerrungen, CA und Vignettierung. Keins dieser drei Dinge wird maßgeblich vom AA-Filter beeinflusst.

Beweise mir das Gegenteil und ich Glaube Dir das Du recht hast

...aber im Prinzip ist es (mir) egal, am besten kontaktiert man den/die Hersteller bei solchen Fragen selber, die können diese am ehesten beantworten. Nur mal so als Tipp, - Bei Nikon habe ich hier sehr gute Erfahrungen gemacht, ich bin aber dennoch nicht einmal sicher ob du denen dann glauben würdest. Ich bin dann mal raus....bye

So funktioniert das aber nicht in unserer Welt. Die Beweislast trägt derjenige, der eine Behauptung aufstellt, nicht derjenige, der sie anzweifelt. Sonst könnte ja jeder Mist behauptet werden und würde solange als richtig gelten, bis einer das Gegenteil bewiesen hat.

Das ist dann glaube ich das Trollparadies.

(Nein, ich will damit nicht sagen, dass Du ein Troll bist!)

Sagt mal, kann es sein, dass die Rechtschreibkorrektur in InDesign CS5 nicht richtig funktioniert? Jedenfalls werden falsch geschriebene Wörter bei mir nicht rot markiert, obwohl ich die Option aktiviert habe.

Hat noch jemand dieses Problem?

und … sacht ma, wie kann man die ganzen optischen Effekte in PS CS5 abstellen.
Hab das Gefühl das die unheimlich SAFT brauchen!

PS CS 5 im 32-bit-Modus:Das Programm kann nunmehr nur noch 2100 MByte Arbeitsspeicher adressieren.
CS3/4 konnten noch auf 3500 MB zugreifen.

Zum Thema Fortschrittsbalken: Man kann sich bei Fenster, Hilfsprogramme, Hintergrundaufgaben den Fortschritt anzeigen lassen. Oder meint ihr etwas anderes?