Ach ist das wieder eine spannende Zeit für die technophilen Freunde der digitalen Fotografie, es ist Photokina-Zeit.
Und? Gibt's was Neues?

Jo, bin gespannt, ob die K-5 noch vor der Photokina vorgestellt wird. Viel Zeit bleibt ja nicht mehr.

Sigma stellt DP1x vor. @@

Hmm, gabs das nicht schon mal im Februar zusammen mit der DP2s?

Edit: Ah, verstehe - jetzt ist das Teil endlich erhältlich (wenn auch nur in Japan). Das ging ja sigmatypisch flott …

Die Taxis in Köln gehen jedenfalls davon aus.

Pressemeldung: Leica erweitert das Angebot für die S2. Neben optionalem Zubehör wie dem Multifunktionshandgriff, dem Profiladegerät und einer Handschlaufe ist jetzt auch ein Objektiv für Portraits, Beauty-, Produkt- und Nahaufnahmen erhältlich: Das LEICA APO-MACRO-SUMMARIT-S 1:2,5/120 mm. Ein neues Kamera Firmware Update, das die optimale Funktion des Objektivs an der S2 sicherstellt, steht Anwendern ab sofort auf der Leica Homepage im Kundenbereich zur Verfügung.

Es ist ein Jammer, dass Foveon/Sigma offenbar nicht die Kapazitäten haben den Sensor "vernünftig" weiterzuentwickeln.

Nikon D7000 ISO 12800:

Hier ein 100% Crop:

Nikons EVIL im Anmarsch unter dem Namen "Q"?


Via NikonRumors @@

Neue Bilder der Pentax K-5 durchgesickert (PhotoRumors.com)





Ganz nette Daten, aber mehr als 1.200 € darf sie nicht kosten.

Hier die Specs:

• 16,93 MP sensor (APS-C : 23,7 x 15,7 mm CMOS-Sensor)
• Color depth: 8 Bit (JPEG) or [B]14 Bit (RAW)[B]
• ISO 100 – 12800 (extended to ISO 80 till 51200)
• 7 fps
• Movie modes: Full HD 1920 x 1080 (16:9, 25 FPS)
• HD-Movie 1280 x 720 Pixel (16:9, 30 or 25 FPS)
• VGA 640 x 416 Pixel (4:3, 30 or 25 FPS.)
• Viewfinder: 100% with a magnification of 0,92
• LCD: 921.000 dots 3in.
• Autofocus: 11 Points, SAFOX VIII+
• Shutter: 1/8000s
• Flash sync is still 1/180s

Ja, die D7000 gibt da den Takt vor. Irgendwann war ja mal von 1600 Dollar für den Body die Rede. Das wäre bei der Konkurrenzsituation nicht so gut. Interessant finde ich ja auch ISO 51200. Das sehe ich als Versprechen, das sich was an der ISO-Performance getan hat. Wenn man ab 12800 nur noch Matsch und Banding sehen würde, wäre so eine Einstellung ja überflüssig, oder?

Hier noch ein Flyer von Pentax zur K-5:

Da ist was dran. Schließlich würden sie sich ins eigene Knie schießen, wenn sie eine so hohe ISO-Einstellung anbieten, die nicht den Erwartungen entspricht. Oder wenn (wie bei vielen Kompakten) einfach hohe ISOs angeboten werden, aber schon bei niedrigen ISOs das Rauschen tierisch nervt.

Mal abwarten, was Pentax da auf die Beine stellt. Schon die K-7 fand ich im Prinzip sehr konkurrenzfähig – vom rein technischen Standpunkt aus betrachtet. Aber als System hinkt Pentax eben weit hinter den beiden Großen hinterher und bietet dazu weder einen Preisvorteil, noch ein unschlagbares Alleinstellungsmerkmal. Ich fürchte, mit der K-5 wird sich daran nicht viel ändern, womit die K-5 das Schicksal der Olympus E-5 teilen wird, dass nur eingefleischte Fans der Marke sie kaufen, oder Leute, die einfach nur "anders" sein wollen.

Letzteres ist übrigens ein Punkt, den ich für sehr entscheidend halte. Ich will das nicht pauschalisieren! Nicht jeder, der eine Pentax oder eine Olympus kauft, ist ein "fehlgeleiteter Individualist" (so könnte man das fälschlich interpretieren), aber ich glaube, dass Nischenprodukte wie Olympus FT-SLRs, Leicas und auch Pentax-SLRs zu einem nicht unerheblichen Teil aus genau dem Grund gekauft werden, weil man nicht "mit dem Strom schwimmen will", bzw. um zu zeigen, dass man sich nicht dem "Establishment" (Canon/Nikon) beugt. Im Grunde ist das auch gut so, denn sonst gäbe es in der Tat weniger Wettbewerb und weniger Auswahl am Markt. Aber im Gegensatz zu beispielsweise Uhren, wo ich den Hang zum Individualismus durchaus nachvollziehen kann, ist es beim Kauf so komplexer, technischer Produkte wie Kameras doch eher kontraproduktiv. Was habe ich davon, anders zu sein, ohne einen klaren technischen Vorteil zu haben und zusätzlich noch durch das eingeschränkte Systemangebot limitierter zu sein, als der "Mainstream"? Nix! Cooler aussehen tut man mit einer Pentax oder Oly auch nicht. Und mit einer Leica sieht man höchstens versnobter aus.
…oh-oh…

Wie gesagt, das ist sicher nicht immer so, und bestimmt sieht sich jeder Käufer eines Kamera-Nischenproduktes ganz klar als die löbliche Ausnahme von dieser Regel, aber ich glaube trotzdem, dass der Drang zum Anderssein eine starke Triebfeder ist, sich gegen Canon oder Nikon Kameras zu entscheiden.

Soweit das Wort zum Sonntag.
Guten Tag.

Fujifilm X100 Kompaktkamera im klassischen Look mit APS-C Sensor und fixed lens angekündigt. Besonderheit: Ein zwischen optisch und elektronisch umschaltbarer Sucher.

absoluter "haben will" faktor. aber sowas von lecker das teil

Auf den ersten Blick muss ich sagen: gefällt mir sehr! Mal schauen, ob die Technik hält, was die Optik verspricht.

Ahhh, sieht die geil aus. Super. Hoffentlich hält die was sie verspricht.

Jup, die schaut schon sehr sexy aus.

Hat die einen eingebauten Blitz (für Gegenlichtaufnahmen) oder was ist das Milchglas vorne dran?

Wirklich sehr sexy... Bin gespannt und mir gefällt retro so sehr...

Hat die Kamera dann einen "Velvia-Mode"

ja, wirklich sehr hübsch die kleine. Könnte mir auch gefallen

Abhängig vom Preis könnte das die "immer dabei" werden, die ich schon lange suche.

Angeblich zwischen 120.000 und 150.000 Yen, also weit über 1000 Euro.
Für eine kleine "immer dabei" etwas teuer. Trotzdem schick.

In der Tat, dezent (hüstel) zu teuer für den Zweck.
Bei dem Preis müsste der Output schon über jeden Zweifel erhaben sein.

Nun ist sie da die K-5.


Ob 1460 Euro ein gutes Preisleistungsverhältnis ist müssen Tests zeigen. Die Specs sind schon mal nicht schlecht.

Immerhin günstiger als die E-5 – bei sehr konkurrenzfähigen Spezifikationen.

Selten so viele und so unterhaltsame Tippfehler gesehen: "Pentaxprisma"

Die Kamera macht einen guten Eindruck, mal schauen, wie das Menü ausschaut.
Der Preis wirkt recht happig, wobei das durchaus an der D7000 liegen kann.

Jup. Besonders bin ich auf die Verbesserungen in Sachen AF und ISO gespannt, da scheint sich einiges getan zu haben. Der CMOS kommt jetzt von Sony und nicht mehr von Samsung.

DPR hat jetzt seinen Hands-On Report der K-5 online. @@

Ist es wirklich so schwer, ein ansehnliches Menü zu bauen? Pentax ist mir ungemein sympathisch, aber selbst wenn ich an der K-5 interessiert wäre, würde mich spätestens der Videotext, parson, das Menü, davon abhalten.

Hier @@ gibt es eine PDF-Broschüre der Fuji X100. Darin wird auch der Hybrid Viewfinder erklärt und veranschaulicht.

Ich finde die X100 auch sehr gelungen, obwohl ich nicht auf das Retro-Design stehe. (Hab' noch 'ne Contax in der Vitrine die sehr ähnlich aussieht.) Funktional scheint sie aber genau das zu sein, was viele Fotografen gerne in einer Backup- oder Immer-Dabei-Kamera gerne hätten. Da bietet sogar Leica mit der X1 weniger. Ich vernute aber mal, dass der Preis der X100 nicht wesentlich unter dem der Leica liegen wird. Zu den genannten ca. 150.000 Yen (rund 1340 € ) kommen noch Importkosten und Mwst. hinzu. Kein billiger Spaß also.

Leica M9 Titanium @@


Luxus pur.

Am Ende kommt ein bedrucktes Blatt Papier, oder schlimmer: eine schnöde Datei bestehend aus Nullen und Einsen heraus.

Womit das dann erzeugt wurde interessiert keine Sau, aber hey man kann ja nebenher erwähnen wie teuer das Equipment war wenn man es schon nicht dabei hat.

Neue SLR von Sigma!

SD1 Features:

• 46 Megapixel 24×16mm APS-C Sensor 4800 x 3200 x 3 layer = 15,36 Megapixel)
• Leichter, stabiler Magnesium-Body
• Wettergeschützt mit Dichtungsringen
• Dual ‘TRUE II' image processing engines
• 11 Punkt Doppelkreuz AF-Sensoren

DPR @@

Sigma SD1 Micro-Site @@

SD1 Body

Eigentlich hat die Sigma doch dann "nur" ca. 20 MP oder?
Habe gehört das der Foveon nur eine 30% höhere Auflösung bietet?
46 : 3 x 1,3 = 20 MP

Wow, endlich mal was spannendes von Sigma. Dass ich das noch erlebe!

Und für mich viel interessanter:
Das 150mm f/2,8 Makro, mit dem ich Jahrelang sehr zufrieden war, kommt jetzt in einer Version mit Bildstabilisator raus.

Dafür könnte ich das Nikon 105mm Makro vielleicht links liegen lassen.

 cyberbutter.

Nein, 15,3 Megapixel. Wie ich oben geschrieben habe.
Der Foveon Sensor bietet faktisch keine wirklich höhere Auflösung, denn die Bilder, die er ausgibt, sind 4800 x 3200 Pixel groß und das sind nun mal rund 15 MP. Alles andere ist Schönrechnerei.

Achso, da war ich wohl zu schnell.

Nicht wirklich. Schon mal ein Bild eines Foveon-Chips gesehen? Die sind scharf, und zwar nicht Bayer- und AA-gefilter und dann nachgeschärft scharf, sondern scharf, von Haus aus. Ich würde mich zwar nicht trauen, das in Megapixeln auszudrücken, aber ich würde diesen Chip nie mit einem 15MP-Bayersensor vergleichen - obwohl er nominell natürlich genau diese Auflösung hat.

Wikipedia sagt:

Habe leider keine Erfahrungen mit dem Foveon und würde auch nicht so schnell gegen meine Nikon tauschen.

eiq

Nichtsdestotrotz ist die Bilddatei 4800 x 3200 Pixel groß und ein Pixel ist ein Pixel. Ob das Bild nun schärfer wirkt, oder nicht, spielt dabei keine Rolle, denn es gibt meines Wissens keine Belege dafür, dass man Bilder von einem Foveon-Sensor besser skalieren und für große Ausdrucke nutzen kann, als von einem "herkömmlichen" Sensor mit vergleichbarer Auflösung.

Ich kenne auch keine Vergleichsbilder, die eindeutig belegen, dass da tatsächlich eine höhere Auflösung ist. Egal ob reale Fotos, oder Aufnahmen von Testcharts. Es scheint keinen realen Vorteil für Foveon zu geben. Zumindest habe ich noch keinen gesehen.

Aber vielleicht muss man nur fest genug daran glauben?


Naja, wir werden sehen, wie sich die SD1 im Feld schlägt, wenn Sie denn irgendwann mal lieferbar ist. Bei Sigma kann das ja bekanntlich dauern.

Der Vollständigkeit halber:
Die Panasonic GH2 ist auch seit einer Weile Offiziell und bei DPR in der Vorschau. @@

Naja, das hast Du schon mal ausführlicher erläutert. Ganz so einfach ist es wohl nicht. Sicher hat ein Foveon-Sensor mit 4800x3200 Pixel exakt 15,36 MPixel.

Eine Kamera mit Bayersensor, die Bilder mit 4800x3200 Pixel ausgibt, hat aber mit Sicherheit keine 15,36 grüne MSubpixel. Demnach löst eine Kamera mit Foveon selbstverständlich nicht mehr auf, wie sie Pixel (nicht Subpixel) hat, aber eine mit Bayer zwangsläufig geringer als ihre Pixelzahl indiziert. Ansonsten müsste man nicht vorhandene Info "dazurechnen" können.
Letztlich ist der Aufwand für einen Foveon-Sensor gemessen am Gewinn jedenfalls prinzipiell ziemlich hoch.

Du hast recht. Aber es sind eben echte 15 MP. Gerade bei Bayer sind doch die angegebenen Megapixel schöngerechnet. (Ausser bei S/W Aufnahmen)
Schau dir doch mal ein DP1 Foto in der 1:1 Ansicht an und vergleiche es mit der 1:1 Ansicht einer Kamera mit Bayer Sensor. Du kannst mir nicht sagen, dass Du keinen qualitativen Unterschied siehst?
Das Bild einer durchschnittlichen "Canikon" muss man runterskalieren, bevor es "Pixel-Scharf" wird.
Aus eigener Erfahrung, und ich bin durchaus kritisch, kann man ein DP1 Foto (4.7MP) mit dem Foto einer doppelt so hoch auflösenden Bayer Kamera vergleichen. Allerdings muss die dann ein sehr gutes Objektiv haben.

Gruss, Kraftbuch

Okay, warten wir mal ab, wie sich die SD1 so schlägt. Preislich soll sie sich ja im Bereich der EOS 7D bewegen. Da wird es dann sicher ausführliche Vergleiche geben. Vielleicht schafft die Sigma ja tatsächlich eine "echte" höhere Auflösung.

Bisher war es aber immer so mit den Foveon-Kameras, dass sie ihren theoretischen Vorteil nicht in die Praxis übertragen konnten und durch andere Einschränkungen des Sensors oder der Kamera der Konkurrenz doch nicht gewachsen waren. Was nützt es denn, wenn man theoretisch etwas schärfere Bilder bekommet, diese dann aber durch schlechteres Rauschverhalten selbst bei niedrigeren ISOs, oder durch andere Faktoren wieder so weit degradiert werden, dass unterm Strich kein Vorteil übrig bleibt?

Davon mal abgesehen: Die SD1 muss auch schon einen deutlich sichtbaren Vorteil bei der Bildqualität bieten, um ihren hohen Preis mit den recht spärlichen Features (kein Video etc.) vor dem Kunden rechtfertigen zu können. Sonst ist auch diese Sigma wieder ein absolutes Randphänomen und wird seine Stückzahlen nur dadurch generieren, dass Sigma die Dinger bei Galileo im Fernsehen verlost.


Ich bin ehrlich gesagt viel mehr an dem neuen 150mm Makro interessiert.

Wieso wird der Foveon denn nicht auch von "Canikon" benutzt?

EDIT: Gibts eigentlich schon Tests zum 24-120 F4 von Nikon?

Weil's nicht deren Erfindung ist.
Soweit ich weiß nicht. Ich erwarte meins gegen Ende des Monats.

Der Sensor ist in einigen Dingen nicht konkurrenzfähig. Vor allem im Rauschverhalten bei höheren ISO und selbst wenn 4.7 MP mit 8-9 Bayer MP mithalten können, so haben Canon/Nikon/Sony etc. ja bereits mehr als 20 MP
Da kann man dann den Foveon raufrechnen wie man will

Mit der SD1 spielt Sigma aber _theoretisch_ wieder in der obersten Liga mit, was die Auflösung angeht. (So hoffe ich zumindest! Bilder hat man ja noch keine gesehen)

Hier noch ein Beispiel wie ein Foto aus der Sigma DP1 aussieht. Bitte 1:1 anschauen. Das erreicht man meiner Meinung nach mit Bayer nur, wenn man die Bilder herunterskaliert, oder den Blur Filter ausbaut (Mit den sich dadurch ergebenden Nachteilen)

Beispiel: