Ich werde mir in ein paar Wochen ne Kamera zulegen und jetzt wollte ich mich direkt mal für ne Speicherkarte umkucken!

Das ist meine Wahl und ich möchte auch jetzt bitte nix hören von wegen schlecht ich könnte dir was besseres Vorschlagen usw.

Es sollte eine 2GB Memory Stick Pro Duo werden und jetzt habe ich da zwei Möglichkeiten, zum einem den normalen Memory Stick Pro Duo und zum anderen den Memory Stick Pro Duo High Speed! Denn High Speed gäbe es mit 2 GB zum selben Preis wie den normalen mit 4GB!

Ich weis ja nicht ob die Kamera da so gut ist das man die Geschwindigkeit benötigt aber ich machte oft Bilder wenn zB. etwas ins Wasser fällt und ich erhoffe mir mit der neunen Kamera bessere Bilder und jetzt dachte ich mir das ich das vielleicht nur erreiche wenn ich ne schneller Speicherkarte mit reinpacke!

Ich vertraue auf Leute wie Insert Text Here, Tip, Sonorman, eben halt diese Leute die sich mehr oder weniger damit auskennen!

Das bedeutet "überdurchschnittlich", wobei es in dem merkwürdigen Bewertungssystem von DPReview kaum eine schlechtere Wertung als "above avarage" gibt.

Semmel

bei dp- review is ein "above average" ein freundlicher ausdruck für: najoi, eher nicht so...

darf ich fragen, wieso du dich gerade für diese kamera entschieden hast?

Das soll ja nicht die letzte Kamera eines Herstellers gewesen sein, die kostenlos zu Testzwecken zur Verfügung gestellt wurde - Testdiplomatie für Insider.

Semmel

Weil sie in meinem Preisbuget ist einen guten Zoom hat einen guten Makro und ich gerne sich schnell bewegende Objekte Fotografier!

Ich kenn mich da ja nicht so aus, aber ich denke schon das sie zumindest in Makro und den schnellen Aufnahmen für denn Presi von 350€ gut ist!(?):-[

Gut ihr habt mich so weit gebt mir ALternativen und ich kuck sie mir an!

Also bis 400€ bin ich zu habe!

Denn Rest benötige ich für ne Tasche und ne Speicherkarte!

Semmel
Gerade wenn Du schnelle Objekte fotografieren willst, wirst Du mit der Kamera vielleicht nicht glücklich, denn ihr Autofokus hat sich im Test auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Aber schnell scharf stellen ist nun mal wichtig, um schnelle Objekte einzufangen.

Davon abgesehen ist KEINE mir bekannte Kompaktkamera besonders gut dazu geeignet, sich schnell bewegende Objekte zu fotografieren. Bei arrangierten Motiven, wie dem typischen "Jasper-Motiv" ( Erdbeere plumpst in Milch ) mag das mit vielen Versuchen noch klappen, aber z. B. Vögel im Flug zu erwischen, ist damit kaum möglich. Dafür nimmt man besser eine SLR.

naja, sich schnell bewegende objekte, das is so eine sache

vielleicht geht sich eine gebrauchte dslr aus mit deinem budget, womöglich eine ältere (canon 300d) oder eine olympus?

mit kompakten, hm, weiss nicht, ob du damit glücklich wirst

Ein Hauch OT. Ich habe mal translate.google.com auf die Seite losgelassen.

Also Semmel:

(Körper & Design ...sehr schön)

einfach noch 80 euronen sparen und für 480€ ne nikon d40 kaufen

aber wenns keine SLR sein darf, dann würd ich mir die fujifilm s9600 genauer angucken

Es sollen ja keine Vogel im Flug werden, oder fliegende Insekten!

Mehr so beim Sport oder wenn etwas ins Wasser fällt! Und speziell das mit dem ins Wasser fallen ist nicht so wichtig wenn es mehr Versuche benötigt!

kenn mich nicht aus...

KEFEK, keine SLR hab ich nie gesagt nur wir mein Geld nicht ausreichen dafür!

GUt ihr habt mich so weit bis 450 geh ich mit, aber keinen Schritt weiter!

Semmel

grad sport, naja, hm, hm, hm... ich weiss halt leider nicht, was für kameras flott auslösen, aber ich fürcht fast, dass man eine kompakte in jedem fall überfordert. such mal nach gebrauchten dslr ich glaub, das sprengt deinen finanziellen rahmen nicht und du hast sicher mehr freude damit.

Wartet mal schnell, ich setz mal ein Bild rein von ner schnellen Aufnahme!

Ich wäre schon mit Doppelt so viel Schärfe zufrieden!

Ich hab mal schnell den Ausschnitt ausgeschnitten denn ich gerne doppelt so scharf haben möchte!

Der nimmt das Bild nicht an!

SO jetzt aber!

Ratanplan, hab ich auch bemerkt!:-[

um, nun gut, das photo is ja völlig unscharf.

eine kamera wird dir nicht die arbeit abnehmen, die ein wenig mit phototechnik zu beschäftigen, leider..

bei dem photo is nicht die kamera das problem, sondern die belichtungszeit, die einfach zu lang is. die is abhängig von der lichstärke des objektivs (die is bei einer dslr potentiell höher, weil du einfach bessere und größere objektive dranpappen kannst) und von der lichtempfindlichkeit (auch hier sind dslrs im vorteil, da sie größere sensoren, dadurch niedriges rauschen und dadurch bessere bildqualität erzeugen), aber ich wage zu behaupten, dass man die aufnahme mit ein wenig geschick und können mit eigentlich jeder aufnahme scharf kriegt...

die Kamera ist eine Coolpix L4!

Da kann man nicht viel einstellen sondern nur den Sportmodus einstellen und hoffen das es einigermaßen was wird!

naja, weisst du, was du einstellen müsstest, um so eine szene zu photographieren? (das soll jetzt nicht als schikane meinerseits rüberkommen, möcht dich nur davor bewahren, zu glauben, dass eine neue kamera alles besser macht...)

Nein das weiß ich auch!

Schon klar das ich da dann noch Einstellungen machen muss, aber die kann man ja bei der jetztigen nicht viel machen, eigentlich gar nix!

Und nein ich wüsste nicht was ich einstellen müsste um so ein Szene zu fotographieren aber woher sollte ich auch wenn ich nicht übern kann!

Wie ihr seht bin ich leicht zu beeindrucken und für den Anfang würde ja die Sony reichen!
Da kann man ja auch schon einiges einstellen! JAJAJAJAJA ich weiß es ist nichts gegen eine SLR aber es ist mehr als eine Nikon Coolpix L4 und man kann sich ja steigern!

gönn dir vielleicht nochmal den test, den dir @@sitox übersetzen hat lassen (http://66.249.91.104/translate_c?hl=en&langpair=en%7Cde&u=http://www.dpreview.com/reviews/sonyh9/ ) vielleicht is die ja doch nicht ganz das, was du suchst, es scheinen ja ein paar leute hier ganz andere empfehlungen auszusprechen....

Ihr wollt aber auch wirklich jedem potenziellem MacBook Käufer einen Mac Pro aufzwingen!:-P

Aber es gilt immer noch, ihr könnt mir Modelle im Preissektor bis 450 Vorschlagen, auch wenns nicht viel ist, wie ich euch kenne habt ihr Alternativen!

BIs jetzt hat man mir nur die Fuji empfolen, und der Test ist immer noch auf Englisch!

Ich lass in selbst mal übersetzen, aber Google verwurschtellt immer alles so!

Sonne hilft.
(Dicker) Blitz hilft.
Hohe ISO Werte helfen.
Schnelles Objektiv hilft.

Demnach mein Tipp: Gebrauchtes 300d Set und das günstige 50mm/1.8 dazu.

Sitox

you're my man

Semmel

ich würd einem macbook- käufer sicher kein macbook pro aufzwingen. nicht, wenn sich alle dinge, die derjenige machen möchte, auch mim mb bewerkstelligen lassen

hol dir ne gebrauchte 300d. die kriegst du um unter 300 euro. dazu holst du dir neu das 50er 1,8, das kostet 90 euro. bist somit knapp unter 400. dann kannst du dir noch ne nette tasche holen. oder einen blitz.

das objektiv kannst du behalten (is nämlich ein gutes), wenn du dir eine bessere kamera holen kannst, genauso wie das zubehör. makro- fähig is das 50er auch. klar, es is eine fixbrennweite, also zoom gibts keinen, dann machst halt ein paar schritte mehr

Und mit dem Teil bekomm ich dann auch schnelle aufnahmen und gute Makro-Aufnahmen hin?

Wie jetzt kein Zoom, gar keiner?

das teil löst schon ziemlich flott aus, wie eine spiegelreflex halt.

die makro- aufnahmen sollten ok sein (kann nachher was posten, wenns dich interessiert...)

und zoom, zumindest mit dem objektiv nicht

Ja oder schick es mir !

Hast du die Cam?
Würdest du mit den gefallen tun mal ein Bild machen von nem sich bewegendem Obijekt? Schick mir die Bilder bitte in voller Auflösung


einfach_anders@mac.com

Die ist ja schon 2003 rausgekommen!
Gibts da ne neuere Version, oder ist das die Canon 400D?

Achja, wie viel würde dann ein Objektiv kosten mit dem ich ordenlich zoomen kann?

Viele Fragen keine Antwort!:-D

Bei dpreview gibt's (wie immer) auch Samples in voller Auflösung - die Bewegung fehlt allerdings:

also, es gibt noch die 350d, aber ich fürcht fast, die dürft einen tick zu teuer sein...

wieviel willst denn ordentlich summen, hm? denn, eines muss dir klar sein: je größer der zoombereich, desto größer die abstriche, die du machen musst, was bildqualität, schärfe und vor allem lichtstärke angeht (das mal pauschal, gute zoomobjektive gibts auf jeden fall, die sind aber teuer...), sprich, was hast du dir ungefähr vorgestellt?

wie ambitioniert bist du überhaupt, was das photographieren angeht? vielleicht schiess ich ja wirlich übers ziel hinaus

bewegtes objekt muss ich erst finden, aber die 300d is extrem populär, da findest du im netz genug photos, die mit ihr gemacht wurden, in jeder situation...

Semmel, deine Ansprüche bestimmen den Preis. Sei mal nicht so faul
Canon Optik und kompatible gibt's wie Sand am Meer ...auch bei Tamron und Sigma schauen, wenn es etwas günstiger sein darf.

Sitox

wobei, so günstig wie mit dem 50er kommt er wohl kaum weg aber das kann ja nicht summen...

Das 50er 1,8 hat nur "Fusszoom"

Für Sportfotografie sollte es meiner Meinung nach schon ein Objektiv mit Zoom sein. Vor allem bei Anfängern. Mit dem 50er müsstest du halt immer laufen wenn du näher ran oder weiter weg möchtest.

Zumindest das Bild welches du hier gepostet hast, bekommst du auch mit einer guten Kompaktkamera hin. (Musst halt, wie bei einer DSLR am besten auch, vorfokussieren.)

Du bräuchtest halt einfach eine Kompakte bei der man auch Belichtungszeit Iso etc einzeln einstellen kann (gibt es durchaus)

Ich weiss nicht ob eine alte DSLR so das richtige wäre oder eher mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Digitale Kompaktkameras sind besser als es ihr Ruf weismachen will. Und eine DSLR kostet auf Dauer dann doch einiges mehr als eine Kompakte. Besonders als Gelegenheitsfotograf. (Irgendwann brauchst du evtl doch mal einen Zoom)

Ach wisst ihr was, das ist es eigentlich was ich nicht wollte!

Ich wollt ne Kamera mit der ich bessere Bilder mache als mit meiner jetztigen Digicam, aber nicht viel mehr mit mir rumschleppen! Keine 3 Objektive usw.
Desweiteren wollte ich selbst ein bisschen was einstellen und rumspielen!
Und die Bilder sollten einfach ne so ne Qualität haben das ich sie mit guter Qualität auf meinem 24" ankucken kann!

Ich denke das kann ich alles mit der Sony!
Danke das ihr mir geholfen habt mit meiner Speicherkarte!(w00t)

wie wäre es denn mit einer canon powershot, zum beispiel der hier:

Denn ich hab mir mal das mit der 300D durch den Kopf gehen lassen!

Kamera, Tasche, Speicherkarte, 2 Objektive und dann wieder dieses und jenes was man halt alles kaufen kann!
Nene das kann ich mir als Hobbyfotograf alles nicht leisten!

Kekserl, ich will aber ein bisschen das Handling einer DSRL!

Semmel: Das Einzige weswegen ich denke das bei deiner Entscheidung noch einmal in dich gehen solltest ist die Sache das die Kamera einen Memory Stick braucht. Der ist im Vergleich zu einer CF-Card einfach unverhältnismässig teuer. Da wollte Sony halt lieber was eigenes durchdrücken. Ansonsten denke ich das du mit einer Kompakten gut beraten bist.

Semmel
Dann solltest du dir eine Dslr kaufen. Oder eine Fujifilm s9600 meinetwegen auch. Mit ner sony h7 oder h9 hst du definitiv kein slr-feeeling

Ich meinte eigentlich auch nicht vom Fotosmachen, sondern vom in den Händen halten!
Und da sind diese 1cm dicken Digicams sicherlich weiter von entfernt als die Sony!

aber wenn die kamera einfach scheisse is?

wieso möchtest du denn unbedingt so ein fettes ding, wenn die powershot wesentlich besser is? weil man damit besser angeben kann?

die kannst du wenigstens auch mal in die jackentasche stecken oder einfach in den rucksack und brauchst nicht ein halbes haus, um die kamera mit dir mitzunehmen.

den sinn hinter dem kauf einer kamera, die als einzige gemeinsamkeit mit einer dslr deren gewicht und ausmaße hat, versteh ich einfach nicht....

semmel

mehr dslr-feeling bei einer kompakten als bei der fuji s9600 (oder auch s6500fd) bekommst du allenfalls noch bei der sony r1 - und die ist ja deutlich zu teuer...