Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Warum der iPod shuffle eine Abkehr vom iPod-Design ist

Der iPod shuffle hat im Internet viele Diskussionen ausgelöst, ob dies ein richtiger Schritt für Apple war, in ein so umkämpftes Niedrigpreis-Segment einzusteigen. Ob er sich verkaufen wird, wird die Zeit zeigen und kann momentan noch niemand genau sagen.
Ob sich Apple allerdings mit dem iPod shuffle von den anderen Playern so deutlich abheben kann wie von den Festplatten-Playern mit dem iPod und dem iPod mini ist sehr ungewiss. Die großen Festplatten-iPods heben sich durch einen großen Vorteil von der gesamten Konkurrenz ab: Sie machen das, für was sie bestimmt sind, in einer nahezu perfekten Art und Weise, welche bislang von der Konkurrenz absolut unerreicht ist. Das ClickWheel/ScrollWheel in Kombination mit dem einfachen User Interface, dem schicken Look und die einfache Connectivity mit dem Mac machen den iPod zu einen Referenzprodukt.
Leider konnte Apple diese Ziele nicht beim iPod shuffle erreichen. Apple wirft auf der Keynote am 11.01.05 den anderen Flash MP3-Playern vor, dass man nur über ein "Tortured User Interface", kein Click Wheel und über ein kleines Display sowie normale Batterien verfüge. Schauen wir doch mal, worüber der iPod shuffle nach dieser Philosophie verfügt:

1) Tortured User Interface - Der iPod shuffle hat im eigentlichen Sinne gar kein User Interface
2) Kein Click Wheel - Ein Click Wheel ist beim iPod shuffle auch nicht vorhanden
3) Kleiner Bildschirm - Ist es besser, gar keinen Bildschirm zu haben, als einen kleinen?
4) Batterien - Durch angepasste Batterien konnte der iPod shuffle erst so klein gebaut werden, dies ist ein Vorteil

Der iPod shuffle ist natürlich ein gutes Produkt, über das sich Apple viele Gedanken gemacht hat, wie man in diesem Preissegment ein Produkt anbieten kann. Trotzdem ist die Luft für Apple in diesem Segment erheblich dünner, da, wenn man sich die Punkte oben ansieht, der Vorsprung zu der Konkurrenz fast nur über den Namen "iPod" und über die sehr kleinen Gehäuseform kommt.
Ein weiterer Punkt ist, dass der iPod shuffle nur USB-2 unterstützt. Viele ältere Macs haben allerdings noch gar keinen USB-2-Anschluss, so dass man nur sehr langsam über den normalen USB-Standard Daten und Musik auf seinen iPod shuffle transferieren kann.

Weiterführende Links:

apple.com

Großes Safari-Update geplant

Rückmeldungen zu iOS 17.4 und iPadOS 17.4

M4-Macs dieses Jahr?

Kurz: Beliebige KI-Musik mit Udio komponieren (...

Wie lange wird Intel noch unterstützt?

Vergleich und Kaufberatung: MacBook Air M3 vs. ...

iOS 18 und iPadOS 18: Die angebliche Kompatibil...

Vor 10 Jahren: Apples teuerster Unternehmenskau...

Kommentare

stiffler13.01.05 14:44

Tortured User Interface - Der iPod shuffle hat im eigentlichen Sinne gar kein User Interface

_Würde bedeuten, dass er keinerlei Tasten hätte. Das Userinterface beinhaltet nämlich _alle_ Elemente, mit deren Hilfe der User das Gerät bedienen kann.

Nicht zu verwechseln mit GUI

To understand recursion you need to understand recursion

Mendel Kucharzeck13.01.05 14:44

User Interface war eher als "Was der Benutzer von dem Gerät als Feedback erhält" gemeint, prinzipiell hast du natürlich recht.

Juergen13.01.05 14:53

...das teil wird ein renner. zum einen weil apple drauf steht, zum zweiten wegen der kombination aus itunes und ipod.
die funktionalität reicht völlig aus

jup13.01.05 14:54

"Ein weiterer Punkt ist, dass der iPod shuffle nur USB-2 unterstützt. Viele ältere Macs haben allerdings noch gar keinen USB-2-Anschluss, so dass man nur sehr langsam über den normalen USB-Standard Daten und Musik auf seinen iPod shuffle transferieren kann."

Ist doch egal, für Apple zählt da eher die PC-Kundschaft, die schaffen das ganze Geld an Apple ran, und da ist USB 2 weit verbreitet.

Mac-Devil13.01.05 14:55

Nicht mein Ding, der iPod shuffle.

Auch vom Preis her nicht...., hab mir vor kurzem einen iPod 3G 15 GB zugelegt. Das gute Stück war mehr oder weniger neu, ca. 4 Monate alt, und hab 170 Euro dafür bezahlt.

Da weiß ich was ich habe....

Mac-Devil

In Dog Year's I'm Dead

gemini13.01.05 14:57

ich pflickte jup bei. firewire wäre auf mac's bezogen vielleicht besser gewesen aber im pc segment ist der usb2 mehr verbreitet resp. otto normal weiss mehr mit dem usb2 was anzufangen als mit direwire

Guido_Appendix13.01.05 15:00

Was halt definitiv unerreicht bleibt, ist meines erachtens die Integration mit iTunes.
Und was heisst den _nur_ USB2?. Das ist doch abwärtskompatibel.

Tiger13.01.05 15:01

Das ist kein iPod, das ist ein USB-Stick der Musik abspielen kann.

iPod heisst er nur, weil der Name "iPod" sehr bekannt ist und für Qualität im PLayer-Markt steht.

Eine Freundin hat für einen Player mit 512 MB, eingebautem Micro, einzeiliges Display und sogar eingebautem Radio 89,95 bezahlt.

Da fehlen dann wirklich die Argumente für den Shuffle, ausser man benutzt den iTunesMusicStore.

Michael Koehler13.01.05 15:01

Das geniale ist ja nicht das Gerät selber, sondern die Interaktion mit iTunes. Das klappt nirgends so einfach wie hier. Ausserdem spricht der iPod Shuffle zwei Kundensegmente an: Die Flash-Player Käufer und die Flash Speicher Medien Käufer. Ein Bildschrim braucht der Shuffle doch auch nicht, hier gehts ja gerade darum blind Musik drauf zuspielen und kreuz und quer zu hören. Hier soll man nichts organisieren, wozu man ein Display benötigen würde. Ausserdem glaube ich nicht, dass der Shuffle nur USB 2 versteht. Bislang war noch jeder USB 2 Stick auch mit USB 1 kompatibel.

trw13.01.05 15:10

Hmmm,

haben nicht alle beim ersten iPod auch gemotzt und vorhergesagt, dass das nix wird???
Und war der Cube nicht der Computer schlechthin....?
Oder sollte der zweite iMac (Schreibtischlampe, Sonnenblume) nicht auch ein Selbstläufer werden?

Tja, der Markt reagiert halt immer anders bzw. wie er will ......

Also warten wir doch einfach mal einige Monate einfach ab - dann sehen wir es!

waaijenberg13.01.05 15:18

Der Preis spielt, wie wir wissen, praktisch keine Rolle.
Das Interface ist extrem reduziert und einem normalen Anwender in 0.54 Sekunden erklärt.
iTunes ist auch sehr einfach zu bedienen und spielt wunderbar mit allen iPods zusammen. Das Display fehlt aber dann, wenn man unterwegs ein gewisses lied abspielen (zeigen) will. Die meisten brauchen das selten, aber wenn, dann ist es ärgerlich.
Ein Display das durch die helle Plastikfläche vorne durchschimmert, wäre der Hammer, aber zu teuer.
Meines Erachtens wird der iPod shuffle, der Beweis sein, das der Hersteller bestimmt, was der Käufer will und braucht. Und nicht umgekehrt. Das gelang auch mit dem iPod normal. Apple kennt sich da aus.
Der wichtigste Grund aber, das der iPod shuffle dennoch ein Verkaufshit wird: der gute Ruf des iPod und das hervorragende Aussehen (vor allem im Vergleich zu den Konkurrenten)

kimsp13.01.05 15:29

Ein weiterer Punkt ist, dass der iPod shuffle nur USB-2 unterstützt. Viele ältere Macs haben allerdings noch gar keinen USB-2-Anschluss, so dass man nur sehr langsam über den normalen USB-Standard Daten und Musik auf seinen iPod shuffle transferieren kann.

Auf der Apple Site habe ich gesehen das der iPod shuffle USB-2 sowohl USB-1.1 unterstütz. War das jetzt nur ne Lüge?

Ich werde ihn mir aufjedenfall holen wenn er hier in Deutschland erscheint.(w00t)

Gilderoy Lockhart13.01.05 15:29

Der iPod shuffle ist doch ganz klar ein iPod für Arme. Für Kiddies auf dem Schulhof, deren Eltern keine 250€ ausgeben wollen für so ein Spielzeug. Hauptsache weisse Ohrstöpsel.

Die Idee, einen USB-Stick in einen MP3-Player zu verwandeln, ist gut -- aber auch nicht gerade so aufregend. Das das Teil keine Anzeige hat ist eigentlich auch nicht revolutionäre -- Walkman hatten auch keine Anzeige.

Was allerdings so richtig negativ ist, ist die mit dem Rechtemanagement (und der Musikindustrie) zusammenhängende Verwaltung der Musikdaten. Der iPod shuffle ist halt kein richtiger USB-Stick. Man kann Teile des Speichers als USB-Stick freigeben. Den Rest dann über iTunes befüllen. Das ist eher unkomfortabler.

Leider ist dieses Batterie-Argument wieder nur Werbetaktik. Hallo, Steve, schon mal was von Standard-Akkus gehört. Die gibt es auch in Zylinderform und sehen dann aus wie Batterien. Da kann ich dann 10 Stück mitnehmen, und so die Laufzeit (fast) beliebig erhöhen. Und ich brauche keinen Computer zum Laden des Gerätes.

Mein Fazit: Beim iPod shuffle ist Apple über seine eigenen Marketing-Sprüche gestolpert. Mal sehen, ob ein das Walkman-Feeling und der Wunsch der Kiddies nach weissen Ohrstöpseln das aufwiegen kann.

GL

TCHe13.01.05 15:30

Die wichtigsten Argumente wurden ja schon gebracht.

Die Kombination iPod shuffle und iTunes ist der große Pluspunkt.

Der Schieberegler, mit dem man festlegt, wie viel Platz für Musik und für anderen Daten freigehalten werden soll, ist idiotensicher.

Mit der Laufzeit ist er gerade für Leute prädestiniert, die einfach nur Musik hören wollen, zB beim Sport, einkaufen sonstwas.

Außerdem ist er vielleicht noch eher die Einstiegsdroge für den PCler (deshalb ja auch USB 2). Macuser schaffen ihn sicher wenn, dann eher als Zweitgerät, zB wiederum fürs joggen oder so an. Und die achten dann auch eher darauf, ob die Schnittstelle an ihrem Mac kompatibel ist.

Display hätte den Shuffle zu teuer gemacht, außerdem muss ich ehrlich sagen, WAS soll da den angezeigt werden?
Bei der Größe des Geräts wäre es nicht besonders komfortabel, etwas zu lesen.

Ob man ein Mikro und Radio in dem Gerät braucht, ist Ansichtssache.
Ich für meinen Teil kann deutschen Radiosendern nichts mehr abgewinnen, deswegen bin ich ja froh, wenn ich "meine" Musik dabei habe.
Ob das Mikro jetzt bei 512 MB so viel Sinn macht, wenn man auch noch Musik mit dem Gerät hören will, bezweifele ich auch.
Mir scheint, das ist so eine typische PC-Haltung: "Meiner kann mehr als Deiner"

Ich bin mit meinem 4 GB iPod mini mehr als zufrieden, mehr Speicher bräuchte ich gar nicht.
Ich kann mir aber vorstellen, dass es Leute gibt, die mit noch weniger Speicherplatz auskommen.

Wie ich in einem anderen Kommentar erwähnte, so ein iPod Shuffle ist ein feines kleines Geschenk für jemanden, der neu im Bereich digitaler Musik ist.

Oder eben eine Ergänzung für bestimmte Anlässe.

Oder ein Gerät zum posen

nopeecee13.01.05 15:31

USB 1 oder 2 oder FireWire - gibt es denn schon ein test wie lange es dauert den 512er zu befüllen ?

Auch in Foren kann man höflich miteinander umgehen

Dan13.01.05 15:31

im moment ist apple kult. da spielt es keine rolle, dass ein produkt auch schwächen hat. die leute kaufens auch so...das alleine ist schon eine leistung die apple erbracht hat.

der shuffle wird sicher ein erfolg!

Stephan Venus13.01.05 15:32

es ist doch alles eine frage des anspruchs. hätte apple ein display eingebaut, wäre das ding wohl um einiges teurer geworden – alle hätten gemeckert, dass der abstand zum iPod mini zu gering ist...

so ist er wirklich preisgünstig – die soundqualität sollte sicherlich besser sein als bei den meisten no-name playern - und kein ersatz sondern eine ergänzung für den vollwertigen iPod.

der wichtigste job, das zusammenstellen der playlist passiert ohnehin in iTunes

also ich werde sicher meinem "großen" iPod einen kleinen bruder für spiel und sport zur seite stellen...

Gilderoy Lockhart13.01.05 15:33

In Ergänzung:

Um Kiddies, Walkman und mein Batterienargument zusammenzubringen:

Da "coole" an den Walkman war doch, dass man sie -- als Kiddie -- auf Klassenfahrten für die dröge Busfahrt mitgenommen hat, und durch (aufladbare oder kaufbare) Batterien so eine Laufzeit für die gesamte Fahrt hatte. Und genau das kann der iPod shuffle halt nicht bieten.

GL

Gerhard Uhlhorn13.01.05 15:34

Also, ein Flash-Player besteht im wesentlichen aus einem Prozessor- und einem Speicherchip. Diese teile bekommt man bei Conrad für ein paar Cent. Aufwendiger ist das Gehäuse, die Tasten und das andere rundherum.
Wieso hat Apple denn 9 Monate gebraucht um den zu entwickeln? Könnte es sein, dass sie andere Versionen immer wieder verworfen haben? Könnte es sein, dass sie sich sehr gründlich mit dem Interface auseinandergesetzt haben?
Ich denke, es wird ein Hit. Schon wegen des Namens "iPod" und dem Coolness-Faktor.

TCHe13.01.05 15:35

Gilderoy
Zum Walkman:
Der Walkman bot aber nicht die Möglichkeit, spontan einen oder mehrere Titel zu überspringen.
Meiner zumindest nicht. Ich musste bei MCs immer spulen, wenn ich was bestimmtes gesucht habe.

Zu den Akkus:
Klar kannst Du Akkus mitnehmen.
Aber will man immer 10 aufladbare Batterien mitschleppen?
Finde ich eher unhandlich.
Außerdem bieten die Dinger den Nachteil, dass sie sich auch ohne Gebrauch langsam entladen und zudem anfällig für den Memoryeffekt sind (wobei ich nicht weiß, was für Akkus im iPod shuffle sind. Aber ich tippe mal auf Li-Ion).
Ich persönlich finde die NiMH-Dinger nur noch nervig.

jewi13.01.05 15:41

>Guido_Appendix

USB 2 ist nicht unbedingt abwärtskompartibel. Kollegen, die mit nem USB2-Stick ankommen und den nicht an ihre alten Macs anschließen können, kommen zu mir, damit ich das an meinem 2x2,5 G5 andocken kann.

Ich finde ein Display an den Dingern eh unnötig. frist unnötig strom und guckt eh keiner drauf. ich finde das ding ziemlich cool und passt meines erachtens voll in die ipod-family. Da mir ein ipod zu teuer ist hole ich mir vielleicht das shuffle und den fm-aufsatz fürs autoradio.

jewi13.01.05 15:44

>Gilderoy

das ding soll doch eine laufzeit von 12 stunden haben, oder?
später konnten die dicken walkmans die pausen zwischen den liedern erkennen und dahin spulen. aber so ein winz-teil wie den shuffle finde ich richtig gut.

in dem zubehör gab's auch einen aufsatz, bei dem man das ding an eine steckdose direkt klemmen konnte. sowas finde ich mal gut nachgedacht

bubble13.01.05 15:45

Gilderoy Lockhart

"Der iPod shuffle ist doch ganz klar ein iPod für Arme. [..] Hauptsache weisse Ohrstöpsel."

ziemlich anmaßend von dir, verehrter kollege. auch wenn der shuffle 200 eur kosten würde, hätt ich ihn mir bestellt. denn ich mag v.a. das kleine format, das kaum vorhandene gewicht (da waren mir die ipods / mini bisher tatsächlich zu groß, denn ich will das ding völlig unauffällig in meiner hosentasche bei mir tragen), das design & die ihn erst richtig auszeichnende zusammenarbeit mit itunes. ich würd so oder so die shuffle-funktion verwenden & auch in dieser hinsicht ist das DAS ideale gerät, auf das ich lange schon gewartet habe.

es ist nicht einfach nur ein ipod für arme, herr hochnase! amp;

salco13.01.05 15:48

Meiner Meinung nach bietet der Shuffle im Gegensatz zu den anderen iPods überhaupt nichts Innovatives. Er ist ein klassisches Me too-Produkt, der sich von der Konkurrenz im Prinzip nicht absetzt. Das ist für Apple eigentlich ziemlich untypisch und außeredem ist der Shuffle für Apple-Verhältnisse recht aggressiv bepreist.

Die Erweiterung der iPod-Palette um den Shuffle zeigt in meinen Augen in erster Linie, wie ernst es Apple mit dem iTMS ist. Da wird dann auch ein Produkt auf den Markt gebracht, das zwar die typischen guten Apple-Eigenschaften in Sachen Design und unkomplizierter Bedienbarkeit aufweist, sich aber nicht wirklich von der Konkurrenz differenziert, allein um wirklich in jedem Marktsegment (demnächst auch für Handys, was über kurz oder lang den Shuffle unnötig macht) Abspielgeräte für den iTMS zu haben

zeko13.01.05 16:03

USB 2 ist abwärtskompatibel!
Nur ist USB 1.1 extreeeeeeem langsam.

Feeder13.01.05 16:06

Was die Innovativität betrifft, gebe ich salco recht. Das Ding bietet keinen Vorteil ggüber etablierten Marken-Flash-Playerm (wie z.B. von Creative). Insbesondere die Stromversorgung ist ein absoluter Lustkiller - bei jedem anderen Flashplayer kann ich notfalls im Supermarkt oder an jeder Tankstelle schnell mal 'ne Batterie nachkaufen, wenn der Player mangels Saft im Standard-Akku die Arbeit einstellt.

Das fehlende Display empfinde ich bei 512MB schon als Manko, aber nicht entscheidend.

Der Punkt ist: der iPod shuffle ist nicht mehr als ein ein äußerst durchschnittlicher Flashplayer - keineswegs annähernd so konkurrenzlos, wie seine größeren Geschwister.

Und btw: die wenigsten PC-User nutzen iTunes - und gerade die sind ja augenscheinlich Zielgruppe. Im PC-Lager nutzt man Winamp oder (wenn man masochistisch genug ist) Windows Media Player.

cosmic13.01.05 16:10

Wenn man mal überlegt... laut spezifikation hat usb 1.1 einen datendurchsatz von etwa 1 MB/s das würde bedeuten die komplette füllung des 512mb modells dauert ca 9 min... ich finde damit kann man leben, selbst wenn es 15 min wären... ich muss ja nich ständig dabei sitzen, das is ja das praktische an itunes, ich steck ihn an und mach in der zeit was anderes, daher ist das ja keine "verlorene" zeit...
Ich für meine teil, bin von dem erfolg der shuffel auch überzeugt...kenn einige leute die sofort gesagt haben...das ist es! da sie immer nur kurz bus/bahn strecken zu überbrücken haben und für solche sachen stimtm das preis leistungs verhältnis auf jeden fall...denn schließlich fahre ich nicht jeden tag...gescheige denn jedes jahr 12 stunden am stück bus oder bahn!!

cosmic13.01.05 16:11

oha...tolles deutsch...:-((

JuergenB13.01.05 16:25

wenn das gerät in mediamarkt und co. verkauft wird, dann wird es auch an man gelangen, aber geräte in dem preissegment werden selten bestellt und mit wartezeit geht da eh nix...
wenn, dann müssen die im laden liegen und dann nimmt man auch einen beim shoppen einfach mal so mit...
da der shuffle sehr schlicht und edel wirkt und nicht so billig wie die meisten plastik-billig-mp3-teile, könnte es dann ein verkaufsschlager werden.
gibt es ihn aber nur im applehandel, dann wird das nix werden!

jewi13.01.05 16:38

kann mir nicht vorstellen, dass das nur für den applehandel ist. dann wäre er teurer
das ding hebt sich durch sein ipod-design-aussehen vom rest ab. da greift man eher zu, als beim mp3-stick meiner kollegin, der sich langsam in seine plastik-einzelteile auflöse (nach nicht mal 1 woche!!)

Weitere News-Kommentare anzeigen

Warum der iPod shuffle eine Abkehr vom iPod-Design ist

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.