Hallo,

das Faszinierende an Geisterfahrern ist, dass sie denken, alle anderen fahren falsch. Ich bin so einer.

Als ich Anfang der 90er meine berufliche Karriere als Kreativer in den großen Werbeagenturen in Hamburg und Düsseldorf startete, sah der Job folgendermaßen aus:

Als Art Director saß ich an einem leeren Tisch mit Bleistift und Papier und musste mir etwas ausdenken. TV-/Kinospots, Plakate und Anzeigen. Die Anzeige wurde mit wenigen Worten beschrieben und dazu eine Bleistiftzeichnung gemacht. Die Umsetzung machte das „Atelier“. Das waren Schriftsetzer, heute Mediengestalter genannt. Briefe wurden diktiert. Ich hatte deshalb ein kleines Diktiergerät. Geschrieben wurden die Texte von Schreibkräften. Später bekam ich auch einen kleinen Macintosh SE mit RagTime. Im Prinzip war das dann der „Nachfolger der elektrischen Schreibmaschine“. So blieb das bis Mitte der 90er.

Dann kam Adobe bzw. die Vorläufer davon. Das Atelier wurde geschlossen und ich musste die Layouts selber machen. Später kamen dann sogar der Filmschnitt und die Druckvorstufe dazu. Kurz: Was früher ein riesiges Team war, wurde zur „One-Man-Show“. Wurde ich anfangs zu 100 % für meinen „Gehirnschmalz“, sprich meine Ideen, bezahlt, betrug der Ideenanteil an meiner Arbeit nun nur noch wenige Prozent. Der Rest war die Bedienung der Maus, des Cursors und Menüs.

Nun ist die KI da!

Ich diktiere nun wieder meine Briefe (ohne Word, Office usw.). Ich mache kleine Skizzen und die KI setzt das um. Aus Briefings und Moodboards werden Filme und Fotostrecken. Wie früher. Wieder habe ich 100 % für meine Ideen und meinen Gehirnschmalz. Das ist doch toll. Geil. Nice. Cool.

Kann es nicht sein, dass die letzten 25 Jahre die Idee, einen Arbeitsprozess, der vieler einzelner Berufe und Qualifikationen bedarf, in einer App, nennen wir sie Adobe Creative Suite, in einer One-Man-Show zu integrieren, eine Sackgasse war? Ich meine damit das DENKEN und HANDELN in einer Person zu vereinen.

Es ist doch viel effektiver, wie bis zu den 90ern seine Briefe zu diktieren, anstatt sich in die Bedienung von „Office und Word“ einzuarbeiten. Als kreativer Werber skizziere ich wieder und gebe meine Ideen ins Atelier, nun die KI, anstatt mich durch Menüs von Apps zu arbeiten. Einen Kostenvoranschlag diktiere ich und mein Agent erstellt eine perfekte Kostenaufstellung mit allem drum und dran als PDF. So wie früher die „Sekretärin“ bzw. das Projektmanagement.

Alles wie früher. Ende des App-Irrweges.

Sind wir Boomer die Geisterfahrer? Liegen wir Boomer falsch, wenn die KI die Welt der Pre-90er-/00er-Jahre zurückholt? Wenn wieder Briefe diktiert und Ideen skizziert werden? Wenn wieder ausschließlich Ideen und der Gedanke zählt?

Zurück in die Zukunft

Dann kennst du mit Sicherheit auch die Vergleichsstudien, die mit adoptierten Kindern gemacht wurden und die besagen, dass es quasi keinen nennenswerten Unterschied gibt, zwischen leiblichen und adoptierten Kindern und (insbesondere frühkindliche) Förderung und die individuellen Optionen der ausschlaggebende Faktor sind, wie ein Kind bei IQ-Tests abschneidet.
Dir ist sicherlich auch der Unterschied bewusst, zwischen "welchen IQ hat mein Kind" und "wie schneidet mein Kind bei IQ-Tests ab.
Und dir sind sicherlich auch die Studien bekannt, die etwas die USA und andere westliche Länder verglichen haben und festgestellt haben, dass auch kulturelle Rahmenbedingungen eine Rolle spielen.
Und natürlich ist dir auch bewusst, dass sich keinerlei Rückschlüsse auf individuelle Kinder ziehen lassen. Nur weil jemand reich ist, ist das Kind nicht schlau und anders herum.
Das Problem ist nicht, dass Kinder armer Eltern automatisch einen geringeren IQ von Geburt an haben, das Problem ist, dass sie nicht entsprechend gefördert werden. Insofern gibt es kein automatisches Klassensystem (der Einfluss erblicher Faktoren ist gegenüber den Umweltfaktoren absolut zu vernachlässigen), denn die Kinder armer Eltern könnten genauso gut bei IQ-Test abschneiden, wenn wir unser Bildungssystem anpassen würden.
Aber das weißt du sicher alles. Ist bestimmt durch die Wände geschwappt.

Ne, geht total gut, ehrlich gesagt.
Nein, kannst du eben nicht. Wie ich oben erklärt habe ist das nur der erste Teil der Prüfung. Die zweite Hälfte ist ein Prüfungsgespräch zu dem du eben keine Aufgaben oder Punkte findest, weil es spontan entsteht. Zum anderen hat niemand überprüft ob du die Aufgaben wirklich korrekt gelöst hat und hat dies ernsthaft benotet. Denn dazu hättest du das eben mündlich vortragen müssen. Der Witz an einer mündlichen Prüfung ist, dass sie eben mündlich ist. Da wird bewertet, wie du Dinge formulierst, wie du erklärst, ob du spontan korrekte Fachbegriffe verwendest, ob du das flüssig vortragen kannst etc. Nur weil du da ein wenig die Vorarbeit von einem der Prüfungsteile geleistet hast, kannst du noch lange keinerlei Rückschlüsse auf eine Note ziehen.
Es bleibt eine quatschige Behauptung.

Nur aus Interesse: Aus welchem Grund warst du "etliche Male offiziell bei der Aufsicht der Vorbereitungszeit bei mündlichen Matheprüfungen dabei"? Das ist absolut ungewöhnlich und wenn du in einer offiziellen Funktion dabei warst, wie hattest du dann Zeit unter Zeitdruck diese Aufgaben zu lösen? Ergibt für mich keinerlei Sinn.

Ich bin raus

Ja, das warst du schon vor zig Seiten.
Und wie beim letzten Mal auch: Du hast wieder keinerlei Argumente geliefert und diskutierst die ganze Zeit nicht faktenbasiert, sondern nur mit Behauptungen.
Wenn ich dir erkläre, wie eine mündliche Prüfung abläuft, weil du das offenbar nicht verstehst und denkst du könntest ein paar Aufgaben lösen, die als Vorarbeit gedacht sind und dann damit irgendwie auf eine Endnote schließen, dann hat das nichts mit Eristik zu tun, sondern damit, dass du faktisch falsch liegst und zwar auf sehr offensichtliche Weise.
Du behauptest immer eine Menge, ohne dir die Mühe zu machen grundlegende Fakten zu recherchieren und wenn man dann einige Dinge anspricht, die deine Aussagen ad absurdum führen, kommt von dir nichts mehr und du bist "raus".. bis zur nächsten absurden Behauptung.