Schaut einfach mal nach:

Wir sind damit die Gewinner, weil entweder ist Windows illegal oder der Kopierschutz.

Beides

die aussage "Das Bundesjustizministerium ist der Auffassung, dass die Frage nur durch ein Gericht zu klären sei. Das Programm "Windows" kenne man zu wenig." ist ja überhaupt der hammer!!!!

es ist DAS system, 90 % der computer-menschheit hat es, alle schwören darauf, am stammtisch ist einer mehr spezialist als der andere und nun kennt man es zu wenig???

alles mac-user im bundesjustizministerium?

"Eine weitere Straftat wird beim Kopierschutzverfahren von Sunncomm begangen. Ohne Zustimmung der Nutzer wird eine Software auf dem Rechner installiert, die das Kopieren verhindern soll."

Heisst das jetzt, das Mac OS (Classic und X) und Linux auch illegal sind? Oder sind diese vom Urheberrecht ausgenommen?
Schliesslich kann dieser "Kopierschutz" der nunmal aus einer ausführbaren Datei für Windows besteht, nciht problemlos auf dem Mac/Linux installiert werden, bzw dort auch laufen...

Oder darf man als Windows-Benutzer die CD nicht kopieren, als Mac/Linuxbenutzer sich aber seine Privatkopie ganz legal davon machen?

Das "Kopierschutz" Gesetz wurde mit so einer heisser Nadel gestrickt um die Cliquen der MI und WeinstubenStammtische nicht zu verärgern, das sich jetzt wohl gar keiner mehr auskennt

Weinstubenstammtische wahlweise durch ZigarrenClub, CountryClub, EdelRestaurant, NachtClub ersetzen oder ergänzen

So viel ich weiss hat der Kopierschutz von Suncomm am Mac keine Wirkung, weil das Autorun-Prog. nur unter Windows läuft.

Irgendwas ist doch da Faul. Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.

Der Kopierschutz zeigt ausschließlich auf Windows-Systemen Wirkung.
Andrerseits kann man ihn aber mir einfachen Hausmitteln umgehen, was Windows zu einem 'illegalen' Programm macht.

Wo ist denn dann der Kopierschutz?? Wie kann man denn sowas entwicklen?

Auch wenn der Kopierschutz gezielt für Windowssysteme entwickelt wurde, heisst es nach der derzeitigen Definition, das auch Macs und Linux illegal sind, denn schliesslich hat die CD einen Kopierschutz. Ob er wirkt oder nicht ist dabei völlig egal. Ist leider so... (Hab mich da eben ein wenig schlau gemacht)

Auf der anderen Seite könnte man auch als MAc-User Sunncom verklagen, da zumindest versucht wird ohne Wissen des Users ein Programm auf dem Rechner zu installieren..

ein kopierschutz für windows, der mit windows ausgehebelt werden kann, ist doch kein kopierschutz. das ist ein großer witz! würde mich interessieren wieviel millionen die investiert haben um den kopierschutz zu entwickeln? da hat doch irgend jemand nur abkassiert und die firma über's ohr gehauen.

windows ist ein witz - worüber diskutiert ihr eigentlich?

Klar ist Windows ein Witz, erzählt mal was neues! Wie sieht es mit Longhorn aus? Hahahaha

MacOS 4ever!!!

sYntiq
Nach deiner Auffassung könnte man dann auch einen Aufdruck auf das CD-Label machen: "Kopierschutz aktiv !" -- Der wird auf keinem System erkannt, damit umgehen alle Systeme den Schutz und sind illegal. Und das kann ja wohl nicht sein.

Die entscheidende Frage ist, was man überhaupt als "Kopierschutz" bezeichnen darf. Ein Schutz, der von Betriebssystemen wie Mac OS oder Linux gar nicht als solcher erkannt wird oder von einer Standardfunktion (also keinem speziellen Programm) eines Betriebssystem (unabsichtlich - ich möchte ja nur nicht, dass CDs automatisch gestartet werden) ausgehebelt werden kann, sicher nicht -- Sunncomm ist kein Kopierschutz !

Aber da sehe ich unsere Justiz schon jetzt wieder einmal überfordert.

"Das Bundesjustizministerium ist der Auffassung, dass die Frage nur durch ein Gericht zu klären sei. Das Programm "Windows" kenne man zu wenig."

Sie haben es alle auf Ihren Computern ! -- Ich lach' mich tot !

was hier genau geklärt werden muss ist, was "wirksam" heißt. das ist der dreh- und angelpunkt. denn nur einen solchen kopierschutz zu umgehen, würde den tatbestand erfüllen, d.h., wenn der kopierschutz am mac zB. gar nicht wirksam wird, kann er auch nicht umgangen werden und damit wird der tatbestand der illegalen kopie nicht erfüllt.

Windows ist klar ein Witz - aber es soll ja alles besser werden...mit LONGHORN - 2010, glaube ich, so wie mit der AGENDA, oder wie war das nochmal...

oliver
Die Frage stelle ich mir gerade auch. Als ich den Artikel zum ersten mal gelesen habe, dachte ich die wollen uns veräppeln, denn dieser Kopierschutz kann in keinster Weise so genannt werden.

Zudem er nur für ein System gestrickt wurde. Auf den CDs müsste ja dann stehen: Achtung! Für Systeme die nicht auf Windows Technik basieren nicht erlaubt.

Oder so ähnlich. Das Ganze scheint ein ziemlicher Reinfall zu sein und dürfte lediglich geldgeile Anwälte ins Schwitzen bringen.

Dieser Kopierschutz erhält das Prädikat "Wertvoll".....

Thyr

Stefan, bitte... kriegst auch n'platz in meiner Biographie.
Übrigens, wie machst du das mit dem pfeil, wenn du jemanden bestimmten ansprichst?

Snoopy

mach den @ direkt 2x hintereinander!

Ich will auch in die Biographie....

Thyr

Thyrfing

Geht klar, und danke für den Pfeil-Trick!

Wenn BMG und Suncomm Erfolg haben,
dann sollte jeder Mörder und Kinderschänder in Zukunft wieder frei umherlaufen können, weil deren Strafbarkeit nicht die selbst, sondern auf das System angewand werden muß.

Ein Programm, geschrieben um in einem System zu funktionieren, kann seine Unfähigkeiten nicht auf das System schieben. Ansonsten könnte Adobe für jede PhotoshopLizenz Milliarden kassieren, weil das Programm ja eigentlich auch Video und 3D und Flash und weiß der Teufel alles kann. Dass das nicht geht liegt dann am Betriebssystem?....


Dumm!

sbk: Nach der derzeitigen Formulierung des Urheberrechtsgesetzes ist es momentan leider genau so. Als erstes machst du dich im Moment schon strafbar, wenn du eine CD ausliest, auf der steht das sie kopiergeschützt ist, ohne das sie es ist. DU musst dann beweisen (wohl gerichtlich) das auf dieser CD gar kein Kopierschutz drauf ist. ausserdem muss endlich mal geklärt werden, wie sich der Kopierschutz überhaupt definiert...

ich spare mir jeden kommentar zu der deutschen rechtsprechung, da ich dann sofort in diesem forum gesperrt werde. schwachköpfe in robe ist dabei noch eine gnädige bezeichnung. man bin ich sauer.

ralleff
ich würde das nicht der justiz, sondern dem gesetzgeber anlasten, das der solchen schwachsinn produziert (nicht zum wohle der vertretenen — das volk — sondern zum wohle einiger lobbyisten). DAS macht mich sauer.

die justiz muss dann sehen, wie sie damit klarkommt, aber aus schei..e kann mann nun mal kein gold machen.

<br>
<br> WINDOWS IST EINE STRAFTAT !!