Der Titel sagt schon alles.
Kennt jemand eine Übersicht der schnellsten 2,5" Festplatten, die in's MacBook Pro passen?
Kapazität, Stromverbrauch, Geräuschentwicklung und Preis sind erst mal Nebensache.

Forumsuche benutzten

Die Hitach 7k200 ist sehr gut.
Oder die 7k160.

Festplatte mit 7200 rounds sind immer schneller als Platten mit 5400 rounds oder weniger.

Hier der Link zu Hitachi

Die Forumssuche spuckt nur "finde ich sehr gut" oder "bin sehr zufrieden damit" aus. ICH WILL FAKTEN. Leider zu 2,5" bisher nichts gutes gefunden. Kenne nur Vergleichstabellen von 3,5" Festplatten.

Danke für den Vorschlag. Klar könnte ich jetzt alle namhaften Festplattenhersteller absurfen. Aber was ich suche sind TEST, FAKTEN, handfeste ERFAHRUNGEN und kein Marketing-Geschwurbel.

Hier hast du nen Test

Danke für den Test gorgont.

Kennt jemand noch eine gute Vergleichstabelle?

chip.de/bestenliste

Die ungeschlagen schnellste Platte ist die Samsung SpinPoint M5S (HM250JI). Sie ist auch gleichzeitig die leiseste im Test. Dicht gefolgt von der Western Digital Scorpio (WD2500BEVS), die im Datenbank Test etwas besser ist, aber dafür etwas weniger Transferrate hat.
Beide sind sehr stromhungrig und eher für DTR geeignet als für den Mobiluser.

Achja noch eine Anmerkung. Beide Platten drehen mit 5400U/min. Die schnellste 7200U/min Platte ist rund 9MB/s langsamer und braucht in Ruhe fast doppelt so viel Strom.

Hmm. Danke, aber schon ein wenig komisch dass einige 5400er Modell die 7200er Modell abhängen.
Toll ist auf jeden Fall die Möglichkeit sich diese Tabelle für seine Anforderungen selbst zusammen zu stellen.

Wobei die 7200er Modelle in der Liste schon einige Jahre alt sind. Aktuelle Modelle, z.B. die 7K200 oder die aktuellen Seagate Modelle sind in der Liste nicht enthalten. Diese sind sicherlich schneller als die Samsung.

Danke für eure Tipps.

agrajag
Und ich auf die Momentus 160GB 7200.2

Als ich die 4200/60GB Toshiba meines 17"/1GHz Alu-PBs gegen eine 7K60 Hitachi tauschte, staunte ich nicht schlecht über den Speedzuwachs. Nun steht der Tausch der 60er/5400 in meinem MacBook an. Vor allem die Grösse ist mir dabei wichtig, denn ich nehme nicht an, dass der Speedzuwachs der 7200er soooo gross ausfällt. Trotzdem habe ich die Mehrkosten nicht gescheut, besonders eingedenk Deiner Hinweise bez. kleiner Dateien.

Gruss
camaso

dabua<br>Nicht unbedingt, wenn du 5400 mit Perpendicular Recording und 7200 ohne vergleichst. Dann kommen bei den 5400ern "mehr Daten pro Umdehung" am Kopf vorbei, was die Datenrate steigert.

Allerdings ist die Zugriffszeit bei den 5400er viel schlechter als bei den 7200ern. Und genau die ist es, die IMHO in Multitasking-Umgebungen zählt. In den meisten Fällen geht es um kleine Dateien. Ein durchschnittliches OSX-System hat locker 500000-600000 Dateien. Ich hatte irgendwann mal eine durchschnittliche Dateigröße von 80kB bei ausgerechnet – und da waren sehr viele große (mehrere MB) Dateien dabei. D.h., ein OSX-System besteht aus überwiegend kleinen Dateien.

Schnelle Zugriffzeiten können schon mal mehr ausmachen, als hohe Transferraten. Meine uralt-SCSI (BJ2000) war zwar mit knapp 40MB/s recht langsam, aber die Zugriffszeiten haben sie wirklich sehr schnell gemacht.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du es flott haben möchtest, schau auf die Zugriffszeiten und nimm die 7200er.

Ich warte auf die Hitachi 7k200...