Hallo,

dies ist weniger eine Diskussion als mehr ein Hinweis für Euch:
Ich habe vergangenen Herbst eine Super Talent SSD Drive mit 256 GB (MLC 256G, 2,5") erworben und in mein MacBook (late 2008) eingebaut. Nach drei Monaten: Totalausfall.
Der Lieferant hat mir ohne zu Murren eine neue Platte geschickt und gestern: Totalausfall.

Die Platte hat über 400 Euro gekostet, Gott sei Dank konnte ich jedesmal Dank Time Capsule mein System komplett wieder herstellen (auf die ursprüngliche Fujitsu 250GB).

Meine Hinweise:
1. Achtung, scheinbar gibt es ein Problem bei diesen SSD Drives!
2. Macht Backup, am Besten mit Time Machine. Das spart Zeit und Nerven - und einen Datenverlust.

Der größte Mist ist, dass ich beruflich Parallels mit Windows XP installiert habe. Das wird bei TM nicht mitgesichert. Windows und die Anwendungen aufzusetzen dauert dann fast einen Tag. Das Problem: ca. 20 x Booten wegen der MS Upgrades....

In diesem Sinne, schönen Mittwoch,
fon.

Deshalb nur Intel SSDs.

Oder noch besser OCZ. Die sind der Hammer.

Wobei man auch bei Intel Probleme hat: kein Trim unter OS X und DIPM wird bei Apple wohl auch noch nicht unterstützt.
Trotzdem wird auch in meinem MBP demnächst eine X25-M G2 werkeln.

Hepp, gerade mit dem Lieferanten telefoniert. Er hat noch einen anderen Kunden, der das selbe Modell in einem MacBook hatte und es kam dort auch schon zwei mal zu Ausfällen.....

Nun hat er mir angeboten:
Corsair Performance
Kingston V+
Super Talent Master MX

jeweils mit 256 GB.

Habt Ihr da einen Rat für mich. Die Super Talent ist jetzt natürlich nicht gaaaaaanz vorne, wobei die dort Samsung Technik verbaut haben.

wieso sichert deine TC dein Parallels nicht mit ab? Kannst du doch einstellen. Ich sichere alles ab...

Hallo,
bisher hat TC / TM jedes mal Gigabytes an Daten gesichert, wenn ich Parallels mit reingenommen habe. Ich denke das ist wegen dem Windows Swap File. Kann man das verhindern?

ich verwende eine Samsung SSD 156gbyte....hoffentlich bin ich auf der sicheren Seite.
Ansonsten mein Alptraum wenn ich alles wieder aufsetzen muss

bzw brauchst doch blos den entsprechenden ordner z. b. bei mir: Dokumente/parallels/winxp.pvm/winxp.hdd auf die TCzu kopieren und dann auf die HDD deines macs zurückkopieren. Das geht....

"Trim" ist für OS X vollkommen irrelevant und sowieso nicht Intel-spezifisch. Sprich wenn man mangels "Trim" unter OS X ein Problem hätte, dann mit allen SSDs.

Ich kann nur sagen meine Intel ist auch nach nun genau 1 Jahr im Betrieb nicht langsamer und läuft immer noch jeder HD davon. Ein MacBook mit 2GByte RAM und SSD ist gefühlt deutlich schneller als mein iMac i7 mit 8 GByte RAM und 7200rpm HD. Und das will was heissen oder?

@Seidenschwarz: Danke, werd ich versuchen

@Garp: MacBook 2.4 late 08 mit 4GB Memory: Abschaltzeit: 3,5 Sekunden! SSD ist der Hammer. Wenn man das einmal hatte, dann kann man mit einer rotierenden Drive kaum noch leben.....

Habe auch im 4.2 eine SSD und 4Gbyte Ram, meine Frau hat ein aktuelles MBpro mit 7200er HD und schnelleren Prozessor.
Die Unterschiede sind gigantisch, gerade Hochfahren, starten von PS/iPhoto etc und das Abschalten macht sich sehr deutlich bemerkbar. Die Batterielaufzeit ist auch besser!

die 400-500 € sind als Kraftkur für ein 2-3 Jahre altes Notebook wirklich zu empfehlen!

Ist das so, dass das bei OS X keinen Effekt hat? Wundert mich etwas, aber ich werde es dann herausfinden - oder auch nicht. Mein MBP 13" braucht zum Ausschalten 3 Sekunden - mit einer langsamen Platte von WD.

"Mein MBP 13" braucht zum Ausschalten 3 Sekunden - mit einer langsamen Platte von WD."

Wie das? Mit nem Hammer drauf hauen?
Mit der Fuji 250GB hat mein MB ca. 12 Sekunden zum Runterfahren gebraucht.

Nein. Das ist bei aktuellen Macs eigentlich normal.

Kann ich nur bestätigen, bei meinem neuen 2,26 Mac Mini( 4 GB Ram, 7200er Platte), braucht er maximal 3 Sekunden, das ist wohl wahr.

Zu den SSD´s kann ich nur sagen, Samsung läuft bei unseren Kunden seit Jahren optimal, in alten und neuen MBP´s, sowie allen MacBooks. Bisher nie ne Beschwerde, sondern nur glückliche Gesichter ;P

OK Samsung scheint also OK zu sein.
Warten wir mal ab. Der Händler meldet sich noch mal bei mir......

Auf jeden Fall Danke für Euren Input!

You made me happy, THX!

Dann lest doch mal diesen MacTechNews-Thread: „MBP + Samsung SSD 256GB“

Man kennt immer jemanden, der jemanden kennt, der keine oder ganz schlimme Probleme mit irgendeinem Produkt hatte!

Habe mit 2 Supertalent-SSDs seit Sommer 2009 überhaupt keine Probleme. Im Gegenteil: hervorragende Werte beim Lesen und Schreiben.

@X-Jo: ... und deswegen hab ich das ganze ja auch als "Hinweis" gekennzeichnet. Es gibt kaum was Schlimmeres, wenn in Foren ein Produkt durch Halbwahrheiten zerstört oder zumindest verunglimpft wird. Ich denke, Erfahrungen weiter zu geben ist auf jeden Fall legitim.
Die Frage ist natürlich, X-Jo, ob Du GENAU das gleiche Modell hast, oder nicht....

jedenfalls mit SnowLeopard. Mit Leo dauert das in jedem Fall länger. Mein 13" Late08 braucht so 5 - 6, das aktuelle maximal 3 ... und das alles mit herkömmlichen Platten. Updaten lohnt sich auch beim Mac!

@firstofnine: "Parallels mit Windows XP installiert habe. Das wird bei TM nicht mitgesichert." Aber dann mach doch wenigstens nach dem fertigen Aufsetzen eine kopie des Standes irgendwo auf ne externe Platte. Ich hab mein VMWare-Image nur EINMAL installiert. Ich (und acht Freunde) arbeite seither mit Klonen davon... immer mal gut zum Testen... produktiv is Windows sowieso nicht zu empfehlen

Also ich kann mich bezüglich SuperTalent SSD´s überhaupt nicht beschweren. Habe die UltraDrive ME 256GB seit April 2009 in meinem MacBook Unibody und bisher überhaupt keine Probleme (toi toi toi)! Sie ist trotz intensiver Benutzung auch nicht merklich langsamer geworden.

firstofnine: habe dieses Modell: STT_FTM28GX25H


Ja, das sehe ich auch so. Foren sind ja dazu da, sich gegenseitig zu helfen und Infos/Erfahrungen weiterzugeben. Wenn man nur die Hersteller-Infos hätte ... da sind immer alle Produkte die Besten!

Auf der anderen Seite, lies mal die Anfragen hier zu diversen Festplatten. Für die einen sind WD die Besten, für andere der letzte Mist. Die einen schwören auf Samsung, die anderen haben nur schlechte Erfahrungen damit gemacht. Die nächsten schwärmen für Seagate, die anderen rümpfen die Nase ... usw.
Wenn man dann die Threads ganz gelesen hat, gibt's nur ein Fazit: Entweder man kann alle kaufen, oder keine.

Ich denke, dass jeder Hersteller mal „Krücken“ im Programm hat, und die fallen natürlich auf, und darüber wird dann halt auch (zu recht) diskutiert.

firstofnine

Von welchem Modell sprichst DU eigentlich? Nur "256 GB (MLC 256G, 2,5")" anzugeben ist nicht wirklich hilfreich - da gibt es bei SuperTalent immer noch mehrere Möglichkeiten.

Gruess die Gemeinde,

ich hatte eine Corsair P128 (Samsung MLC OEM) mit 128GB und hatte grundsaetzlich nur etwa 40GB mit Programmen und SL 10.6 gefuellt.
Geschwindigkeit war grundsaetzlich hervorragend.
Hatte eine WD Black Scorpio 320GB in den SD Schacht mit Optibay verbaut, jedoch wurde die Kombination recht warm.
Da ich beruflich ueberwiegend VM mit XP nutze ist das Image auch schon gute 88GB gross.
Ich habe dann ende letzten Jahres eine Intel X25-M G2 160GB gekauft und dann anstelle der WD Platte genutzt und generell lief alles sehr angenehm schnell. Da ich aus verschiedenen Erfahrungen weiss das die IOps von der Intel X25-M G2 hoer sind als bei den Samsung, habe ich mir die Muehe gemacht und beide platten getauscht, und die Intel als Bootlaufwerk und Samsung fuer das VM Image.
Meine Erfahrung dies bezueglich ist nicht so gut.
Mit einem Fuellstand von mehr als 50% baut die lese und schreibe Rate der Samsung Laufwerke ab.
Mit grossen Datenbanken (viele kleine Dateien, wie outlook.pst) mag die P128 auch nicht so gern wie die Intel.
Generel kann ich jedoch sagen, dass die Corsair P128 dennoch wesentlich schneller als die WD Black Scorpio 320GB ist, und kann die P256 auch empfehlen. Sequentielles Schreiben und Lesen sind ein Traum, aber wenn Du grosse Datenbanken betreibst, sei vorsichtig, da fuerht kein Weg an Intel SSDs vorbei.
Habe nun zwei Intel X25-M G2 in meinem MB 5,1 2.4GHz mit 4GB verbaut, diese als Raid0 und nun speilt es keine Rolle ob ich sequentiell oder Random Lese oder Schreibe, einfach ein Traum. Jedoch verbrauchen die SSDs gemeinsam mehr Strom als eine HDD und ein SD, da normalerweise das SD kein Strom verbraucht. Der Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu anderen Upgrades ist jedoch beachtlich und auf Jedenfall, jeden Heller wert.
Meine Empfehlung, wenn Du aus der List waehlen musst, dann entscheide Dich fuer die Corsair Performace Serie, da diese ein hervorragendes Leistungsniveau bei sehr geringem Stromverbrauch aufweist. Energie-Efficience wird hier gross geschrieben, im Vergleich zu den anderen.

Wobei die Intel auch nicht mehr verbraucht - wenn der Rechner DIPM unterstützt. Bei den MB(P) ist das scheinbar bisher leider nicht der Fall, zumindest finde ich keinerlei Informationen hierzu.

Bei den aktuellen Intel-SSDs regelt die SSD-Firware das TRIMmen. Unabhängig vom OS!

Zum Thema: ich habe zwei Super Talent SSDs, bisher gibts damit keinerlei Probleme.
Auch im Super Talent-Forum gibts keine Meldungen
bzgl. erhöhter Ausfallraten.

Gibt es dazu Quellen? Soweit ich weiß, funktioniert es nur unter Windows 7 bzw. mit dem Intel-Tool auch unter XP und Vista.

Wenn ich mich nicht recht irre bauen die Super Talent auf dem Idillinx Kontroller auf, welcher im vergleich zu anderen doch einige inkompatibilitaeten aufweist.
Generel spielt DIPM nur eine Rolle, wenn der Rechner oder eben die SSD idle ist. Ich beziehe mich auf Schreibe und Lese vorgaenge. Intels SSD erkauft sich die IOps durch etwas mehr verbrauch, wobei dieser im vergleich zu einer herkoemmlichen HDD, natuerlich weiterhin geringer ist.
Intel SSDs koennen im Burst random bis zu 3W verschmaehen, dies wurde uns von Intel bestaetigt, nachdem wir ein Raid 01 aus 26 X25-M 160GB gebaut haben und im IOps test unter voll last das Netzteil mit 20A auf 5V nicht mit gemacht hat.

Das ist richtig, aber die SSD ist die meiste Zeit idle, daher ist dieser Verbrauchswert relevanter. Durch den geringen Idle-Verbrauch wäre die Intel mit DIPM im Mittel sehr sparsam - ohne DIPM ist sie gar nicht so weit von guten 2,5"-Festplatten entfernt.

Verstehe,

dann denke ich, das der Anwendungsbereich auch entscheidend ist.
Vielleicht wird das ja noch in das naechste EFI Bios und SL untergebracht, aber ob dass dann auch fuer einen Raid Verbund laeuft, wage ich zu bezweifeln.

Also, wenn ihr die Vorteile von SSDs nur beim Hoch/Runterfahren und Starten von Programmen bemerkt, dann startet ihr zuviel neu und ihr braucht die Dinger gar nicht wirklich. So richtig gehen die Dinger an ganz anderen Stellen ab.

Das wäre?

Mich würde mal interessieren für wen sich eine SSD lohnt...
Ob nun das Gerät schneller aus / an geht ist mir egal...

Wenn ich diese ganzen Boot Videos bei YouTube sehe muss ich schmunzeln...

SSD ist in aller Munde...
Aber ich zögere noch da 400,-€ nicht wenig ist...

Na, dann mach mal viele Dinge die alle auf die Platte zugreifen. Datenbankzugriffe profitieren auch alle massiv von hohen Zugriffzeiten.

Die eigentliche Stärke von SSDs sind ihre IO/s, ihre schnellen Zugriffzeiten. Die Datenraten sind eher gerne gesehenes Beiwerk. Das trägt zum allgemeinen Geschwindigkeitsgewinn eher weniger stark bei. Naja, in meinem Fall jedenfalls. Wer viel sequenzielle Zugriffsmuster hat, dafür aber weniger parallele, der profitiert natürlich mehr von der reinen Datenrate.

Übrigens schneiden SAS-Platten (15k) gegenüber SSDs beim Schreiben (random) nachwievor besser ab: Wer also viele kleine Schreibzugriffe hat, der ist mit SAS-Platten derzeit noch besser bedient:

Merci... Habt Ihr schon von der OCZ ssd z88 gelesen?

Frage an exAgrajag (20.01.10 22:19):

Und somit soll also eine SAS-Platte mit 15.000 Umdrehungen in ein MacBook(Pro)???

THX - brauchst nicht Antworten... *sick*

Ich habe seit Monaten eine Supertalent STT_FTM56GX25H SSD (256GB, Indilinx) in meinem MBP (Late 2008) und bisher überhaupt keine Probleme damit! Mit der Garbage Collection Firmware 1916 kümmert sich die SSD auch um die Datenreorganisation und benötigt daher kein TRIM. Die System-SSD ist mit PGP 10.0.1 komplett verschlüsselt und trotzdem ist die Gesamtperformance sehr hoch! Zwar nicht mehr so schnell, wie mit einer unverschlüsselten Systemplatte, aber Sicherheit geht vor. Gerade bei Komplettverschlüsselung spielt eine SSD, meiner Meinung nach, ihre Stärken aus, da sie die Geschwindigkeitseinbussen der Realtime-Verschlüsselung durch ihre Geschwindigkeitsvorteile "überschaubar" ausgleicht!
Allgemein läßt sich wohl sagen, dass gerade Indilinx basierende SSD mit 1916 Firmware, Preis/Leistungs technisch ungeschlagen sind! Dies beweisen diverse Forenbeiträge! Einfach mal Google bemühen!

Ich habe die genannte SSD nun auch schon seit fast einem 3/4 Jahr in meinem MacBook und bisher auch noch nie irgendwelche Probleme damit gehabt - trotz intensiven Einsatzes.

Na, du bist ja ein lustiger. Natürlich wäre das nur eine Option für Mac Pros. Oder kennst du MBs mit SAS-Controller?!? Außerdem wollte ich damit nur sagen, daß die gute alte Festplatte längst noch nicht derartig abgehängt wurde, wie es hier so viele wohl gerne glauben würden. Klar ist SSD die Zukunft, aber NOCH hat sie eben so ihre schwächen. Und die liegt eben im Schreiben, besonders mit vielen kleinen Zugriffen. Und wer aber genau DA hohe Leistung benötigt, für den ist SAS eventuell das Mittel der Wahl. Und auch nicht teurer als eine SSD (trotz eventuell noch zu kaufenden Controller).

(PS: und so laut, wie immer noch gerne behauptet wird, sind SAS-Lauferke längst nicht mehr.)