Links

scei.co.jp
nexgam.de
filerushnews.com
anandtech.com
ign.com
gamingnexus.com

Arekhon: Ich arbyte mittlerweile seid 4-5 Jahren in einer Firma die sich auf Spieleportierungen spezialisiert hat. Ganz so einfach wie in dem Artikel ist es in der Praxis nun aber leider doch nicht immer...
<br>
<br>Klar, letzten Endes werden wir sehen wie Killzone2 wirklich aussieht, wenn es rauskommt. Wenn ich allerdings überlege, wieviel damals bei der PS2 Vorstellung als "In-Game" und "Echtzeit" dargestellt wurde und sich hinterher als Fake rausstellte (reine Renderings) bin ich da halt doch etwas vorsichtiger...

syntiq: Naja Firmen arbeiten halt auch unterschiedlich. Omni ist hier sicherlich ein Extrembeispiel. die sind ja dafür bekannt dass sie eine kleine Talentbude mit viel Output vermutlich weit über dem Durchschnitt sind.
<br>
<br>Warten wir einfach mal ab. Für mich sah der Killzone2 Movie jedenfalls für gerendert nicht gut genug aus. Da wäre noch mehr zu erwarten, außerdem waren viele Bewegungen sehr "gameplayartig", ob das mit Absicht so gemacht wurde, naja. Ich vermute mal optimistisch es handelt sich um eine Mischung aus echtem Gameplay und gescripteten Sequenzen die aber die Gameplay-Resourcen und Engine in Echtzeit verwenden, ähnlich den Zwischensequenzen bei Halo, oder aber es war vollgescriptet. Für reine Rendersequenzen war es IMHO nicht perfekt genug.

Arekhon: "Für Rendering nicht perfekt genug" Hmm... Wenn es ein Fake ist, soll es ja nach Ingame aussehen. Dann würde ich garantiert nicht alle Rendermöglichkeiten ausschöpfen.
<br>
<br>aber klar. Warten wir ab.

Ein weiterer Hinweis dass es sich bei den Vorstellungen, in diesem Fall allerdings nicht Killzone2, um keine Fakes handelt ist in der Heise-News von gestern:
<br>
<br>"Dies ermöglicht der Playstation 3 eine äußerst realitätnahe Grafik-Darstellung. Die Demos, die Sony in einer knapp zweistündigen Präsentation auf der Electronic Entertainment Expo (E3) in Los Angeles zeigte, übertreffen bisherige PC-Spielsequenzen bei weitem. So erschien eine Demo der Unreal-3-Engine wie vorberechnet, bis Tim Sweeney von Epic Games die Szene anhielt und sich mit der Kamera frei im virtuellen Raum bewegte."
<br>
<br>Und:
<br>
<br>"Mit insgesamt 100 Milliarden möglichen Shader-Operationen pro Sekunde soll der aus 300 Millionen Transistoren bestehende Reality Synthesizer die Rechenleistung zweier Geforce-6800-Ultra-Karten bieten. "
<br>
<br>Ich denke damit sind die gezeigten Sequenzen durchaus vorstellbar.
<br>
<br>Heise-Meldung: http://www.heise.de/newsticker/meldung/59620
<br>
<br>Wenn es so eintrifft kaufe ich mir vielleicht sogar doch noch mal eine Konsole, wo ich doch eigentlich nur noch WoW spiele.
<br>Vielleicht bringt Blizzard ja sogar WoW für die PS3, das wäre der Hammer! Aber ich fürchte ja es würde eher noch für die XBox 360 kommen.
<br>
<br>Auf jeden Fall lohnt es sich mal zu beobachten welche Versprechungen und Demos später bei der XBox und PS3 tatsächlich der Wirklichkeit entsprechen werden. Ich bin gespannt und das obwohl ich bisher noch gar keine Konsole hatte.

Arekhon: Blizzard arbytet nach eigenen Aussagen an einem Online-Rollenspiel für eine der nächsten Konsolengenerationen. (Habe ich zumindest vor 2 Wochen oder so gelesen)
<br>
<br>Evtl klappt das ja wirklich mit dem Konsolen WoW

[Arekhon]
<br>Es scheint wie ich vermutet habe. Das Killzone Video war nicht Realtime. Ebensowenig wie ca 90% vom Rest der dort gezeigt wurde.
<br>
<br>http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=9051
<br>
<br>Wenn die Sachen wirklich Realtime gewesen wären, würde Phil Harrison wohl auch sagen das es Realtime ist und nicht "Everything was done to PS3 spec."
<br>
<br>In dem Guerilla Interview wird ebenfalls nirgends behauptet es ist Realtime, sondern eher ein "So in der Art wird das Spiel auf der PS3 aussehen" Und selbst wenn es Realtime gewesen wäre: Es war alles gescripted. Keine K.I. keine Interaktion des Players etc. Klar das sie dann jedes bischen Leistung in die Grafik stecken könnten
<br>
<br>Das einzige was wirklich Realtime gewesen zu sein scheint, waren die TechDemos (zb Square-Enyx FFII-Techdemo)
<br>
<br>Sehr schade und irgendwie sehr enttäuschend. Also wissen wir im Endeffekt imme rnoch ncith wirklich was die PS3 denn nun real leistet...

PS3 @@ wow baby

Also nochmal zum Cell: Die 218 GFLOPS gelten nur für Single Precision FP und für einige wenige Operationen, das sollte man bedenken, das mag für eine Spiele-Konsole ausreichen und auch für einige andere Anwendungen, aber wenn im wissenschaftlichen Bereich Genauigkkeit gefragt ist und man mehr als irrsinnige Multiply-Add Performance benötigt, dann bringen die APUs überhaupt nichts und der Cell ist sogar schlechter einzustufen als ein normaler Dual G5. Die vielen Superlative in dem verlinkten Artikel sind also für viele Praxisanwendungen im Supercomputing nur Schall und Rauch, denn als universeller Super-Computing Chip ist der Cell unbrauchbar. In speziellen Fällen wo Single-Precision FP reicht kann er aber schon der Killer-Chip werden, trotzdem werden die Einsatzbereiche für die APUs des Cell überschätzt.
<br>
<br>@@sagt mal: Das sehe ich ähnlich, im Server-Bereich werden normale Multi-Core Systeme sinnvoller sein als der Cell, denn sie haben halt General Purpose Cores die alle Funktionen besitzen. Selbst in Bereichen wo extremes Multithreading gefragt ist, z.B. Web-Applikationen wird der Cell nichts zu melden haben, denn da sind kommende CPUs wie der Niagara-Chip von Sun interessanter, der wird nämlich z.B. extreme Multihtread Integerperformance bieten und vermutlich der Killer-Chip in diesem Bereich werden. Wo der Cell brillieren wird, das wird wahscheinlich der Multimedia-/Audio-/Video-Bereich sein und ein paar spezialisiserte wissenschaftliche Anwendungen die wie oben genannt mit Single-Precision FP auskommen und gut parallelisierbar sind. Den Cell als Ersatz für Multicore G5 zu sehen ist jedenfalls Unsinn. Ob Single-Precision FP im 3D-Rendering ausreicht möchte ich mal stark bezweifeln, allerdings fehlt mir da die nötige Erfahrung.

Stefab: Im Artikel steht bereits auf Seite 1: "Each APU appears to be capable of 4 X 32 bit operations per cycle", ähnlich gilt es auch für AltiVec/VMX und damit können die APUs genausowenig wie AltiVec/VMX Double Precision FP. Alternativ können sie nur noch mehr Operationen mit geringerer Genauigkeit, aber nicht höherer.
<br>Für sinnvoll paralleliserbaren und vektorisierbaren Code ist das natürlich der Hammer, aber sobald man mehr als Single-Precision FP benötigt sind die APUs nicht mehr als teurer Balast und der Cell ist nicht besser als ein Single G5. Daher wird der Cell sich nur für spezielle Anwendungen eigen wo er natürlich alles andere deutlich übertreffen wird. Für ein Super-Computing Center bei dem das Anwendungsprofil und die Kunden felxibel sind und wechseln ist er eher weniger geeignet.
<br>
<br>Später im Artikel stellt man sich noch die Frage: "If the Cell has a 64 bit Multiply-add instruction.." und vermutet dass er diese hat. Natürlich hat er die höchstwahrscheinlich, aber nur in dem Single-Core der weitgehend dem G5 entspricht und schwupps sind die weiteren Spekulationen danach verpufft!
<br>
<br>Der Cell ist für viele Dinge interessant, keine Frage, aber trotzdem wird er zu sehr gehyped und ist für viele Dinge die schöngeredet werden einfach nicht besser als bisherige CPUs.

Also ich muss sagen, die gestylte Controler-form macht mir doch angst...
<br>

Also die PS3 sieht an sich deutlich ansprechender aus als die Xbox 360. Aber der Controller erinnert mich doch sehr an Milch-Hörnchen.
<br>
<br>Was mir Sorgen bereitet, sind eher die hohen Taktraten der Prozessoren. Wenn das ordentlich gekühlt werden soll, wird man wohl wieder mit deutlich hörbaren Lüfter-Geräuschen spielen müssen.