Hallo,

es kommt hin und wieder vor, dass ich eine PDF Datei leicht verbessern möchte.
In Bezug auf die Bildqualität, der darin enthaltenden Grafiken, oder dem Text.
Etwas mehr Kontrast, etwas gesättigtere Farben - solche Dinge.

Ich nutze UPDF, doch bietet es diese Funktionen nicht an.
Die Mac Vorschau App ebenfalls nicht.

Womit kann man das am einfachsten und qualitativ sehr gut machen?

Merci

fosse0j
Ist dir eigentlich klar, das du jetzt noch mehr vom Thema PDF abschweifst? Der Starter war offensichtlich nicht an weiterführenden Infos interessiert und hat sich verabschiedet. Dann hat sich der Thread hier sehr interessant weiterentwickelt. Warum also „raus gehen“ und im Nachbarraum das Gespräch neu anfangen? Macht doch in der Realität auch keiner. Wen das nicht mehr interessiert, der verlässt die Gruppe und der Rest unterhält sich weiter über das neue Thema.

Vielleicht lest ihr bitte noch einmal genau, was ich tatsächlich geschrieben habe. Mein Punkt ist deutlich enger, als er hier inzwischen mehrfach dargestellt wird.

Ich habe weder gefordert, für jede thematische Abweichung sofort einen neuen Thread zu eröffnen, noch jemandem abgesprochen, eine Diskussion weiterzuführen. Ich habe auch niemandem „schlechte Netiquette“ unterstellt.

Was hier argumentativ mehrfach passiert, ist vielmehr: Mein begrenzter Punkt wird erweitert oder zugespitzt – zu „für jede Abweichung einen neuen Thread“, „Diskussionen in ein Korsett zwingen“ oder jetzt zu der Analogie, man müsse bei einem realen Gespräch ständig den Raum wechseln. Anschließend wird gegen diese weitergehende Position argumentiert. Nur habe ich diese Position so nie vertreten.

Mein Punkt war und ist: Wenn sich aus einem Nebenstrang im Laufe der Diskussion eine längere, inhaltlich eigenständige und durchaus nützliche Fachdiskussion entwickelt, halte ich einen eigenen Thread für sinnvoll – gerade wegen Übersicht und späterer Auffindbarkeit.

Und dass dieses Prinzip hier grundsätzlich durchaus gesehen wird, zeigt die Diskussion selbst: Bei dem KI-Nebenstrang heißt es plötzlich, das sei nun wirklich ein eigenes Thema und würde diesen Thread sprengen. Genau darum geht es doch. Offenbar besteht also gar kein grundsätzlicher Dissens darüber, dass es einen Punkt geben kann, an dem ein eigener Thread sinnvoll wird, sondern allenfalls darüber, wann dieser Punkt erreicht ist.

Ein Forum ist zudem nicht dasselbe wie ein flüchtiges Gespräch in der Realität. Beiträge bleiben unter einem bestimmten Titel archiviert und sollen später wiedergefunden werden können. Das wissen wir hier alle.

Man kann meinen eigentlichen Punkt selbstverständlich anders bewerten. Aber dann wäre es hilfreich, auch auf genau diesen Punkt zu antworten und nicht immer wieder auf eine zugespitzte Version davon.

Ich habe kein Interesse daran, diese Metadiskussion endlos weiterzuführen. Ich würde sie längst stehenlassen, wenn mein eigentlicher Punkt nicht immer wieder erweitert oder anders dargestellt würde, als ich ihn formuliert habe. Genau das ist der Grund, weshalb ich überhaupt noch darauf reagiere.

PS: Dass der Starter eben „an weiteren Informationen zu PDF“ nicht interessiert gewesen sei, dreht den ursprünglichen Verlauf ziemlich bequem um. Der Starter war nicht mit dem Anliegen gekommen, etwas über die technische Architektur von PDFs zu lernen. Er wollte ein konkretes Problem lösen: Die PDF sah schlecht/blass aus, welches Programm bzw. welcher Weg verbessert sie? Dass man zur seriösen Beantwortung erst klären muss, was technisch in der PDF steckt, ist richtig. Aber genau diese Brücke wurde kommunikativ nicht sauber gebaut.

Das heißt: Sein fehlendes Interesse an der späteren technischen Vertiefung war nicht das Problem. Er hat schlicht nicht verstanden, warum ihm diese Informationen gegeben wurden und wie sie ihn zu seiner gewünschten Lösung führen sollten. Darauf reagierte er zunehmend frustriert und verließ am Ende nicht bloß die Diskussion, sondern das Forum. Dass er selbst dabei irgendwann unangemessen reagiert hat, ändert daran nichts.

Wir sind keine bezahlten Support-Mitarbeiter von Apple. Da finde ich kann man erwarten, dass Fragen um Klarheit bemüht formuliert werden und Rückfragen und Erklärungen angenommen werden.
Von den drei Dingen Kompetenz, kostenlos, Geduld kann man hier immer nur zwei gleichzeitig erwarten. Alle drei nicht.

Zu dem Zeitpunkt, an dem das neue Thema erkennbar wird, hat aber die Diskussion mit logischer Notwendigkeit bereits begonnen und würde künstlich auseinandergerissen, wenn man sie in einem neuen Thread fortführt. Das ergäbe nur dann Sinn, wenn das neue Thema so grundlegend ist, dass sich die Mühe lohnen würde, die bereits stattgefundene Diskussion im neuen Thread explizit umfassend zu rekapitulieren; das ist aber nur sehr selten der Fall.
Du wirst nicht ernsthaft behaupten wollen, dass die Varianz verschiedener Aspekte zum Thema PDF vergleichbar ist der Varianz zwischen dem Thema PDF und einer philosophischen Diskussion zum Thema Fehlrezeption von Martin Heidegger (auf die eine Diskussion zu dem verlinkten KI-Vortrag unter anderem unweigerlich hinauslaufen würde und von der fraglich wäre, ob MacTechNews dafür überhaupt der richtige Ort wäre, KI hin, KI her).

Abgesehen davon hast Du den leicht ironischen Unterton meiner Bemerkung, dies sei nun wirklich ein eigenes Thema, offenkundig nicht wahrgenommen.
Wenn Du damit meinst, die Beiträge sollten unter ihrem Titel wiedergefunden werden, dann wissen wir das hier nicht alle. Ich käme nicht auf die Idee, die (oftmals nichtssagenden bis irreführenden) Titel von Threads zu durchsuchen, sondern würde in jedem Fall die Volltextsuche bemühen, wie ich schon schrieb. Deswegen sehe ich dieses Problem einfach nicht. Die Suchbegriffe PDF und Schriften in der Volltextsuche zum Beispiel führen sofort zu diesem Thread hier. Wem bei einer entsprechenden Fragestellung nicht mal diese beiden Suchbegriffe einfallen, der weiß nicht wirklich, wonach er sucht. Noch einfacher geht nicht.
Aber wer um Hilfe bei einem Problem bittet, technische Nachfragen jedoch genervt mit der Begründung zurückweist, er wolle daraus keine Wissenschaft machen, dem ist im Wortsinne nicht zu helfen.
Wieso bist Du der Auffassung, wir hätten die Bringschuld, ihm eine Brücke zu bauen und das auch noch „sauber“? Wir sind hier alles erwachsene Menschen, bei denen man ein Minimum an kommunikativer Kompetenz voraussetzen darf. Mehrere Diskussionsteilnehmer haben ruhig und sachlich nachgefragt und auch erklärt, dass und warum diese Nachfragen für eine hilfreiche Antwort erforderlich seien. Ich denke, die Mehrheit hier kann Deine Position deshalb nicht nachvollziehen, weil sie im Gegensatz zu Dir die Wahrnehmung hat, dass die tonale Entgleisung ausschließlich vom Threadstarter kam.
Aber genau das ist doch das Problem: Wenn ich eine Frage stelle und andere reagieren darauf mit Rückfragen, dann sollte ich in der Lage sein zu begreifen, dass die Klärung dieser Fragen offenbar erforderlich ist, selbst wenn ich trotz Erklärung nicht verstehe, warum – dass ich etwas nicht verstehe, ist ja gerade der Grund für mein Problem und meine Frage, insofern ist das doch nicht überraschend.

Niemand hier war verpflichtet, Klein-Wonju aus dem Kinderparadies abzuholen.