Siehe Titel.

Denn schließlich propagiert Apple SMB2 ja schon seit Mavericks...

Was hat TM mit SMB2 zu tuen. Oder steh ich da auf dem Schlauch?

MikeMuc
Arg viel!

Time Machine wurde bis hin zu OS X 10.10.5 Yosemite offiziell nur bei AFP-Freigaben offiziell unterstützt. (Und auch das nur bei AFP 3.2+ - Leopard - und aufwärts.)

Und das seit Mavericks, also seitdem SMB2 das primär propagierte File-Sharing-Netzwerkprotokoll seitens Apple für "allgemeine Freigaben" ist. (Aber halt nicht für Time Machine.)

Es gibt zwar einen Terminal-Hack, allerdings wurde diese Option seitens Apple bis hin zu Yosemite offiziell nicht unterstützt. Also seitens Apple ohne jedwede Gewähr, was bei einem Wiederherstellungstool eher schlecht ist.

AFAIK nein.

Hannes Gnad
Dann bleibe ich generell erst mal weiterhin bei AFP, was Macs angeht.

Gerade nicht bei Linux-Servern samt Netatalk und GBit-Ethernet.

Performance-Vorteile habe ich bei SMB2 bislang zudem auch noch keine gegenüber AFP 3.2+ und höher ausmachen können. (AFP ist hier sogar einen Tick schneller, auch weiterhin unter 10.11.)

Oder gibt es sonst momentan irgendeinen Vorteil, was File Sharing angeht und weshalb man SMB2 einsetzen sollte? (Keinerlei relevantes Windows-(Server-)Umfeld hier, das ist hier recht exotisch.)

Ansonsten bin ich von El Capitan allerdings recht angetan. Die bester "0er-Version" seit vielen Jahren. (Auch viel besser als 10.6.0, was Bugs angeht. Könnte für mich das neue Tiger werden. )

Nur Rosetta und vor allem Front Row fehlen mich noch immer.