Bin aus der Suche jetzt nicht ganz schlau geworden.
Kann mir jemand bestätigen, dass meine 5200Go von Nvidia mit CoreImage funktioniert? Habe nämlich in der letzten MacUp gelesen, dass CoreImage erst ab 64MB VRAM arbeitet, ich hab aber erst deren 32 drin. Was ist jetzt?

Krikri

Hier steht "Core Image-fähige Grafikkarten sind: ... nVidia GeForce FX Go 5200 ..." allerdings auch ohne VRAM-Angabe

ja, das hab ich auch schon studiert... heisst das, dass die wahrscheinlichkeit, dass meine noch tut, höher ist?

k.

ich bete – zu steve.

Hallo, habe noch von keinem Mac gehört, der eine FX5200 mit nur 32 MB drin egal. Auch keine go Variante. Kann ich mal frech fragen, welches Gerät das ist? Würde mich schon interessieren (der Vollständigkeit halber)...

Stefab @@
wenn ich mal frech werde, müsste ich sagen, dass ich das Gefühl habe, dass du in letzter Zeit realtiv selten irgendwas mitbekommst egal.
1. könntest du bei Krikri in die Infos schaun. 2. hilft evtl. auch der Apple-Store bei eventuellen Lücken nach @@
Nichts für ungut. Aber Hirn einschalten is manchmal direkt von Vorteil...

Ach so: es wird wohl übrigens das Vorgängermodell der aktuellen 12" PowerBook-Reihe sein (zu erkennen an den 256 MB RAm und bestimmt auch an der 40er Platte).
Noch mal: Nichts für ungut

 Jaguar1: Wieso denn gleich so eine freche Antwort? Wollte nur ganz normal wissen, um welches Modell es sich hierbei handelt, weil es mir unbekannt ist!
Hatte mir aber schon sowas gedacht, dass es am eheseten ein "älteres" 12" Powerbook sein muss.

Stefab

PS: Und sinnvoller als ein Link zum Apple-Store wäre so eine Seite gewesen, die alle bisherigen Mac-Modelle auflistet... werd mir das aber mal im Forum ansehen und selbst raussuchen, ich möchts nämlich genau wissen. (das 1.33 Ghz Powerbook 12" hat auf jeden Fall schon 64 MB)

Ist ein iMac TFT 17" 1,25 GHz eigentlich CoreImage-fähig? Ne 5200er mit 64MB hat er ja, aber eben keine Ultra, wenn ich richtig informiert bin...

Sebastian: Ist Core Image fähig, in den Desktops wurde bisher nur die Ultra verbaut, soweit ich weiß. (und wenn hat auch die "normale" Pixelshader 2.0 Support, auf den es ankommt)

PPS: @@ Jaguar1: Und soweit ich mich erinnern kann, hast du uns noch immer nicht gesagt, ob OpenGL und Quicktime Support in 10.3 für die alte RagePRO mit 6 MB nachgereicht wurde.
So ein Screenshot vom Screensaver Flurry ist nicht sehr aussagekräftig, da man am Standbild nicht erkennen kann, ob es sich um Hardware oder Software-Rendering handelt.

Was meinst du mit freundlicher? Soll ich etwa schreiben: "Ich bitte euch höflichst, mit uns die von euch gewonnen Erfahrungen zu teilen und wäre unendlich dankbar für jegliche Informationen"

Oder meinst du vielleicht wen anderen?

PS: Leider fällt mir im Moment kein Programm ein, mit dem man das eindeutig feststellen kann, ausser die OpenGL Tools bei den Developer Tools, der Systemprofiler gibt dazu leider nix aus und einen eindeutigen Indikator, wie zB. der Mausschatten bei Quartz Extreme ist mir nicht bekannt.

Allerdings kann man grob sagen, wenn die Screensaver Forest, Beach, etc. ruckeln ist mir hoher Wahrscheinlichkeit keine Hardwarebeschleunigung da. (bzw. auch andere OpenGL-Screensaver, der Geschwindigkeitsunterschied zum Hardwarerendering mit Rage128 ist locker ein vielfaches!)

Ist zwar etwas OT, aber diese Sache würde mich schon sehr interessieren, da ich damals aus mangelnder Unterstützung meinen iMac G3/333 verkauft habe, der hatte auch so eine RagePRO mit 6 MB, und wer weiß wann man so eine Info mal brauchen kann!

Also falls jemand diese Karte hat, wäre ich wirklich sehr dankbar, wenn mir diese Person sagen kann, ob die Basic-Screensaver wie eben Forest, Beach, Cosmos flüssig laufen und evt skaliertes Quicktime Video (also nicht in 1:1 Größe - hier allerdings auch eine Frage des Codecs)

An alle: Kennt vielleicht jemand ein kleines App, welches beim System dabei ist oder klein zum downloaden ist, das anzeigt, ob OpenGL Hardwarebeschleuigung bekommt?

Oder soll ich diesbezüglich nen neuen Thread anfangen?
Jedenfalls danke schon mal im Voraus!

PS: Sorry, wegen den vielen Fehlern in der vorigen Nachricht, der Sinn sollte aber trotzdem klar sein, oder?

Sorry @@ Stefab
hatte 'nen scheiß Tag und das Ventil war perfekt!
Das mit der iMac-Geschichte kann ich dir auch immer noch nicht sagen. Die Zeiten als ich mich für die technische Dinge einer Grafikkarte interessiert haben, hörten nach der VooDoo 1 im Pentium 133 auch schon wieder aus. Heute reicht, wenn es das tut, was es machen soll

Murdock @@
Sorry! Übrigens liegt es bei mir nicht an irgendwelcher Apple-Historie. Wenn ich die Probleme hätte, müsste ich mir glaube ich erst richtig Gedanken um mich machen

http://www.apple.com/de/macosx/features/coreimage/
<br>
<br>Der wichtige Punkt scheint mir mehr die Fähigkeiten der GPU zu sein, weniger der Videospeicher.
<br>

Wenn CoreImage 64 MB Karten braucht, heißt dass dann Pro Schirm 64MB, oder wie? Wenn Ich am PowerBook ein zweites Display anschließe, dann halbiert sich ja der Videospeicher pro Schirm. Somit ergibt sich IMHO das Problem, das selbst aktuelle Rechner im Zweischirmbetrieb nicht CoreImage tauglich wären, oder aber dann nur noch einen Schirm unterstützen?
<br>
<br>ich denke mal, bald wissen wir mehr. Ich denke aber auch, dass es vor allem auf die Leistung und den Funktionsumfang des Grafikprozessors ankommt.

Jaguar1
<br>Wenn man darauf nicht antworten will, brauch man aber nicht gleich beleidigend werden ...

Hallo! Bitte freundlicher!

Stefab
<br>Ich empfehle dir einen neuen Thread dazu. Mit freundlicher meine ich eigentlich alle im Forum. Seit der Tiger-Ankündigung ist der Umgang im Forum merklich rauer geworden.