Ich möchte zumindest einen Teil meiner Schallplatten-Musik auf meinen Mac bringen und bitte dazu um Eure Ratschläge und Erfahrungen. Ich weiß, dass das schon Thema hier war, allerdings doch immerhin vor einiger Zeit (2003 / 2004).
Daher wäre mein Interesse v.a. auf aktuelle Geräte und Techniken gerichtet.
Bei den Plattenspielern mit USB-Anschluss habe ich doch einige Skepsis, angesichts der Preise ab 99,- EUR bis 299,- EUR für die Masse dieser Geräte. Das kann doch eigentlich nur "Schrott" sein. Oder ?
Danke schon einmal für Eure Tipps und Informationen!

Ich hab den Plattenspieler an der Anlage und diese mit dem Analogen Eingang am Mac verbunden. Digitalisieren geht mit verschiedenen Programmen.

Sounbooth (Adobe) - teuer
Peak 5 oder 6 - teuer
Soundtrack (Apple) -Bestandteil von Logic und Final Cut Studio
CD Spin Doctor - Bestandteil von Toast
Amadeues und Amadeus Pro - Shareware
Final Vinyl von Griffith - Freeware ohne Hardwarebindung

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/16442

Die verschiedenen Programme lassen unterschiedliche Sampleraten zu.
Ich digitalisiere mit 48 kHz bei 32 Bit.

IMHO: Wenn du nicht bereits über

-High End Plattenspieler/Pre-Amp
-Studio A/D Wandler (Firewire oder USB)
-Professionelle Plug-Ins zur Vinyl Restaurierung
-Endlos viel Geduld

verfügst, rate ich dir dazu, die Platten irgendwo (meinetwegen auch illegal) als MP3 aus dem Web zu saugen.
Ich hab auch mal angefangen, meine Schätze zu digitalisieren, aber es ist eine Sisyphusarbeit!!

Eine Alternative wäre noch, irgendwo einen HiFi CD Recorder zu ergattern. Dann geht das Digitalisieren in einem Rutsch (du hast direkt eine Audio-CD) in ganz guter Qualität und die AIFF- oder WAV Files kann man bei Bedarf später noch bearbeiten.

Aber das ist nur meine subjektive Meinung.

Wenn die Platten noch einem sehr guten Zustand sind, lohnt sich eine Digitalisierung auf jeden Fall. Oft klingt die CD schlechter, als eine gute Vinyl Digitalisierung (besonders, wenn es komprimierte remastered CDs sind). Vorraussetzung ist nur ein recht gutes Setup und, dass man sich etwas Zeit nimmt.
Von mp3 würde ich dringend abraten, wenn lossy, dann wenigstens AAC 256.

Stiftung Warentest hat gerade 5 USB Geräte getestet: @@
Sooo schlecht haben sie gar nicht abgeschnitten.

Andererseits: Je nachdem, wie viele Schallplatten es sind, lohnt sich vielleicht auch ein Dienstleister. Dabei spart man sich dann viel Arbeit.

Ich mach das ganze zur Zeit mit Tapes .
Wie @pummelfee schon sagte , ist echt ne Scheißarbeit und Du darfst dich nicht an Rauschen,
Knacken usw. groß stören. Wenn Du noch mit Remastern anfängst , dann viel Spaß.

Aber was macht man nicht alles wegen der Nostalgie-Liebe.

Als Hardware benutze ich


und als Software nutze ich

C't hat darüber erst im C't TV Magazin berichtet:
http://www.heise.de/ct-tv/artikel/Video-Rettung-in-hoechster-Not-883524.html

Einen Test über verschiedene Methoden zum Digitalisieren gab's im Artikel ""Scheibenfischer, Schallplatten digitalisieren und restaurieren" C't 1/2010. Den gibt's dort auch online als pdf zu kaufen oder das ganze Heft zum Nachbestellen.

Ich glaube in dieser oder letzten c't war dazu ein Artikel verfasst.

Ich hab vor längerer Zeit mal einen Artikel dazu verfasst (war aber schon für Leute gedacht, die gewohnt sind, mit Audio umzugehen).
Anyway. Vielleicht ist es für den Einen oder Anderen doch interessant.
------------------------------
Donnerstag, November 15, 2007 5:20

Mastering Your Vinyl Onto CD

Funny - because just currently I'm in the state of crazyness to import a lot of my vinyls to have it at hand.
There is one absolute thing to state at the very beginning:
It is and will surely remain impossible for a long time to retain the full analog resolution in digital.
So at the time being it is possible to have clicks and scratches removed which for a lot of people is what they want to achieve. But in every case you lose imagery and spacing of full analog recordings. Digital just can't do it. So for having the music on an easier to handle medium like a CD or iPod you will definitely have to live with a difference in listening experience - but maybe gain another important one by being able to listen to the old stuff at all !

Having that said I concentrate on trying to capture as much as possible but at the same time try to improve it for this different kind of listening experience.
If I want to have full listening pleasure nothing can compare to putting on the vinyl.

So here's what I do.
Imagine the best possible analog chain and then some. That's where to start with.
An extremely high end turntable, arm and cartridge into a sophisticated RIAA amplifier. From there I go *directly* into the analog inputs of the DAW. I use no record out selector or distribution amplifier - just the best cable I can get hold of, I for mine do my own, which sometimes I change just to suit the character of the original programme.

Carefully set the record level to use maximum bit resolution, I personally go as high as possible and even take a few overs on drum peaks ( I will compress the peaks later anyway) instead of losing some of the already horrible digital resolution. For that you have to know how your A/D reacts - some sound very good when driven hot, other produce ghastly artefacts even a few milliseconds after the actual over until they "calm down again". You wont have a problem with any high end A/D though - don't even think about using cheap M-Audio, Roland or equivalent USB stuff: Think RME, Digi, MotU, Apogee or something in that category.

Ok, record the record !
Add some seconds at the start and the beginning for a possible noise fingerprint. Of course a good turntable delivers no additional noise and hum, but still...
If you have the possibility to switch between the original and whats coming back thru the DAW while recording, you will clearly notice how the analog imagery and space gets lost. That is the initial loss that you have to live with.

So if you wanna retain maximum accuracy to the original you have to just import it into Waveburner now, maybe set your track markers and burn a CD.
Remember that everything from now on is deteriorating absolute accuracy, even the slightest level change adds calculating inside the precious audio data meaning floating point hassle and rounding errors.
The resulting CD will have lost another subtleties, partly because of the bouncing process in WB (the OS 9 version was able to burn without bounce, which was clearly better, unfortunately this feature got lost after the OS X transition), partly because of the burning process and partly because a "normal" CD player has crap converters compared to what's inside an Apogee or so.

But if you wanna transfer the material into the new century, meaning to better fit it into todays listening experience it means a remastering.
As we already know we can't expect to retain all analog subtleties - anyway, we can decide to at least fit the overall sound into what we are used nowadays in terms of loudness and density.
And to have it at hand on an iPod at AAC or mp3 compression, subtleties are not what's worth of making a fuss about anyway...

First step is opening the files in Logic's Sample Editor and drawing out the biggest clicks that go over the average program level - you can easily identify these by looking at the waveform. After finishing that you do a "Search Peak" to find out the remaining headroom of both files side A and side B, coz these will be most probably not the same. As I want to normalize the files now but at the same time retain the original intended balance between the tracks I have to change the gain on both side's files by the same amount and not just normalize both up to zero.
So if peak level on A is at, say, -9.5dB and B is at -9.7dB you rise both by 9.4dB. That gives the -0.1dB safety (to not provoke strange 0dB behaviour at some plugins that you might want to use later on) on file A and -0.3dB on file B.

If you have a worn out record you might want to add a Waves X-Click to remove audible record clicks and crackles. If you have the time and nerve to bounce in realtime then do so, that's clearly better than an offline bounce.

Close Logic now and import the file into Waveburner.
I have the following startup plugin chain in the mix domain:
1. Waveburner Linear Phase EQ
2. Waves S1 Imager
3. Waves L2
4. Waves TransX Multi
5. PSP Vintage Warmer
6. Waveburner MultiMeter

First thing is to remove rumble (it IS there, believe me, even if NS-10s may not play it back):
Set Linear Phase EQ Highpass Filter to 48dB/oct and at something under 40Hz. Check at MultiMeter's analyzer display and listen. You want to get rid of everything unwanted (because that affects the following compressors) but retain the bass. A look at the speaker's woofer when cranked will tell you clearly what happens here...

From now on it is entirely upon personal taste - so this is only my preferred workflow and probably only one of maybe a thousand other ways.

2.
Vinyl is generally less stereo than today's CDs because of the immanent physical impossibillity of having one cutting head moving simultanously into two directions: On vinyl it was impossible to record anything out-of-phase. However, on our listening pleasure CD we can do it and most of the time we will like it !
S1 Stereo Imager does exactly that, use a width something around 1.40. At this point you can maybe correct a slightly disadjusted stereo balance of the original material with the Asymmetry and Rotation sliders.
Again use MultiMeter and your ears: The Goniometer will show left and right channel energy. If one channel is stronger the image will appear somewhat tilted - and your ears will tell if the singer stays centered when toggling mono/stereo (there's a mono switch in Vintage Warmer if you don't have one on your system).

3.
Waves L2 for getting rid of the ugly dynamics that once was used to transport feelings in music .
Don't forget to switch off (noise) shaping and dither (you have enough noise on your file to mask bit switching, I promise...) and set it to 24bits (you recorded 24bits, didn't you ?)
Out ceiling again to -0.1, threshold at whatever you happen to like (or skip this if you don't like it at all which I very much understand).

4.
I happen to like adding a bit liveliness and found Trans-X's preset "More Punch" a good starting point.
It is a little too much in the default, especially in high frequency, but after a little tweaking it gives a nice kind of refreshing effect to the music.

5.
PSP Vintage Warmer. The secret weapon in every respect. I love it to bits. I think that is the ONE plugin I wouldn't ever wanna live without.
Difficult to say something in general here - it's a compressor, which implies the fact that it is program dependant.
BUT: I normally I always end up adding high eq by 1 to 3dB.
VW's High EQ for me is the only one in the digital domain that does what I know from analog as "adding some air". Turn hi freq to 16k, add 3dB and you know what I mean. Try turning "Freq" down until you're totally satisfied (normally at around 11 to 13k).

While you're at it try adding a little lo eq (again 1 or two dB) between 80 to 140 Hz.
The expected "HiFi-Loudness-Curve" is less noticeable than you fear because the best part, VW's multi band compression, enhances density anyway, so you don't lose the critical midrange:
Drive: no more than 4 dB (that's because we optimized our levels in the first place).
Knee: between 1 and 5% (same reason as above).
Ceiling: -0.1
Output: -0.1
Speed and Release is totally program dependant - you have to try for yourself.

If you set everything within reasonable amounts you will have a great sounding master now that will have a loudness increase (call it dynamics loss if you want) around 5 to 15dB.

It it is a whole different listening experience than the original vinyl but maybe it does for you what it did for me: I listen to all this great music again that I used to have in my life and that I ignored for so long.
(So thank you, Steve Jobs, for having the iPod/iTunes-vision. Took me a while but now I know what you meant.)

So have fun,
may this be of help to bring back your valuable record collection into everyday life !

Ging's nicht etwas kürzer und in Deutsch? spocintosh

In der Länge wäre es schon eher was für ein Journal gewesen.

Also Geld spart man beim Dienstleister sicher nicht.Hier ein Auszug einer Firma die sich mit solchen Sachen beschäftigt.

Hab ich doch nur reinkopiert:

Frag mich, wie man das zu dem Preis machen kann, ehrlich gesagt. Tonbearbeitung für 6 - 15,-/Std. ???
Und dann noch inkl. bedrucktem Rohling und Cover ?
Kann mit professionellem Vorgehen nich viel zu tun haben.

Wow! Du musst Überplatten haben! 32 bit! Meine Güte! Normalsterbliche Schallplatten kommen in bestem Zustand vielleicht auf 10 bit und nicht mehr. In den restlichen 22 bit hast Du Brummen und Rauschen konserviert.

Zum Nachlesen:

Ich digitalisiere in 24-bit/96kHz. Wenn es auf CD gebrannt wird, dann in 16-bit/44kHz.

Herzlichen Dank für Eure Kommentare
Vor allem die Hinweise auf die Zeitschriften und auch der Link im vorletzten Post.
Werde mit die Hefte mal besorgen (c´t gibt es im Haus ) und mich da (noch) schlauer machen.
Eines ist mir aber schon mal klar geworden:
ich werde garantiert nicht meine ganze Sammlung, sondern nur ausgewählte Scheiben, vielleicht sogar nur einzelne Tracks digitalisieren und die gewonnene Zeit dazu nutzen, die Platten mal wieder öfter zu hören .
Und mich intensiver mit der Katalogisierung der Platten widmen. Dazu habe ich unter "Software" einen Thread vom Zaun gebrochen. Wenn ihr da noch Tipps und Erfahrungen beitragen könnt und mögt - nur zu. Danke noch mal!

Hallo rolfp.
Hast Du denn schon einen Plattenspieler oder musst Du Dir erst noch einen kaufen? Es kommt auch darauf an, wieviel Geld Du ausgeben möchtest. Wie hoch ist Dein Anspruch an die Aufnahmequalität?

Ich digitalisiere momentan auch Teile meiner Vinyl-Sammlung.
Ich spiele die Platten vom Plattenspieler über das Audiointerface ULN2 von Metric Halo in den Mac und nehme es dort mit Logic Express auf.
Ich nehme jede Plattenseite zunächst durchgehend auf und schneide die einzelnen Stücke danach aus. Ich habe dann z.B. die Möglichkeit die Stücke parallel als Originaldatei (AIFF) und gleichzeitig als AAC-Datei für den iPod zu exportieren.

Das geht aber auch mit Garageband (allerdings nicht bis 96kHz, sondern nur bis 44.1kHz)

Bei Plattenspielern mit internem AD-Wandler könntest Du Dir vielleicht mal den Debut III Phono USB von Pro-Ject angucken.



Das Firewire-Audio-Interface "Duet" von Apogee ist auch sehr zu empfehlen. Liegt so im 400 € Bereich.
Es gibt auch noch das "One" von Apogee. Das hat aber leider nur einen AD-Kanal und scheidet somit für das digitalisieren von Platten aus.

Sorry, da muß ich mal ganz kurz widersprechen.
Auf einer Schallplatte können mühelos auch 50kHz aufgespielt sein, natürlich nur dann, wenn sie aus der Prä-Digital-Ära stammt, in der auch die vorher verwendete Aufzeichnungskette noch dazu in der Lage war.
Schon Anfang der 70er wurden auf Quadrophonie-Platten die beiden rückwärtigen Kanäle mittels eines auf der Platte vorhandenen 40kHz-Trägersignals codiert und natürlich vom Tonabnehmer auch abgetastet.

Und eine analoge Aufnahme enthält massenweise Frequenzen über 20kHz. Schau dir mal ein Wasserfalldiagramm eines einzigen Beckenschlages an. Da sind 30kHz noch lange nicht das Ende der Fahnenstange...und auf ner Platte sind die dann eben auch drauf.

Die Abtastrate, also die zeitliche Auflösung (im Gegensatz zur Datentiefe in Bit) ist ab ca 15kHz maßgeblich für die räumliche Darstellung verantwortlich, nicht für die "Höhen" (die wir eh nicht hören).
Darauf am Anfang der Digitalisierung schon zu verzichten, nur weil das Endmedium CD, AAC oder was sonst das nicht darstellen kann, ist klanglich nicht ganz dasselbe, als wenn man ganz am Schluß erst reduziert. Jede Bearbeitung in höherer Auflösung ist zwangsweise bei höherer Auflösung qualitativ deutlich besser als bei geringerer (kennt jeder von jpegs, das ist ganz genau dasselbe).
Wie gesagt, da geht es weniger um "Bässe" und "Höhen" als um die Wahrnehmung von Natürlichkeit.
Dafür ist 96k gerade mal das Minimum.

Das ist freilich den meisten heute egal.
Und wer nie analog gehört hat, bzw. sich noch dazu etwas mit analoger Technik auskennt, kann darüber natürlich auch nur schwerlich überhaupt etwas wissen.

Allerdings: Einmal Michael Jacksons "Off The Wall" von ner Schallplatte gegen die CD gehört - da kann *jeder* hören, was da passiert...
Nur leider nicht mit einem 200-Euro-USB-Player. Da muß man für die ganze Kette schon zwei Nullen anhängen, damit diese solche Details auch wiedergeben kann.

Aber wie weiter oben schon geschrieben - meistens geht es ja nicht um die Klangqualität an sich, sondern darum, die alten Schätze endlich wieder zu hören. Und damit geht es letztlich um die Musik - dafür darf jedem meiner Ansicht nach jedes Mittel recht sein.
Für mich eben der oben beschriebene Aufwand - für andere ein anderer.

Rock On !

Soso, hast Du Dir mal so ein Signal mit einem modernen DSO angeschaut und da auch das Spektrum?
Können könnte man noch viel mehr, zur not sogar Videosignale

Praktisch aber ist das kompletter Unsinn, weil zu dieser Zeit niemand digital aufgezeichnet hat und jetzt rate mal, was Studio-Tonbandmaschinen für einen Frequenzgang und für ne Dynamik hatten.
Die Ausrede Direct-Recording zieht auch nicht, weil da müssten die Mikros und Tonabnehmer mehr bringen als sie täten. Mikros kommen auch nicht über 60db S/N (=10 bit). Tonabnehmer bei weitem nicht. Und die obere Frequenzgrenze liegt nur bei Ultraschall-Tonaufnehmern für Fledermäuse über 20 kHz.
Meiner Meinung nach verwechselst gerade Du Mythen mit "Auskennen", denn die Physik lässt sich nunmal nicht verscheißern.

Dein Vorgehen ist so ähnlich wie Fotos, die mit ne Mini-Knipse aus den 60ern gemacht wurden, mit einem Scanner mit 9600dpi bei 16bit pro Farbkanal zu scannen.

Du hatst definitiv zu 75% Rauschen, Knistern und Brummen auf der Festplatte und nur zu einem Bruchteil Musik. Aber vermutlich "fühlt" es sich gut an

spocintosh
Sehr interessanter Beitrag! Das bestärkt mich nur weiter in 24-bit/96kHz aufzunehmen.
Dann ist mir dein "Turn me up!" logo aufgefallen und mir wurde alles klar. Back to Vinyl and back to dynamics.

Meiner Meinung nach verwechselst Du die ganze Zeit Abtastfrequenz bei der Digitalisierung und Bandbreite der Frequenzen bei der Aufnahme.
Zumindest verstehe ich das so anhand Deiner Kommentare.

Komm jetzt. Wenn Du das meinst, dann ist mir sowieso jede weitere Zeile zu schade, denn gegen technische Ignoranz kann man halt nichts ausrichten. Aberglaube immunisiert gegen jede Rationalität

Globox:
Danke.
Allerdings scheint das nicht jedem gegeben zu sein.

Zum Thema:1. Falsch: ABBA z.B. haben seit 1976 digital aufgezeichnet (sie hatten die erste 32-Spur-3M-Maschine überhaupt).
2. ABER: Wie gesagt, hättest du gelesen, was ich geschrieben habe, hätte dir nicht entgehen dürfen, daß ich geschrieben habe "Prä-Digital-Ära", weil nur dort die Aufzeichnung solcher Frequenzen überhaupt möglich war (und bis heute ist).
Lies nochmal. Dann wird's sicher klar, was ich meinte (auch wenn ich etwas Grundverständnis vorausgesetzt hatte - sorry dafür).
3. Da muß ich nicht raten, ich arbeite seit 20 Jahren damit. Und wenn ich die einmesse, sind die danach bis mindestens 40kHz linear. Danach fallen sie zwar ab, aber auch 80kHz werden noch aufgezeichnet und auch wiedergegeben. Im Gegensatz zu Digital wo sogar theoretisch spätestens bei Nyquist Schluß ist, in der Praxis ca 2% früher. Und zwar nicht mit einem langsamen Abfall, sondern prinzipbedingt steilflankig, damit bei Nyquist endgültig nix mehr durchkommt.
Dynamik einer Studer Halbzoll ohne NR bei Minimum 80dB, mit NR um 105.

Den "Mythosvorwurf" kennt man schon. Wahlweise den "Gutmenschen-" oder "Nazi-Vorwurf" - je nach Forum und/oder Thema. Die Häufigkeit ist umgekehrt proportional zu vorhandenem Wissen.
Macht aber nix. Jedem das Seine.

Ich arbeite dann ma weiter.
Sprachaufnahme, 24/96.

Gruß,
spocintosh

Hier mal ein Link zum Thema Abtastrate. Ist anschaulich erklärt.

Und hier mal ein Link zur Zeitauflösung.

Und hier noch ein Link zu einem Whitepaper (PDF) von Dan Lavry und was er über Abtastraten über 96kHz sagt.



(ist auf englisch, sehr lang und sehr technisch, aber interessant)

Ach Mist - der ist tot...
Hier:

Ich empfehle allen interessierten mal etwas zu googeln und die derzeit angesagten Vinyl-ripper herauszufinden. (Ich denke, deren Namen darf ich hier nicht nennen.) Es gibt aber jede Menge interessante Blogs auf denen es auch was zu hören gibt...
Und wer keinen Unterschied bei den Rips zum mp3 hört, der hört einfach auf falschem Equipment.

Also irgendwie habe ich schon wieder den Eindruck wir reden aneinander vorbei.
Aber wirklich wichtig ist das ganze ja sowieso nicht.


Einen schönen Abend noch.

Neben einer guten Aufnahme und einem guten Equipment sollten die Platten in einem sehr guten Zustand sein, sonst hat alles andere eh keinen Sinn. Abgenudelte LPs, die trotz Reinigung starke Störgeräusche aufweisen oder verzerren, hören sich auch mit einem super Setup bescheiden an.

Ich mache alles mit einen MiniDisc Recorder...

Zum Aufnehmen könntest Du auch zB das hier verwenden: hat jede Menge Anschlüsse und kann 24/96.

Nur leider keinen RIAA-Entzerrer-Vorverstärker, den man für Phono zwingend braucht.

Stimmt spocintosh, man könnte den Zoom aber an einen vorhandenen Verstärker hängen, oder an diesen PhonoPre

Das darf nur der Käse, äh Esäk nicht sehen:
"Esoterikscheiße, das. Mit Röhren...Hmpf."

Kost'n das Ding ?

295 € es gibt aber auch günstigere Phonovorstufen von ProJect. siehe und Testbericht & Übersicht

Ich nutze die ProJect Tube Box SE II, sehr empfehlenswert.

Ich nutze sowas:

Auch empfehlenswert.