DualCore G5 schneidet in diesem Test sehr schlecht ab. Ich kann das nicht nachvollziehen??? So schlecht kann ein G5 nicht sein oder?

das erscheint mir auch etwas merkwürdig... dual G5 2Ghz langsamer als single G4 2Ghz... da ist doch was faul an diesem Test

ne klar, alles quatsch was ich geschrieben habe

wieso schneidet der G5 schlecht ab? Die Werte sind nur beim Core Image Test schlecht, ansonsten ist er überall deutlich flotter als der G4. Also genau so, wie man das auch erwarten würde.

In der c't ist das MacBook auch 3-4 mal schneller als die letzten G4-Modelle.

Sehen wir der Tatsache ins Auge, der G4 war überfällig. Und in drei Monaten wird ihm keiner mehr nachweinen...

Auch mal eine Anmerkung von mir, nachdem ich jetzt 2 Tage das Macbook Pro hier habe.

Es fuehlt sich einfach nicht schneller an. ical und adressbuch ist vielleicht etwas schneller. Mail fuehlt sich nicht schneller an, sowie die meisten anderen Applikationen.

Umgekehrt habe ich bei Photoshop, Word, Excel nicht das Gefuehl, dass es merkbar langsamer sind.

Aus meiner Sicht: Ein Macbook zu kaufen sollte man nicht machen, weil man glaubt damit ginge das Arbeiten fluessiger. Das tut es nicht.

Terra

terra3110

Na, wenn du das sagst, werd ich mir nochmal überlegen, ob ich auf deine Gefühl hören soll, oder auf zig aussagekräftige Tests und Benchmarks

myPod

Ich kann terra3110s Aussagen nur bestätigen:

Das MBP fühlt sich bei nativen Anwendungen nicht schneller an als der PowerMac 2.0 Dual Core, aber auch kaum langsamer.

*SCNR*

terra3110, wie gut ist die iSight in dem MacBook und welche Vorteile und Nachteile siehst du?

Ansonsten, danke für deine Erfahrungen.

PS: Wo gibt es das Dual Core G4 Powerbook mit 2,0 GHz zu kaufen?

Dr. Seltsam

Naja, aber wer kauft sich ein Pro(!!)-Book, damit iCal oder Mail schneller drauf läuft?

Und dass sich ein MacBook Pro im Vergleich zu einem Dual 2.0GHz G5 nicht langsamer anfühlt ist ein sehr gutes Zeichen. Also lohnt sich der Umstieg vom Powerbook definitiv!!! Und das ist der einzige wahre Vergleich: Powerbook <> MacBook Pro

SchaubHome:
Hab meins (2Ghz, 7200er HDD) seit gestern. iSight ist top, meiner Meinung nach besser als meine exterene iSight.

Als Platte war eine Seagate verbaut, die trotz 7.2k angenehm leise ist.

Das Fiepen hab ich allerdings auch. Weiß noch nicht ob mir das Grund genug ist das Book zu tauschen oder zurückzugeben.

Dr. Seltsam:

Die Qualität der iSight im MBP ist sehr gut, habe neulich auf der didacta das ausführlich ausprobiert. Macht Spaß!

:macosx:

hä terra3110: Es fühlt sich nicht schneller an als ein Powerbook G4 ??

Wie kommst Du denn darauf, da bist Du der erste der das behauptet.

Oder hab ich jetzt was falsch verstanden? Oder meintes Du es fühlt sich nicht schneller/langsamer an als ein Powermac G5 Dualcore, dass wäre allerdings sehr positiv und wäre ein echter Kaufgrund !

@Hannes Gnad:
Was machst Du auf der Didacta ? Im Bereich Aus- und Weiterbildung tätig ?

terra / dr. seltsam

Bei der normalen Bedienung eines Computer kommt es nahezu kaum auf die CPU an. Ich meine man tippt ja nicht viermal schneller nur weil man einen Quad hat und die Maus bewegt sich hoffentlich auch nicht mit vierfacher Geschwindigkeit.

Hierbei spielt die Ausgestaltung des Betriebssystems bzw. der Applikationen die entscheidende Rolle. Hier steckt die größte Möglichkeit ein produktives Arbeiten zu ermöglichen. Genau hier an der Schnittstelle zwischen menschlichen Vorstellung und computergestützter Umsetzung.

Ich finde, dass diese Umsetzung auf der Mac-Plattform für meine Bedürfnisse am besten gelungen ist. Deswegen bin ich Mac-User. Meinetwegen stell ich mir dafür einen PowerPC-Rechner, eine Intel-Kiste oder einen Toast auf dem Schreibtisch.

Ich denke, dass MacBook Pro kann daher nur da wirklich schneller sein, wo die Benutzeroberfläche kaum noch eine Rolle spielt (z.B. encoden). Wo man also einfach nur warten muss, damit eine Aufgabe fertig ist.

Bei meinem Arbeitsprofil machen diese Arbeiten den geringsten Teil meiner täglichen Beschäftigung aus. Lediglcih bei Photoshop-Plugins wie Noise Ninja oder aufwändige Filteranwendungen auf große Bilder bekomme ich den cpu-bedingten Fortschrittsbalken mal zu sehen.

Ansonsten kann ich fast alle Aufgaben am iMac G3/400 meiner Freundin genauso schnell erledigen wie an meinem Powerbook G4 1,5.

Laut Apple war der G4 ungefähr dreimal so schnell wie ein Pentium III, der Core Sonstwas ist angeblich viermal so schnell wie ein G4. Ergo muß der Core zwölfmal so schnell wie ein Pentium III sein - effektiv ist im Schnitt aber nur ein Leistungzuwachs um den Faktor 2,5 zu verzeichnen. So viel zum Thema Apple-Marketing-Arithmetik

Das Starten von Apps zB. soll aber wesentlich schneller gehen. Das habe ich in Videos auch so gesehen (nach 1 Hüpfer App auf!). Auch das verschieben/öffnen/resizen von Fenstern sah schneller bzw. flüssiger aus......

amp;

Das ist mir jetzt auch alles unklar! Womit wird das MacBookPro verglichen in diesem Thread? Mit einem PowerMac G5 oder einem PowerBook G4?!? Ist das MacBook Pro wirklich nicht fühlbar schneller als das PowerBook? Ist das MacBookPro auch fast nicht nutzbar wenn man im Hintergrund ein paar Gigabytes kopiert? Wie sieht es aus mit eyetv, ist das dann auch bei 90% CPU Auslastung?

Kann das mal jemand (terra3110? Dr. Seltsam ??) etwas klar stellen?

DANKE!!

/J.

"PS: Wo gibt es das Dual Core G4 Powerbook mit 2,0 GHz zu kaufen?
"

Gar nicht!!
Es gibt nur eine Single 2Ghz Version. Schau mal unter Daystar....

ich empfehle jedem zu einem Gravis etc. zu marschieren und das MBP selbst mit dem PB 1.67 zu vergleichen.

Der Unterschied ist BRUTAL, völlig unübersehbar. Man kann das PB nicht mit dem MBP vergleichen, weder bei GUI-Aktionen, noch iApps, einfach mal paar tausend Fotos in iPhoto packen oder ein großes Pages-Dokument bauen.

Das MBP ist um Welten schneller. Genug Speicher sollte natürlich drin sein, sonst sind beide Maschinen nur noch mit swappen beschäftigt, DANN bemerkt man wenig Unterschied.

Immer diese ganzen Tests. zzz
Solange Adobe CS da nicht vernünftig drauf läuft (inkl. Flash-PlugIn ) ist so ein Intel-Mac für mich keine Option. Da kann ich mir ja gleich ein iBook für Photoshop kaufen.

Doof3, iMovie? Wen interessiert denn das?

@Dr. Seltsam

Danke fuer den geschilderten Eindruck! Genau sowas moechte ich hoeren und nicht irgendwelche theoretischen Benchmarks.

docjones83

Kannst Du mir mal sagen, mit welchem Gerät Du solche Erfahrungen gemacht hast?

Zitat von Dir: "Ist das MacBookPro auch fast nicht nutzbar wenn man im Hintergrund ein paar Gigabytes kopiert? Wie sieht es aus mit eyetv, ist das dann auch bei 90% CPU Auslastung?"

Sowas kenne nicht bei meinem Powerbook G4 mit 1,25 GHz!

Benutzt Du vielleicht zufällig ein Powerbook G3 mit 233 MHz?

eyeTV und Intel. Das funktioniert? Gut zu wissen.

jonez

z.B. auf einem PowerBook 1.33 Ghz (g4!!) oder einem (vergleichbaren) mac mini mit 1.42 GHz, bei dem ich Daten hin und her kopiere, also mir ein Laufwerk mounte. Und da merkt man schon, das das GUI nicht mehr so anspricht. Ach ja, und mit 1GB RAM.

sagrada: das weiss ich gar nicht, war nur ne Frage! auf der Homepage steht, das es in Rosetta läuft.

/J.

"Dabei war das MacBook Pro mit Core Duo 2,0 GHz in den meisten Benchmarks zwei- bis dreimal schneller als das aufgerüstete PowerBook G4 mit 2,0 GHz."

Soso. Zwei von sieben Tests (beide haben Seltenheitswert: Der eine ist eines von ganz wenigen Programmen, die zwei CPUs voll ausfahren und der andere ist ein reiner Test der GPU, was beim Vergleich der CPUs (und darum geht es beim Wechsel auf Intel) völlig irrelevant ist) sind also "die meisten Benchmarks". In fünf von sieben Tests ist das Intel-PB noch nichtmal annähernd doppelt so schnell, was in der Summe gerade mal auf etwas mehr als doppelt so schnell hinauslaufen würde. Seltsame Sichtweise habt ihr hier...

Gaspode:
"In der c't ist das MacBook auch 3-4 mal schneller als die letzten G4-Modelle."

Ach? Dann hast du ne andere C't als ich!
Darin verlost das Intel-PB sogar in Quicktime GNADENLOS gegen das G4-PB (Intel-PB etwa 55% langsamer), in Cinebench OpenGL ist es mit ner etwa dreimal so mächtigen GPU nur 46% schneller, in iTunes mp3 (multithreaded!) ist das Intel-PB nur etwa 20% schneller, in Quartz Extreme etwa 25%, in iMovie HD etwa 33%. in Garageband 28% und in DVD2oneX2 (fährt zwei CPUs ebenfalls voll aus) etwa 40%. ALLEIN in Cinebench kann man ne 250%ige Leistungssteigerung beobachten, und über die überaus peinliche Rosetta-Performance sprechen wir besser gar nicht.

Ich rechne für dich mal nen Mittelwert aller C't-Testergebnisse aus: ((-55)+46+20+25+33+28+40+250)/8 = 48%

So. In der Summe aller C't Tests ist das Intel-PB also 48% schneller, wobei nur ein einziger Test den Schnitt drastisch hebt. Ohne Cinebench wären es sogar nur 20%! Ja, das ist nur EIN FÜNFTEL! Und ja, DVD2one fährt zwei CPUs voll aus und auch iTunes mp3 nutzt mehrere CPUs zumindest teilweise, der iMovie-Filter eventuell auch...
Soviel zu "4-5 times faster" (Apple).. Wir haben gelacht!

P.S: "Leistungssteigerung bis zum Faktor 3.5" (C't) ist was vollkommen anderes als "3-4 mal schneller" (du). Erstens wegen dem "bis zu" und zweitens wegen dem "mal schneller" - 1 mal schnellER ist nämlich bereits doppelt so schnell!

P.S 2: Daystar baut das Powerbook mit 7448, das Apple nicht haben wollte und verspricht 30-60% mehr Photoshop-Performance. Hmm, mal sehen....

Ach ja:
Garageband nutzt zwei CPUs übrigens ebenfalls voll aus!

sagrada

EyeTV 2.0 läuft schon unter Rosetta perfekt, soll aber die nächsten Tage als UB kommen.

Kai D: na wenigstens einer, bei dem die allgemeine Gehirnwaesche nicht so wirkt. Alle in Intel-Euphorie verblendet. Unglaublich.

PS: Intel kommt nicht von INTELligent

Kai

"Der eine ist eines von ganz wenigen Programmen, die zwei CPUs voll ausfahren und der andere ist ein reiner Test der GPU, was beim Vergleich der CPUs (und darum geht es beim Wechsel auf Intel) völlig irrelevant ist)"

Na und? Was ändert das an der Richtigkeit der Aussage?

"Seltsame Sichtweise habt ihr hier..."

Das sieht für dich nur so aus ""Dabei war das MacBook Pro mit Core Duo 2,0 GHz in den meisten Benchmarks zwei- bis dreimal schneller als das aufgerüstete PowerBook G4 mit 2,0 GHz." ist exakt das, was diese Benchmarks sagen, die Mintels sind meistens schneller als die PPC Vorgänger, ob du dich nun damit abfinden kannst oder nicht


TT030, du siehst, selber denken tut not. nicht immer dem Kai einfach so nachplappern