Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Journals>Warum MacOS für PCs kommen wird!>Warum ich glaube, dass OS X für OEM-Hersteller kommen wird.

Warum ich glaube, dass OS X für OEM-Hersteller kommen wird.

Hallo allseits,

eigentlich ist es ja Quatsch, wenige Stunden vor der WWDC über die Frage zu philosophieren, ob OS X für PCs (bzw. Nicht-Apple-Hardware) kommt oder nicht. Schließlich wissen wir bald Bescheid. Aber diskutieren macht ja auch Spaß, also los geht's. Bitte also keine wilden Beschimpfungen als Antwort

Warum ich glaube, dass OS X für andere OEM-Hersteller kommt:

Steve Jobs möchte mit Sicherheit auf lange Sicht OS X als ernstzunehmende Vista-Alternative etablieren. Die schlechte Marktakzeptanz von Vista ist dabei natürlich ein idealer Anlass. Dass Vista trotzdem fast zwangsläufig das Mainstream-OS wird, liegt schlicht und ergreifend daran, dass es jedem PC beiliegen wird. Genau dasselbe gelingt Apple bislang leider nicht. Denn auf zahlreiche PC-Hersteller, die Vista bundeln werden, kommt nur 1 Hersteller, der dies bislang mit OS X tun kann: Apple selbst.

Dass Apple natürlich die bessere Hardware entwickelt als alle anderen OEMs, ist uns Apple-Usern klar. Das wird auch in Zukunft so bleiben. Letztendlich handelt es sich aber auch bei den aktuellen Apples um Standard-PC-Hardware, die von Intel für Apple entwickelt wird und in ein schönes Gehäuse verpackt wird. Gerade die Fähigkeit, Hardware in Bezug auf Design und Funktionalität zu perfektionieren, ist Apples eigentliche Kernkompetenz. Das kann niemand besser. Hier wäre Apple auch dann weiterhin führend, wenn es OS X für PCs anderer Hersteller gäbe. Wer einen eleganten, perfekt funktionierenden Rechner haben will, muss auch zukünftig zu Apple greifen.

Um OS X nun der breiten Masse zugänglich zu machen, wird Jobs heute Abend wieder betonen, dass die Benutzer selbst die Wahl haben sollen. "Choice" ist ja immer wieder ein Stichwort. Das wurde auch schon bei der Einführung von Bootcamp betont. Der Kunde soll selbst wählen können, ob er sich mit Vista herumärgert oder lieber OS X nutzt.

Allerdings wird Jobs das neue Lizenzmodell anders aufziehen als die Clonerei zu 7.x.x-Zeiten. Ich gehe davon aus, dass Apple das OS X nur an ausgewählte, große OEMs lizenzieren wird. Diese werden Hardware von Apple zertifizieren lassen müssen, so dass sicher gestellt werden kann, dass das System "rund läuft". Nur mit dieser Hardware darf OS X angeboten werden. Es wird also kein OS X "für jeden beliebigen PC" (und das daraus zwangsläufig folgende Treiberchaos) geben, sondern nur im Bundle. Die OEMs (und damit sind durchaus große Hersteller wie Dell oder HP gemeint, die großes Interesse an OS X haben dürften) müssen dafür auch ordentlich Geld abdrücken, so dass Apple gut an diesem Geschäft verdient. Jobs hatte damals, als er die Clonerei abgeschafft hat, in der Keynote ja auch erwähnt, dass die Cloner nicht bereit waren, für MacOS 7.x.x einen angemessenen/fairen Preis zu bezahlen. Ich denke dass das im Kern auch der Wahrheit entspricht, denn damals wollte kaum noch jemand MacOS haben (und dafür Geld bezahlen)! Heute sieht das anders aus, OS X ist richtig Geld wert. Für die OEMs ist die Möglichkeit, eine Hardware mit OS X anzubieten, ein richtiger Mehrwert geworden.

Mit der Strategie, OS X für bestimmte durch Apple zertifizierte Hardware zu lizenzieren, schafft sich Apple die Möglichkeit, OS X als Mainstream OS zu platzieren und die Userbase massiv zu erweitern. Das gelingt nicht, wenn jeder der OS X nutzen möchte, zwangsläufig auch (teure) Apple-Hardware kaufen muss. Apple wird aber mit jeder über Lizenznehmer verkauften OS X-Lizenz gutes Geld verdienen.

Wenn ich mit meiner Einschätzung Recht haben sollte, so wird das natürlich erst mal zu einem Aufschrei unter den eingefleischten Apple-Usern führen. Das sieht man vermutlich auch schon an den Antworten, die ich auf dieses Posting erhalten werde, denn hier lesen praktisch nur eingefleischte Macianer. Das hat Jobs aber auch nicht vom Intel-Switch abgehalten, denn Jobs hat längst verstanden, dass nicht die Apple-Jünger, die ohnehin nichts anderes kaufen würden (aber leider auch nur einen Bruchteil des kompletten PC-Marktes ausmachen) sein Zielpublikum sein müssen, sondern "the rest of us", also all diejenigen, die wenig Ahnung von Technik haben, sich aber mit PCs und Vista rumquälen müssen.

Ich bin ja mal gespannt, wie sehr ich mit meiner Einschätzung daneben liege. Heute Abend wissen wir mehr... es bleibt spannend!

Viele Grüße
CK

Kommentare

hobbittt09.06.08 12:55
Sehr schön geschrieben. Sind auch interessante Denkansätze dabei.

Ich bin deiner Meinung. Klingt plausibel. Kann mir aber nur schwerlich vorstellen, dass Steve Jobs den Schritt schon heute tut. Dazu gab es in der letzten Zeit einfach zu wenige Meldungen im Bezug auf das PC OS X.
macbeutling
macbeutling09.06.08 13:05
MMhhhh,also ich habe die "Clone-Wars" nicht miterlebt,bin erst 1999 zu Mac geswitcht.
Bei dieser Diskussion dreht sich doch alles um die Frage, " wäre dies Apple Untergang oder die Weltherrschaft?"
Schwer zu sagen.Ich weiss nur eins: Steve Jobs ist nicht der Typ,der sich gern geschlagen gibt oder in irgend etwas nur zweiter ist.Ihm dürfte auch klar sein,dass er mit der Kombination MacSoft-und Hardware auf die Dauer nur kleine Sprünge bei den Marktanteilen machen kann.Klar läuft der Mac gut,besser als die PC-Industrie mit ihren billig-Kisten, aber wird das reichen?Ich glaube nein.
Apple hat im Moment ein solides Fundament,anders als Mitte der 90er Jahre und ich glaube,dieses Fundament steht auf gesunden Füssen,nämlich denen der Fan-Gemeinde.
Und ausserdem: dass man mit dem OS alleine geld verdienen kann,hat glaube ich Microsoft mehr als genüge bewiesen.
Ich selber glaube eher an ein 2.OS für kleiner MID-Produkte ()

Aber heute Abend sind wir schlauer........
Glück auf🍀
macguy09.06.08 13:05
Es gibt viele Argumente die dafür und dagegen sprechen. Wenn sich Apple so dumm anstellt, wie bei der Safari-Version für Windows, dann gute Nacht!

Auch die zusätzlichen Gewinne für die überteuerte Hardware fallen weg - obwohl ich dieses Argument nicht so stark finde schließlich kommen durch eine freie Version viel Geld dazu, außer wenn es viele Raubkopien gibt.

Ich sollte doch noch einen Journal-Beitrag verfassen ...
Philantrop
Philantrop09.06.08 13:06
Auch wenn ich hier keine Diskussion anstoßen möchte:

Ich selbst fahre Vista 64 Ultimate und bin sehr zufrieden. Es läuft äußerst stabil, flott und macht keine zicken. Natürlich ist es weniger Ultimate als der Name sagt, aber es macht das was es tun soll. Es funktioniert...
Der Apple
Der Apple09.06.08 13:07
Gerade die wenigen Meldungen in Bezug auf PC OS X können aber auch gerade ein Hinweis darauf sein.
Überlegt mal wie es damals mit dem iPhone war. Es tauchte zwar immer wieder in der Gerüchteküche auf, aber im Grunde hat niemand dran geglaubt oder so ein Gerät erwartet.
Apple wird hier eine ähnlich Geheimhaltungsstrategie fahren. Außerdem ist es lange nicht so aufwendig OS X an einen solchen Schritt anzupassen. Apple ist nicht dumm und wird selber auch diverse Hardware für kommende Mac-Generationen testen. Das hat selbst Steve Jobs zugegeben, als er beim Intel-Switch sagte, dass sie sämtliche OS X Versionen auch in einer Intelvresion hatten.
Ich glaube, dass Apple Treiber für ca. 1/3 der aktuellen PC Hardware bereits hat, weil sie diese Hardware getestet haben.

Machbar ist es recht leicht OS X für PCs zu bringen. Dass es strenge Auflagen gibt, ist auch klar. Apple kann sich das mit seiner momentanen Marktposition leisten.
Auch der Preis der "Clones" wird ähnlich den Apple-Rechnern sein. Man muss nur einmal einen Preisvergleich mit gleichwertiger PC-Hardware machen.

Schön ist es für uns Apple-Fans nicht, aber das wird den Marktwert und den Bekanntheitsgrad von Apple stark wachsen lassen. Mit diesem Schritt wird Apple ein absolut gefährlicher Konkurent für Microsoft. Deren Monopol wird fallen und es wird wieder einen schönen Wettbewerb geben. Vielleicht wird Windows dann auch wieder günstiger und "einfacher".
Es kommt nicht nur auf die Geschwindigkeit an! Sondern viel mehr auf die Leistung ;-)
Dominique
Dominique09.06.08 13:13
Die Parallelen zum Intel-Switch sind durchaus gegeben. Nur wenige konnten damals glauben, dass es moeglich ist, dass Apple auf Intel geht. Dasselbe gilt auch hier! Und wenn es Apple wirklich tun sollte, dann werden sie sich's sicher sehr genau ueberlegt haben. Das ist kein "kleiner" Entscheid, aber die Situation waere momentan sicher guenstig!!!

Darum bin ich sehr gespannt auf heute Abend!
void
void09.06.08 13:15
möglich ist es, treiber sollten nicht all zu kompliziert sein (dank bsd kern)... glauben tu ich nicht dran, ablehnen jedoch auch nicht.

was mich am meisten zweifeln lässt: apple müsste klar sein, dass dadurch die ganzen probleme (treiberkonflikte, viren etc) erst kommen würden. ist das aktuelle os x dafür bereit? ich persönlich glaube nicht, dass es für den "ansturm" gerüstet ist.
Developer of the Day 11. Februar 2013
nopeecee
nopeecee09.06.08 13:16
ich denke den Typischen XP user den man mit Vista nicht beeindrucken kann, kann man auch nicht mit OSX begeistern.
Auch in Foren kann man höflich miteinander umgehen
Helmut09.06.08 13:18
nopeecee
Apple will ja gar nicht nicht den Typischen XP-User
Apple will den XP-User, der mit seinem System unzufrieden ist!
Rockelot09.06.08 13:20
Sehr guter Beitrag. Ich kann alle Argumente die dafür sprechen absolut nachvollziehen, aber tief in mir drin sagt eine leise Stimme "Bitte, bitte nicht"
DarkLord541
DarkLord54109.06.08 13:20
Der Schuss könnte aber auch sehr gut nach hinten los gehen.... wenn dann unter OS X nicht die LAN-Karte XYZ oder die neueste Soundblaster bliblablub 100% funktioniert. Das fällt nicht auf den Hersteller zurück sondern auf Apple und ihr blödes OS X... (Ich erinnre nur mal an die Sicherheitslücke in Safari... also die die nicht dran denkt das Windows n Sicherheitsproblem hat mit ausführbaren Dateien auf den Desktop.. das ist auch auf Apple zurück gefallen)(

Ich werd bei Mac Hardware bleiben. Und weiß nicht so recht ob Apple sich sowas leisten kann..... wenn die solche Schelte bekommen kann das sich auch sehr schlecht auswirken. Bei Windows ist man solche Probleme halt sein ewiger Zeit gewöhnt.
Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...
alphalite
alphalite09.06.08 13:25
Es ist alles nur eine Frage der Rentabilität.
Wenn Apple OS X für PC rausbringen sollte müssen sie sichergehen den eigenen Hardwaremarkt nicht lahmzulegen.

Daher wird es meiner bescheidenen Meinung nach (wenn es tatsächlich dazu kommen sollte) 2 kaufversionen für recher geben.

1. OS X Mac: 99$ lauffähig nur auf Apple Hardware
2. OS X PC: 399$ offene PC Version

Diese Kombination ist für die interesant, die sich mit vista & Co. ärgern aber n gutes System haben. Andererseits macht sich Apple mit dem Softwarepreis (der immer noch billiger als Vista Ultimate ist) den Hardwaremarkt nicht kaputt da jemand der n neuen Rechner will mit OS X ja auch nen Mac kaufen kann.

Mit Herstellern wie Acer, HP und ähnlichem ließen sich ja auch noch Lizens-Deals abschließen, so dass hier z.B. bei den High-End geräten für 99$ aufpreis ein OS X zu haben ist.

So könnte ich mir das persönlich gut vorstellen.

nun noch die nachteile:
Sehr viele OS X Raubkopien, Serialnummern im OS (bäöhhhhh) usw....
und lahmer da offener Programmiert werden muss....
Wir haben uns vorgenommen, nur das zu produzieren, das wir mit gutem Gewissen auch unseren Freunden empfehlen können --Steve Jobs--
chill
chill09.06.08 13:30
Der Schuss könnte aber auch sehr gut nach hinten los gehen.... wenn dann unter OS X nicht die LAN-Karte XYZ oder die neueste Soundblaster bliblablub 100% funktioniert. Das fällt nicht auf den Hersteller zurück sondern auf Apple und ihr blödes OS X... (Ich erinnre nur mal an die Sicherheitslücke in Safari... also die die nicht dran denkt das Windows n Sicherheitsproblem hat mit ausführbaren Dateien auf den Desktop.. das ist auch auf Apple zurück gefallen)(

und exakt DESHALB wird apple sein osx NIEMALS lizensieren. selbst wenn nur ausgesuchte hersteller das osx bekommen ... da installiert der windoofi einen neuen treiber, bastelt ein anderes mainboard rein, ne andere grafikkarte ... und: nix geht mehr. na super.
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
DarkLord541
DarkLord54109.06.08 13:32
chill

genau das mein ich. Ok, die Überlegung mit für OS X lizensierten/verifizierten PCs ist ja nicht schlecht. Aber erklär mal dem Typischen PC User / Hobby Schrauber.. das er an sonem PC halt nicht rumbasteln kann wie er lustig ist.
Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...
dweichelt09.06.08 13:44
Ich glaube kaum, dass es soweit kommt. Warum sollte Apple sein OS weg geben?

Treiberchaos, sinkende Stabilität, sinkende "Exklusivität" (Markenimage/-wert), sinkende Gewinne durch weniger Hardwareverkäufe usw. wäre die Folge.

Dass die 129 EUR pro OEM-Lizenz bekommen würden glaube ich nicht. Das gäbe eine richtige Preisschlacht mit MS, damit jemand das OS einem PC beilegt. Es geht doch im PC-Markt fast nur noch über den Preis, und da wollen die Reseller dann auch sehr niedrige Einkaufspreise. Ramschpreise also.

Und... Apple hat sich doch geöffnet. Auf einem Mac läuft u.a. Windows. Sogar parallel. Also warum ein gutes OS auf dem Massenmarkt "verramschen", wenn man mit einem Mac beide Seiten bedienen kann - und die Gewinne dafür abkassieren kann. Wer OSX will kauft sich einen Mac und kann Win auch nutzen. Da wird man bei Apple eher über noch günstigere Einsteiger/Switcher-Hardware nachdenken.

Steve Jobs mag durchaus innovativ und "verspielt" sein, aber er ist in erste Linie Chef eines am Markt existierenden Börsenunternehmens. Dass heisst nun mal Gewinnmaximierung zum Wohl der Aktionäre. Und ich glaube kaum, dass die Verkäufe zu Dumpingpreisen (OEM-Versionen) genau soviel Gewinn bringen, wie den Gewinn, den die mit der Hardware machen. Der Entwicklungsaufwand und der Support (für dann x-Millionen Systemkobis) wären enorm teuer. Selbst wenn die nur bestimmte Systeme (z.B. Modell X von Dell) lizensieren, kann man davon ausgehen, dass irgendwelche Leute wieder unlizensierte Teile nachkaufen (weil billig) und einbauen. Und wenn das nicht geht soll Apple Support leisten.

Und wenn die Exklusivität verloren geht, muss man viel, viel Geld in Werbung investieren. Andere Hardwarefirmen hauen neue Teile im Stundentakt auf den Markt und brauchen viel Werbung um diese zu vermarkten. Und Apple? Alleine der Hype um die Keynote Heute schlägt so viele Wellen in sämtlichen Bereichen (Foren, Magazine, Zeitungen, sogar Handelsblatt), das könnte ein Unternehmen gar nicht bezahlen. Und das Alles für lau!

Ich glaube kaum, dass die das Alles für einen etwas grösseren Markanteil aufgeben werden.

Und persönlich ganz mal ganz arrogant:
Ich will eigentlich auch nicht, dass jeder Hansel auf seinem 299-EUR-ich-fall gleich-auseinander-weil-mein-Lüfter-mit-Lagerschaden-immer-100000-Touren-macht-Laptop/Blechkiste OSX laufen hat. Da zahle ich gerne etwas mehr für exklusivere Hardware. Und ich denke, viele Macianer sehen das genau so.


MacRabbitPro09.06.08 13:47
Warum sollte Apple das Hardware-Geschäft aus der hand geben, wenn sie es selbst machen können?
robertmk09.06.08 13:47
alphalite
Genau das war auch mein Gedanke. Entweder Apple macht sich seinen eigenen Hardware-Verkauf kaputt oder "PC-OS X" muss schon was kosten. Dann wird der Desktop Rechner auch teurer und somit kann man gleich beim Apple Rechner bleiben.

Klar denkbar wäre es schon, aber es liegt Nahe, das mit "OS Leopard" gemeint ist, das OS X ja nicht mehr nur auf Mac sondern auch auf dem iPod, iPhone, etc. läuft. Heute Abend wissen wir mehr
alfrank09.06.08 13:52
Niemals wird Apple Mac OS X freigeben. Dann würden sie viel weniger Macs verkaufen, und auch die Probleme (Treiber etc.) würden explodieren !
Außerdem gibt es da noch das Alan Kay - Zitat von Steve Jobs:
„People who are really serious about software should make their own hardware.“
hobbittt09.06.08 13:52
Ich habe vor meinem MBP Kauf viel recherchiert und selbst bei Dell etc. nachgeschaut. Glaubt mir: Die Apple Produkte sind genauso teuer ( + / - 30€ ), wie vergleichbare PC's von namhaften Herstellern (Dell, HP, IBM / Lenovo, Fujitsu - Siemens, ...) Acer, Medion etc. kann man natürlich nicht mitzählen, aber die spielen ja auch in einer ganz andere Liga wie Apple. Die Macs sind meistens sogar eher noch billiger wie halbwegs taugliche PC's...
alfrank09.06.08 14:05
hobbittt: In der Oberklasse (... Pro), ist Apple absolut konkurrenzfähig. Aber nicht im Otto-Normalverbraucher-Bereich. Die zahlen nämlich nicht wie wir € 2000,- für ein Notebook oder einen "Desktop"-Rechner...
Helmut09.06.08 14:06
Apple kann mit dem Lizensieren von MacOSX jede Menge Geld machen. Siehe dazu Microsoft!
Ich verstehe hier absolut nicht die Ängste und Vorbehalte. Jeder kann weiterhin seinen Rechner aus dem Hause Apple kaufen. Der einzige Unterschied, große Firmen wie Dell und HP werden ihre Rechner ebenfalls mit OSX ausrüsten.
Kann es sein, dass hier einige die Tragweite von AppleComputers zu Apple inc nicht gescheckt haben?
Apple will zum Global Player werden aufsteigen. So wie ich Steve kenne, hat er sich nie mit diesem Nischendasein anfreunden können.
Der erste Schritt dorthin war der iPod. Der erst erfolgreich durch USB und iTunes für Windows wurde. Der nächste Schritt war BootCamp und Safari für Windows. Kleine Schritte mit großer Wirkung. Der nächste wird die Lizensierung sein.
Das sich hier einige einen Kopp um Raubkopien, schlecht Softwareanpassung, unzufriedene User usw. machen, soll nicht unser Problem sein.
Ich möchte an dieser Stelle JFK zitieren:
„Wir wollen in diesem Jahrzehnt zum Mond gelangen und die andren Dinge tun, nicht weil sie leicht sind, sondern weil sie schwierig sind ...“ (US-Präsident J.F. Kennedy; 12. Sept. 1961)

Und genau das ist die Firmenphilosophie amerikanischer Unternehmen, zu denen auch Apple inc. gehört. Die lieben die Herausforderung!
alfrank09.06.08 14:08
Helmut: Microsoft verkauft aber weder PCs noch Laptops...
feux09.06.08 14:09
Was zu bedenken ist, ist der Imageverlust den Apple zu befürchten hat, wenn OS X auf Rechnern läuft, die nicht dafür gemacht sind. Gut hier wird geschrieben, dass entsprechende Systeme von Apple zertifiziert werden müssen, damit OS X mitgeliefert wird. Aber wie willst du garantiern, dass Leute ihre OS X Version nicht auch noch auf andren Rechnern aufspielen?

Gut das geht heute auch schon, aber is nur was für Pros... Sollte OS X aber wirklich von Apple für PCs angeboten werden, dann kann jeder der so eine DVD in der Hand hat das auf beliebigen PCs installieren. Und wo das hinführt, wenn die Systeme nicht für OS X gemacht wurden... Instabiles OS, schlechte Publicity für Apple.

Naja gut gibt ja auch Wege und Mittel das zu verhindern. Allein schon mit EFI usw. Aber insgesamt glaub ich dass der Aufwand zu groß wäre um sicherzugehen, dass echt nur Apple zertifizierte System auch OS X ausführen können.
DarkLord541
DarkLord54109.06.08 14:24
Wie schon gesagt... wie willst du nem typischen Aldi PC Schrauber vermitteln das er nicht wie früher einfach alles ändern kann an der Hardware wie er lustig ist? Und wann dann was nicht geht fällt es wieder auf Apple zurück... Ich freu mich schon auf die ersten 30 Seiten Berichte mit den 100 besten Tricks und Kniffe für OS X inkl. Guide zur Installation auf dem neuesten Medion MDschießmichtot Aldi PC in der hochangesehenen ComputerBild......
Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...
detto09.06.08 14:46
eigentlich ist es ja Quatsch, wenige Stunden vor der WWDC über die Frage zu philosophieren, ob OS X für PCs (bzw. Nicht-Apple-Hardware) kommt oder nicht. Schließlich wissen wir bald Bescheid.
Richtig.
Aber diskutieren macht ja auch Spaß, also los geht's.
Ohne eine Grundlage an haltfesten Argumenten (dazu zählen NICHT die zig "ich verstehe die Applephilosophie" oder "so und so bekommt Apple am meisten Geld" Ausführungen) eine total belanglose und sinnentfreite "Diskussion" ohne Hand und Fuß. ... Ich geh mich lieber sonnen als mit som Blödsinn zu beschäftigen.
hobbittt09.06.08 15:04
alfrank

Äääh.. Ich habe mich generell umgeschaut, d.h. MB für 920€ bei unimall.de mit anderen Schüler Angebopten (Dell) verglichen. Ich sprach also nicht von der Preisklasse jenseits der 1000€. Aber da habe ich mich warscheinlich ein wenig missverständlich ausgedrückt. Letztenendes habe ich mich dann aber doch für ein MBP entschieden. Und ich bereue es nicht.
alfrank09.06.08 15:10
Ich habe auch ein MacBook Pro und einen Mac Pro.
Und zwar ganz sicher nicht, weil ich zuviel Geld hätte...
Sondern wegen der technischen Eigenschaften.

Reichen würde mir ein MacBook mit SD-Card Reader, 15" Bildschirm mit mindestens 1440*900 Pixeln, wobei mir mehr in der Vertikalen noch lieber wären.

Und ein Mac midi im Alu-Gehäuse mit zwei 3,5" SATA-Plattenplätzen, einem großen optischen Laufwerk, einem Core 2 Duo/Quad, DDR-2 RAM, zwei PCI-Express Slots.
macguy09.06.08 15:15
Was ich mir besser vorstellen kann: Apple verteil Lizenzen nur an bestimmte Hersteller, z.B. an Sony
ecaps8109.06.08 15:34
so typisch
die leute die sagen genau deswegen wird das nicht passieren haben sich wohl den post nicht durchgelesen
Wenn es nur zertifizierte hardware gibt oder eigene schnittstellen geben wird dann wird es auch keine treiberprobleme geben da es mit der hardware getestet wurde. und wenn da die neuerste soundblaster net funktioniert dann pech gehabt, dann ist sie nicht zertifisiert
ist bei vista auch nicht anders
und viren?
warum sollte es dann viren geben?
das es mehr viren gibt wenn os x verbreiteter ist, ist meiner meinung nach ein irrglaube
was bringt mehr ruhm und ehre?
den 50.000ten virus für xp oder vista zu schreiben
oder beweisen das sich auch unter mac viren verbreiten können?
DarkLord541
DarkLord54109.06.08 15:56
ecaps81

Nur das man es von Windows gewohnt ist das es nicht einfach funktioniert. Und das Image von Apple ist einfach, das es halt einfach funktioniert... Und wie weit Vista gekommen ist mit seinen Problemen ist ja wohl auch bekannt.

Und wie zig mal gesagt... Zeig mir mal welcher Durchschnitts PC User es akzeptiert an seinem PC nicht rumschrauben zu dürfen... dann kann er auch gleich n richtigen Mac kaufen...
Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus...
Weitere Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um diese Funktion nutzen zu können.