Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Journals>Mein kleines, feines Journal zum Mac und anderen schönen Dingen>Die Zwickmühle von Apple mit den entsperrten iPhones

Die Zwickmühle von Apple mit den entsperrten iPhones

Hallo,

Über das iPhone wird hier in diversen Foren und Kommentaren auch ausführlich diskutiert.

Dieses Journal soll auch eine Diskussion anregen und zwar über einen Punkt, den ich bei den Diskussionen noch nicht gelesen habe.
Apple, als US-Unternehmen bilanziert nach GAAP und da unterscheiden sich die Bewertungen deutlich, gegenüber den Bilanzierungsverfahren in Deutschland oder Österreich..

Um jetzt auf das zu kommen, worauf ich hinaus will muss ich etwas ausholen
im Magazin Brand eins vom August 2007 findet sich ein interessanter Artikel über die Enron Pleite (nachzulesen hier .
in diesem Artikel steht etwas von "Mark-to-Market"-Buchführung. "Bei der Mark-to-market-Buchführung schätzen Sie, wie viel Gewinn das Abkommen bringen wird, und tragen diese Zahl in Ihre Bücher ein, sobald der Vertrag unterschrieben ist"

Nun ja, wie bilanziert nun ?

Wenn auch die iPhones so in ihre Bilanzen bringt, dann erwarten sie ja die nächsten 2 Jahre Gewinne, die ja in ihren Bilanzen auftaucht.
Und hier beginnt für mich das Dilemma des Unternehmens in Cupertino.
jetzt werden in den USA viele iPhones verkauft, welche nicht im Netz von AT&T landen. Beim Verkauf des iPhones geht Apple aber davon aus, dass es laufend einen durchschnittlichen Gewinn gibt.. dies ist aber nicht der Fall, da z.B. 34000 iPhones in der Schweiz im Netz sind..
Berichten von MTN zufolge sind ja ca. 25% der iPhones unlocked.. d.h. 25% der erwarteten Gewinne sind in den Bilanzen und müssen dann wieder irgenwann korrigiert werden. was das für den Börsenkurs bedeutet oder bedeuten kann, ist wohl jedem klar. auch wird dann wieder von Bilanzfälschung, etc. gesprochen..
Nimmt die zu erwartenden Gewinne nicht in die Bilanz, so wird wohl mehr von den Analysten erwartet bei den Quartalsberichten und der Aktien-Kurs bricht ein.

Aus diesem Grund kann die bis dato entsperrten iPhones nie offiziell tolerieren..

Was wäre, wenn das iPhone 2.0 nun frei am Markt wäre ohne Providerbindung..
nun ja - ein Software-Update würde wie beim ipod-Touch auch was kosten - vor allem wenn es so wird, wie mit dem geplanten Software-Update, damit exchange z.B. funktioniert..

wie auch immer - das iPhone als Objekt der Begierde wird wohl nie alle zufrieden stellen können. vermutlich wär eine Lösung, wie in Frankreich ein gangbarer Kompromiss..

Ich bin kein Experte - mir ist es eben nur eingefallen, als ich den Artikel von Enron gelesen habe, dass hier bezüglich iPhone auch Parallelen sein könnten.. daher habe ich das mal in die Diskussion mal eingeworfen - villeicht gibt es da ja Leute, die das besser wissen, als ich..

wünsch Euch was....





Kommentare

dreyfus21.04.08 19:14

Es ist völlig klar und offen, wie Apple das iPhone bilanziert. Es wird (inklusive dem Gerätepreis) über 24 Monate in die Umsätze gebucht. D.h. jeden Monat geht 1/24 des erzielten Preises plus eventuelle in diesem Zeitraum angefallene Umsatzbeteiligungen durch die Provider in den Umsatz ein.

Dieses Modell wurde gewählt, da Apple das iPhone von vorneherein mit zukünftigen kostenlosen Software-Updates beworben hat (die ansonsten nach SEC bedingungen nicht erlaubt wären). Das gleiche Buchungsmodell wird übrigens auch beim Apple TV verwendet - daher sind auch da Software-Updates frei.

Die Providerumsätze habe also nichts mit dem Buchungsmodell zu tun - Apple könnte jederzeit das iPhone bei Kauf voll in den Umsatz buchen und die Providerzahlungen dennoch sukzessiv.

Das "Problem" mit den Graumarkt Geräten ist hausgemacht (hätte das iPhone einen transparenten Preis ohne Sperre, wäre das Umgehen dieser Sperre in einigen Ländern durchaus rechtlich bedenklich und würde von weniger Anwendern vollzogen). Apple hat selbst und absichtlich die Situation geschaffen, dass man das iPhone in den USA im Laden ohne Vertrag kaufen kann und erst zu Hause einen Vertrag abschliesst und aktiviert - ohne diese Lücke gäbe es keinen Graumarkt und jeder andere Anbieter von subventionierten Geräten, gibt diese nur nach Vertragsunterzeichnung ab.

Apple will den Graumarkt und hat auch seit drei Softwareversionen keine Anstrengung unternommen diesen zu torpedieren. Der Anteil der nicht aktivierten iPhones in den USA dürfte Dank des Dollar-Kurses mittlerweile weit über 25% liegen und selbst bei nur 399/499 USD verdienen die noch daran (allein das Absinken der Speicherpreise seit Einführung ist hier bare Münze). Die Software Updates müssen für die Vertragskunden und zukünftige Modelle sowieso entwickelt werden - die zusätzlichen grauen Verkäufe ändern an diesen Kosten nichts.

Unter dem Strich: Ein Nullproblem.
bono01
bono0121.04.08 19:36
Ich denke auch das Apple dazu übergegangen ist mit den Grauimporten zu leben. Wie mein vorredner schon trefflich geschrieben hatte, sind in den letzten Firmware Updates kaum versuche seitens Apple unternommen worden den Jailbreak und Unlock zu verhindern (und jeder hier dürfte wissen das dies früher noch ganz anders aussah).Und da selbst die 2.0 Beta Firmwares schon geknackt wurden, lässt es den schluß zu das Apple die illegalen iPhones sogar vielleicht braucht um auf das selbst gesteckte Ziel von 10 Millionen verkaufter iPhones bis Jahresende zu kommen. Wie lange allerdings die offiziellen vertragspartner von Apple dem treiben zusehen ist die Frage. Denn denen dürfte das mehr zusetzen als Apple.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
riessi21.04.08 21:19
ich geb euch recht, dass apple still die Grauimporte toleriert, schließlich haben sie ja auch das ziel der 10 Mio iPhones ... aber offiziell wirds das nicht geben.
auch ist es offen, wie apple das bilanziert - wobei als Aktionär hat man gewisse Einblicke in die Bilanzen - nur das zu durchblicken ist wohl schwierig

was genau dahinter ist wird man wohl nie erfahren - wollte nur einen etwas anderen Gedankengang einwerfen...

und das mit den derzeit verfügbaren apps... es gibt sicher einige apps, die dann den Weg in den App-Store finden werden. diese Entwickler wollen sie sich wohl auch nicht vergraulen..

was ist der Unterschied zw. Apple TV und dem iPhone (ohne Providerbindung) bzw. dem iPodtouch? ich meine die Frage nicht nach den Funktionen, etc. sondern alle 3 Geräte haben einen Zugriff auf den iTunes - store, die mobiles sogar dann ab juni auf den App-Store.. es besteht die Hoffnung auf weitere kostenlose updates auch wenn die Providerbindung nicht vorhanden ist..

villeicht kommt ja was, wie in Frankreich - ohne Vertrag teurer... bei den anderen Mobiltelefonherstellern regt sich ja auch keiner auf... ohne Providervertrag sind "normale" Mobiltelefone auch schweineteuer..

sei wies sei.. Apple wird uns schon was im Juni präsentieren - mit dem "boom!"-Effekt

villeicht die unlocked iPhones als "one more thing"...

die ganzen Grauimporte in Ländern, wo es die iPhones offiziell noch nicht gibt, können ja apple auch helfen bei den Verhandlungen mit den Providern.. das Argument "das iPhone will niemand" zieht wohl in der Schweiz nicht mehr

schönen Abend noch allerseits
dedj22.04.08 00:39
Naja wie Apple das IPhone in der Bilanz hat ist im Grunde ja egal den als AG müssen sie den Anlegern Rechenschaft ablegen. Daher auch keine Spekulativen Gewinne einfach so einbuchen. Wäre ja Bilanzverzerrung und somit auch in den USA Illegal Thema Insolvenz-Verschleppung.

Aber sicher ist das Apple weder Plus noch Minus macht mit den Grauen.
Es hatte nur so diesen hipe geben können. Denn wer ist denn schon bereit den Vertrag abzuschließen. Die ganzen Hacks und Apps die es bereits gibt und Später mehr oder weniger Legal auf einem 2.0 nutzbar sind gäbe es nicht. Für Apple gab es somit die Möglichkeit den Markt zu beobachten. Auch sehen sich nun einige Firmen in Gefahr und versuchen nun Ihre Apps für das 2.0 auf den Markt zubringen. Sprich der Grauemarkt war die beste Beta für das 2.0 die sich Apple wünschen konnte.
Tiger
Tiger22.04.08 02:36
Sprich der Grauemarkt war die beste Beta für das 2.0 die sich Apple wünschen konnte.

Das sehe ich genauso. Erst die Hacks haben gezeigt was mit dem iPhone alles möglich ist und hat Apple gezeigt was die User wollen.
Ausserdem hat der Installer die perfekte Vorlage für den AppStore geliefert. Das gute daran ist, dass der AppStore sehr ähnlich funktioniert, also müssen sich die User nicht großartig umgewöhnen.
Mit dem AppStore kann Apple dann auch mit den Usern Geld verdienen die keinen Vertrag haben.
Ausserdem gibt es ja auch den iTunes WiFi-Store. Da soll es ja eine richtige Fangemeinde geben. Gerade in den USA ist der WiFi-Store sehr beliebt aufgrund der hohen WiFi-Abdeckung und auch die Kooperation mit Starbucks soll ganz gut anlaufen.

Allerdings denke ich nicht, dass Apple den Vertragabschluss über iTunes gewählt hat um einen Schwarzmarkt zu schaffen. Der Gedanke dahinter ist wohl eher die Einfachheit gewesen. Lange Schlangen und Wartezeiten beim Einkaufen schmälern das Einkaufserlebnis deutlich. Ausserdem hätte Apple dann auch in den Apple Stores Verträge abschließen müssen. Das kostet Zeit und Geld.
Sicherlich hat Apple mit dem Schwarzmarkt gerechnet, aber nicht in den Ausmaßen. Wie schon erwähnt wurde, Apple wirds mittlerweile nicht mehr stören, so steigt der Marktanteil deutlich schneller, auch in Ländern in denen das iPhone noch nicht verfügbar ist.
riessi22.04.08 19:20
dedj: das ist ja der unterschied zw. unserer Bilanzierungsmethode und dem GAAP. In den USA darf man Wertsteigerungen z.B. bei Grundstücken und anscheinend auch zu erwartende Gewinne mit in die Bilanz aufnehmen.
bei uns ist das Gebot der unternehmerischen Vorsicht, d.h. wenn ich z.B. einen Tank Rohöl kaufe und der Wert steigt in den nächsten jahren, dann darf ich nur den Einkaufspreis bilanzieren - wenn der wert sinkt, darf ich die Wertminderung in die Bilanz aufnehmen und (bei diesem Punkt bin ich mir jetzt nicht ganz sicher) dann wieder bei einer Wertsteigerung bis hin zum Einstandspreis erhöhen - darüber aber nicht.. die Wertsteigerung macht sich dann nur beim Verkauf in der Bilanz bemerkbar. Bei uns werden auch Rückstellungen für "drohende Verluste aus schwebenden Geschäften" gebildet. diese zu Erwartenden Gewinne sind das optimistische Pendant dazu.

wie aber schon gesagt, in Bilanzen und vor allem in der GAAP bin ich kein Experte. das mit der Möglichkeit der zu erwartenden Gewinne hab ich selbst im verlinkten Artikel gelesen.
Das sowas mitunter das Bild verfälscht sehe ich auch so. Aber gab es nicht einen Fall, wo es nachträglich noch Bilanzkorrekturen gab bei apple?
Das ist bei vielen dingen auf der anderen Seite des Teiches so - es ist das Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Wenn es satte Aktiengewinne und Dividenden gibt, ist es ok. wenn es den Bach runter geht, sind dann alle empört und distanzieren sich von der Vorgehensweise...
Bei Enron stand ja auch alles in den Büchern und konnte von den Journalisten recherhiert werden. Die Materie war bei dem Skandalfall aber so verschachtelt mit zig Tochterfirmen, dass das keiner durchblickt hat..

einerseits ist es toll, dass es schon so viele apps gibt. aber andererseits ist die Frage, ob OS X wirklich so sicher ist, wie viele Denken? kann nicht der Leopard auch einfach ausgehebelt werden ?
ich spekulier mal darauf, dass Cupertino das mal als Beta still duldet, aber bei Version 2.0 dann einen Riegel vorschiebt (freu mich schon auf die Kommentare ).. Ansonsten wird das Image auch angekratzt werden.

DioKhan24.04.08 00:44
Weiß jemand wie lange At&t exkl. das Iphone vertreiben darf? Daran könnte man erkennen wie lange das Modell bestehen "könnte".

Zu der Bilanzierung:
Hatten das gerade in der Vorlesung, laut Skript:

Der handelsrechtliche Jahresabschluss hat nicht die reale, d.h. die
inflationsbereinigte Kapitalerhaltung, sondern die Erhaltung des
Nominalkapitals zum Zweck.
►Grund: Objektivität
►Beispiel für nominelle Kapitalerhaltung: Anschaffungskostenprinzip.
►AHK bilden Obergrenze für die Bewertung von VG
►Ein aktueller Wert oberhalb der AHK ist unzulässig
►Die AHK stellen eine objektive Größe dar, wohingegen die Ermittlung des
Tageswertes durch subjektives Ermessen beeinflusst wird.
►Im Interesse einer intersubjektiv nachprüfbaren Größe wird daher auf eine
reale Kapitalerhaltung, d.h. auf die Zulässigkeit der Bewertung zu
(höheren) Wiederbeschaffungs-bzw. Wiederherstellungskosten, verzichtet.

Soweit ich das Verstanden hab heißt das, dass man Verluste buchen darf, Gewinne aber nur bis zum org. Wert.

Denke mal, dass Apple hier ähnlich vorgeht wie Enron. Was anderes wäre nen bischen viel Aufwand für die Buchführung. Schließlich ist Apple an den Minuten beteiligt und bei jedem iPhone (gehen wa mal von 8 Mio aus.) 8 Mio buchungen jeden Monat zu machen wäre heftig. Denke, dass hier nen Pauschale gezahlt wird und am ende des Vertrags ne Korrekturbuchung gemacht wird. Wie wir wissen kann man schön die Bilanz nach unten korrigieren, aber nicht nach oben.
Aber ich meine, dass Apple bei einem Konferenzcall da auch zu zahlen genannt hat, somit wäre meine Theorie wieder nichtig (zumal mir fast die augen zu fallen, drecks HGB leserei heute)

Just my 2 cents.

Btw. ich schmeiß mal in den Raum: Aktivierung über iTunes nur deshalb, da man so das Gerät mit kostenlosen Updates versorgen kann
nickno
nickno29.04.08 19:50
Hab mir jetzt nicht alle Beiträge durchgelesen, aber alleine die 400$ sind für Apple mehr als kostendeckend. Gewinn machen die immer noch und die laufenden Posten können sie erst nach Vertragsabschluss mir dem Provider (AT&T) verbuchen.
Bin leider nicht oft hier. Bei Rückfragen zu Einträgen bitte einfach ne PM schicken... :-)

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um diese Funktion nutzen zu können.