Ich zumindest sehe im Beispielbild ein unglaublich kaputt "optimiertes" Bild von einem - sorry, aber ich muss das sagen - fürchterlichen Ausgangsbild.

Und bevor jemand fragt: Nein, ich kann's nicht besser, aber ich fotografiere wenigstens nicht so, dass ich solche "Optimierungen" für nötig halte. Solche Bilder fliegen bei mir raus.

Just my two cents

Das ist ein Bild einer HDR Reihe. Bei HDR hat kein Bild die passende Belichtung. Deine Bewertung ist interessant. Immerhin hatte ich mal den zweiten Preis für das Bild bekommen. Würde mich interessieren wie du Gegenlichtaufnahmen machst

Das Beispiel zeigt schon, was mit HDR machbar ist, danke dafür.
Allerdings hätte ich für das Bild noch 15 Minuten gewartet, bis zumindest die Sonne hinter dem Hausdach angekommen ist. Man muss ja nicht zwangsweise voll in die Sonne Knipsen.

Das ist das Schlechteste, was ich seit langer Zeit gesehen habe.

Ernst gemeinte Frage: Was hat dich bewogen, dieses Bild aufzuheben, zu bearbeiten und hier einzustellen? Und wer voted dieses Bild (ich nehme an, du meinst die rechte Seite deiner Komposition) auf einen zweiten Platz?

Wenn ich sage: Ich kann das nicht besser Dann meine ich Bildbearbeitung. Kommt bei mir ein Bild nicht so aus der Kamera, wie ich es gut finde, dann wird es gelöscht, aber nicht bearbeitet. Daher habe ich wenig Kenntnisse in Bildbearbeitung, halte sie aber auch weitestgehend für verzichtbar. Sich als Fotograf für EBV-Ergebnisse abzufeiern - naja.

Gegenlicht fotografiere ich mit der Spotmessung, damit die bildwichtigen Teile korrekt belichtet sind, der Rest (und auch die Überbelichtung) ist mir völlig egal, denn es ist halt eine Gegenlichtaufnahme! Warum sollte ich wollen, dass das Bild durch EBV nach etwas anderem aussieht?

Wenn es dir um "Personen entfernen" geht, nimm einen ND-Filter und entsprechende Belichtungszeiten.

Ich feiere keine Techniken ab. Ich habe sie nur vorgestellt. Es gibt auch viele Kameras die HDR und Stacking Funktionen in der Kamera eingebaut haben. Wenn man diese dann nutzt ist das OK? Solange der Dynamikumfang von Kameras Limits hat werde ich Techniken einsetzen um Bilder zu verbessern. Egal ob in der Kamera oder Computer. Du musst es ja nicht nutzen. Ich habe es nur vorgestellt. Man kann Stacking auch ohne HDR einsetzen.

Noch zur Info. Einige Zeit später habe ich dasselbe noch mal gemacht aber die Sonne stand hinter den Häusern. Was einem da besser gefällt ist Geschmacksache.

.

Genau das, finde ich, ist was das Bild kaputt gemacht hat. Mal unabhängig von Motiv, Standpunkt etc. Fotografie ist subjektiv und wird sie auch immer bleiben. Nur ums verrecken am PC versuchen Bilder zu optimieren wo Grenzen nunmal da sind, ist eine bezeichnende Einstellung, die sich in vielen Lagen unserer Gesellschaft widerspiegelt. Eine Gegenlichtaufnahme mit ausgewogener Belichtung in allen Bildbereichen ist wie fake news. Es ist einfach gelogener Inhalt, tut mir leid. Nicht persönlich nehmen, da bin ich ganz bei Kapeike. Bis zu einem gewissen Grad Belichtung, Weissabgleich etc. verbessern mache ich auch. Meistens ist der Weissabgleich daneben. Mit HDR habe ich auch schon rumgespielt. Das Bild hier ist leider kaputt gerechnet. Doppelte kanten, die Baumkronen "bewegt" etc. und nichts davon sieht gewollt aus. Ja, es ist ein Beispiel was mit HDR möglich ist.

Wenn der Kontrastumfang im Bild den Dynamikumfang der Kamera regelrecht sprengt, dann ist der Spagat zu groß. Das Ergebnis der Bildbearbeitung wird nie eine Verbesserung darstellen.

Wie gesagt, nicht persönlich nehmen, es ist meine Einstellung zum Thema - nicht zu deiner Person.

Genauso sieht das aus...
dieses Foto ist am helllichten Tag Samstagmittag in Köln in der U-Bahn-Station Heumarkt entstanden, mit ND-Filter und LZB.

Was für ein Gehacke auf dem Menschen, der hier ein Bild eingestellt hat, welches er krativ bearbeitet hat!
Es gibt verschiedene Wege nach Rom – es spielt doch überhaupt keine Rolle, wie das Bild fertig wird – und allen gefallen muss es auch nicht. Ob jetzt das mit ND-Filter (super!) oder mit Nachbearbeitung Retuschepinsel (toll!) fertig wird – am Schluss steht ein Bild, welches die meisten eben anspricht oder nicht – wie Brotaufstrich.

Aber jemanden so auf's Schäm-dich-Schemmelchen zu stellen, unterdrückt in meinen Augen einfach nur kreative Lösungen jeglicher Art. "Das ist aber keine (hohe) Kunst" fehlt noch....

Das Bild hat gewisse Schwächen, ja. Ich persönlich finde die Entscheidung, die Sonne so abzulichten, sehr gut.

Was würden wir alle mit etwas mehr Wohlwollen erreichen?

Vielen Dank für den Kommentar. Ich dachte schon ich habe Jesus verraten. Unabhängig davon führt nicht immer der gleiche Weg zur Lösung. Menschen die Stacking ablehnen sollten sich auch nie mit Astrofotografie beschäftigen. Da habe ich die Methode her. Man kann sie auch für andere Dinge einsetzen. Bei relativ kurzen Belichtungszeiten funktionieren ND Filter nicht optimal. In dem Tunnel ist kein Tageslicht und auch keine Sonne die relativ schnell untergeht. Mein Ziel war die Sonne mit drauf zu haben. Ich fand den Effekt gut aber mit ND Filter Mist. HDR als grundsätzlich schlecht darzustellen ist Blödsinn. Natürlich nutze ich auch den Effekt das man bei Gegenlicht nur Konturen sehen kann, aber das wollte ich nicht bei dem Bild. Entweder hat man Super Himmel und unterbelichte Häuserfront oder umgekehrt. Das wollte ich in diesem Fall nicht.

DefConData: Wer hier Bilder einstellt, muss mit Kritik rechnen. Falls das persönlich verstanden worden ist, dann hast du das falsch verstanden, denn das Bild ist und bleibt kaputt bearbeitet. Das muss man sagen dürfen.

auf den ersten Blick in der Vorschau sah das ganz gut aus... leider offenbaren sich die hier schon genannten Schwächen sehr deutlich , wenn man das in voller Größe anschaut.

Neben dem völlig verwackelten und übertriebenem Hdr merge muss ich auch die Perspektive bemängeln. Alle Linien sind irgendwie schief. Das Ausgangsbild ist schon mißlungen.

Dem kann ich vollumfänglich zustimmen!

ohne naeher auf das Bild und die Bearbeitungen einzugehen, einen Tip moechte ich geben. Horizont! Der Horizont sollte stimmen.

Bei dem Bild ging es nicht um den Inhalt sondern die Vorstellung von Stacking und das man dies mit anderen Techniken kombinieren kann. Ich fotografiere auch nicht im JPEG Modus mit automatischer Korrektur. Das linke Bild ist komplett unbearbeitet. Ob einem HDR gefällt oder nicht spielt keine Rolle. Geschmäcker sind verschieden. Es ging allein um die Möglichkeiten. Das Bild ist über 6 Jahre alt und manches würde ich anders machen. Allerdings in diesem Fall keinen ND Filter einsetzen. Der Grund ist das man dann sehr lange Belichtungszeiten braucht und die Sonne rasant untergeht. Daher gibt es die Technik. Es ging allein um das rausfiltern von bewegten Objekten. Wenn Menschen auf der Stelle stehen bleiben funktioniert das auch nicht, so wie bei ND Filtern auch.

Eure Diskussion ist unwürdig da ihr euch gar nicht mit dem ursprünglichen Thema befasst habt. Das ignorieren eines Themas ist extrem unhöflich.

ich glaube, die user haben nicht genau verstanden, was defcon vermitteln wollte? er hat in affinity eine technik vorgestellt, die manchen vielleicht irgendwann nützlich sein kann. das bild liegt im auge des betrachters, damit kann er seiner phantasie in affinity freien lauf lassen, da die szene seine interpretation ist, und jeder user wird sie anders fotografieren, was auch gut ist..

ich stehe nach wie vor zu der Aussage: Das Bild ist kaputt „optimiert“. Und somit dient es in meine Augen wenig bis gar nicht als „Werbung“ für die Güte einer Bearbeitungstechnik. Mit diesem Bild komme ich ganz sicher nicht auf den Geschmack, das auch mal auszuprobieren.

Kaputt optimiert – trifft es. Auf nem Smartphone o. iPad sicher ganz ansehnlich. Aber nach genauerer Betrachtung im Detail leider schlechter als das Original. Die Sehgewohnheit vieler mag sich daran nicht mehr stören aber mit Fotografie hat das nur noch wenig zu tun. Weniger ist auch hier im Grunde die bessere Wahl.

Software von Adobe, Affinity und Luminar gaukeln uns eine Bildoptimierung vor die das Maß der Dinge sein soll (inkl. AI & Co.). Schlußendlich ist es aber nur ein weiterer Schritt in die völlig falsche Richtung. So zumindest meine persönliche Meinung.

Dem stimme ich nicht ganz zu. Software wie die genannten gaukeln uns nichts vor, aber sie wollen gekonnt eingesetzt werden. Bildbearbeitung ist ein Handwerk, welches gelernt werden will. Mit festen Regeln und Zusammenhängen, die verstanden werden wollen. Man kann nicht einfach daherkommen wie DefCon und ohne Ahnung von der Materie an ein paar Reglern drehen, um dann zu erwarten, dass mehr als obiger Pixelmuell dabei rauskommt. Schlimmer als das Bild ansich ist jedoch seine Auffassung, er hätte die Technick von Stacking und Bildbearbeitung im allgemeinen verstanden und gekonnt angewendet. Das Resultat ist eine Beleidigung für Affinity! Unter diesen Umständen muss man leider echt bemerken, dass DefCons Profil Slogan (in Anlehnung an Dieter Nuhr) wirklich passt, und er sich diesen zu Herzen nehmen sollte.

Das würde mich (völlig wertfrei) auch interessieren. Immerhin wurde diese Platzierung ja als Referenz für die Qualität des Bildes genommen.

Lasst DefConData doch die nächste Themenwoche gewinnen. Dann ist alles gut.

(es ist klar, das jeder eine Chance bekommen sollte und man nur einmal gewinnen kann)

Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen. Die Software kann im Grund das geringste dafür nur leider sagt die Software auch niemanden wenn etwas nicht gelungen ist. ... Wobei, auch hierfür gibt es mittlerweile andere Software. usw.

Das Thema war.Kann man mit Stacking bewegte Objekte aus dem Bild entfernen Ja ich kann an den Stellen keine Reste sehen.

Zum Thema: Wenn ein Bild nicht so aus der Kamera kommtdann lösche ich es. Bei HDR bzw Belichtungsreihe kommt kein Bild fertig aus der Kamera. Man müsste also immer alles löschen und wäre nie fertig.

Zum Thema: Lassen doch beim nächsten Wettbewerb gewinnen. Gewinnen ist nett aber ich mache das um konstruktive Kritik zu bekommen. Zufälligerweise bin ich auch Mac User so das man sich über Tools usw austauschen kann. Die Anerkennung brauche ich nich. Erst im letzten Monat aber ich wieder in einem echten Fotoportal (kein Instagram oder sonst irgend ein Smartphone Portal) einen Preis gewonnen, sogar den ersten Preis.

Ich kenne keinen Profi-Fotograf der nicht ein Programm wie Photoshop oder ähnlich besitzt und damit nicht umgehen kann. Sie nutzen das nicht um Fotos auf die Größe eines Smartphones zu schneiden.

Woher kommt der Anspruch das ein Bild fertig aus der Kamera kommen muss. Selbst zu Analogen Zeiten würde abgewedelt , Mehrfachbelichtet, Effekte wie Positiv/Negativ versetzt zu belichten um einen Strichzeichnungseffekt zu erzeugen. Ich komme noch aus dieser Zeit und durfte die Ausrüstung von meinem Vater nutzen.

Von den harten Kritikern wurde nicht ein Wort zu denm eigentlichen Thema eröffnet. Wenn man auf das eigentliche Thema nicht eingeht und nur Punkte sucht um jemanden zu diskreditieren macht das einen merkwürdigen Eindruck.Das erinnert mich an Forumsteilnehmer die nur auf Rechtschreibfehler hinweisen und auf das eigentliche The gar nicht eingehen.

Es gibt schon ein paar merkwürdige Forumsteilnehmer hier

Vielleicht bin ich ja dämlich, aber wo in Deinem Ausgangspost ist diese Themenstellung explizit genannt?

Erstmal cool, dass Du immer noch so sachlich bist, obwohl da geschossen wird, was die Tomaten hergeben.
Zweitens hast Du recht. Andere auch, die sagen, dass das Bild nicht spitze ist, aber wie Du schreibst, ging es um die Technik, und ja, da darf man auch einfach mal was in die Runde geben zum Austausch. So, wie wenn Picasso den Rohentwurf zeigt. Punkt.

Du kannst auf jeden Fall für dich beanspruchen, angeregt zu haben
Und Jesus hast Du nicht verraten (allerdings kostete mich der Spruch fast meine Tastatur, da ich den Schluck Kaffee nur knapp im Mund behalten konnte ).

Fazit für mich: Hier gibt es feedback zu Fotos. Es geht allerdings sehr schnell sehr emotional zu und her und weniger sachlich. Wie wäre es, wenn wir alle fachliche Anregungen von persönlichem Geschmack trennen und beides konstruktiv kund tun?

Vielleicht könnten wir uns da alle mal einen tiefen Atemzug in den Bauch gönnen und dann einander helfen, noch(!) bessere Bildkünstler zu werden.

hier:

Da muss ich dir nun aber doch widersprechen. Im Grunde sind eher Fotos direkt aus der Kamera "Fake News"
Eine Kamera hat nun mal einen geringeren Dynamikumfang als das menschliche Auge. Kann mir gut vorstellen dass die Szenerie vor Ort von den Lichtverhältnissen für den Live-Betrachter eher in Richtung des "bearbeiteten" Fotos ging und weniger in die Richtung des unbearbeiteten Fotos.

Klar kann man mit HDR viel Blödsinn machen und Bilder extrem künstlich und verfälscht darstellen. Vernünftiger HDR-Einsatz kann das fotografierte Bild aber durchaus näher an die gesehene Realität bringen.

Danke. ich bin derartige Diskussionen gewöhnt. Lernen kann man nur wenn man über den Tellerrand schaut. Im Bereich Fotografie artet sowas oft aus.

Landschaftsfotografen geben keine Ruhe wenn du nicht die förderliche Blende nutzt.
Penible bemängeln das man nicht mit ISO 100 fotografiert.
Die Krönung sind die Leute die meinen ein guter Fotograf schaltet ALLE Automatiken ab und man muss alles per Hand einstellen. Vorzugsweise nörgeln Landschafts und Architekturfotgrafen. Auf die Frage wie sie ihre Bilder entwickeln kommt dann meistens die Antwort. Die werden nicht bearbeitet. Die Bilder kommen korrekt aus der Kamera. Auf die Frage wie sie die Kamera eingestellt haben kommt dann meistens JPEG. Auf den Hinweis das dann die Kamera schon Weissabgleich und andere Parameter automatisch von der Kamera gemacht wird kommt dann erst mal nichts.

Eine bessere Definition eines guten Fotografen ist: Für jedes Problem eine Lösung finden. Jemand der sich bei der Fotografie von den Umständen limitieren lässt und keine alternativen Techniken in Betracht zieht ist ein schlechter Fotograf.

Vielen Dank für die Bestätigung. Nachlesen kann man das auch hier:

https://www.ifolor.de/inspirationen/dynamikumfang#:~:text=Die%20Reichweite%20zwischen%20dem%20hellsten,ungefähr%2020%20dieser%20Blendenstufen%20erfassen.