sieht so aus, als wurde nur mit dem sky-tool der himmel mit photoshop ersetzt?

Straßenmarkierungen und Masten sind auch verschwunden

q e d (quod erat demonstrandum)

Oh ja, da hat sich viel getan seit der Tausendfüßler verschwunden ist.

Das konnte "man" schon mit Photoshop in den 90er Jahren machen. Und wenn "man" es beherrschte war es auch "einfach". Es wäre hilfreich, wenn Du die Arbeitsschritte darlegst, so dass "man" "man, einfach und mächtig" auch einschätzen kann - anhand des Bildes sehe ich nur eine mehr oder weniger schlechte Bildbearbeitung…

Natürlich konnte man schon vieles in den 90ern. Habe das auch nur als Demo gemacht. Früher hat man viel länger gebraucht. Schwierig waren nur die Leitungen durch das Gebäude. Was findest du den besonders schlecht? Ich versuch auch zu lernen Kannst du mir mal ein Beispiel von dir zeigen wie man es besser macht. Würde mich sehr interessieren.

- weisse glowy und blurry Kanten an den Uebergaengen von original Bildelementen in den ersetzten Himmel.
- Farben der orignal Elemente passen nicht zum Himmel, vor allem Farben und andere helle Flaechen.
- Schwarzwerte stimmen nicht mehr
- Schatten stimmen nicht mehr mit der neuen Lichtrichtung

Das sind die auffaelligsten Punkte, die korrigiert werden muessen, um das Composite halbwegs glaubwuerdig rueberkommen zu lassen

Neben dem was FlyingSloth schon mitteilte, sind auch die rausretuschierten Leitungen auffällig bzw. schlecht. Es dürfte bei dem Motiv eigentlich keine Schwierigkeiten bereiten, die Linien, die die Stockwerke voneinander abtrennen, wieder sauber zu verbinden.

Aber meine eigentliche Frage: ist das nun eine Bildbearbeitung von Hand oder ein Sammelsurium von Automatismen, die das verwendete Programm anbietet?
Andere Anmerkung: in dem gezeigten komprimierten Bildmaterial fallen Bearbeitungsfehler z. T. auch weniger auf als in scharfen Motiven. Da wäre ich gespannt auf die bearbeitete Straßenstruktur.

Auf Basis der Bildfehler an den retuschierten Stellen, waren da definitiv Automatismen am Werk. Von Hand wären viele Fehler nie passiert.

Ich kenne kein Programm das diese Änderungen automatisch macht. Natürlich von Hand retouchiert- Welche Bildfehler sind den so gravierend das sie direkt auffallen, sofern man das Original nicht kennt.

Wenn es mit Automatik so schnell und Problemlos geht würde mich das sehr interessieren. Lad dir doch bitte das Bild runter und ändere den Inhalt entsprechend. Wenn du mir dann sagst welches Programm du genommen hast würde mich das sehr interessieren. Nur zu Info ich nutze keinerlei Adobe Software. Alles unter 100 Euro bei Software und nix im ABO.

Zum Beispiel die ganzen Artefakte der Menschen, die du entfernt hast. Auch die Farbsäume, an den Stellen, an denen der Himmel ansetzt, fallen auf. Genauso die Reflexionen in den großen Glasflächen, die einfach nicht zum bearbeiten "Zustand" passen.

Da ich mich gerne mit neuen Tools beschäftige. Welche Automatiktools schlägst du vor und wenn das damit so schnell gut geht kannst du das bitte mal zeigen?

Ich bin nicht aMacUser

Ich schlage gar keine Tools vor, da ich mich mit dem Thema nicht ausreichend beschäftigt habe. Ich habe lediglich meine Meinung zu den offensichtlichen Bildfehlern kundgetan.

Vielleicht solltest du auch das richtige "Original Foto" bereitstellen, falls sich jemand wirklich mal dransetzten möchte.

Wieso glaubt ihr das Schatten zu sehen sein müssen? Bei diesem Bild wurden keine Veränderungen gemacht:

https://www.mactechnews.de/gallery/picture/Am-Maerchenzoo-123031.html

Auch Gegenlicht und Sonne ist nur leicht durch eine Wolkenschicht zu sehen. Auf dem Boden gibt es auch keine Schatten.

Bisher habe zumindest ich, noch nichts zum Thema "Schatten" geschrieben.

Aber bei so einer starken Lichtquelle, wie du sie in der Bearbeitung hast, kombiniert, mit der sehr dunklen Wolkenschicht, die du im verlinkten Bild nicht hast, müsste es eigentlich schon Schatten geben.

In den Scheiben spiegeln sich Wolken, durch die Licht schimmert, was aber beim dargestellten Sonnenstand, mangels einer 2. Sonne nicht möglich sein kann.

In den meisten Fakes wird du Indizien dafür finden das es gefaket ist. Ich habe wirklich nur eine halbe Stunde gebraucht aber das meiste manuell retouchiert. Im Thread wurde von Automatik Tools geredet. Das Thema interessiert mich sehr. Ich vermute das es dann wesentlich schneller und besser geht. Da würden mich diese Tools interessieren und was sie aus dem Bild machen, inclusive Wegretouchiren der Masten, Leitungen und Co. Welches Programm kann das? Was kostet es? Wie sieht das Bild damit bearbeitet aus?.

Anscheinend kennst du dich sehr gut aus. Wenn es mit deinen Automatik Tools so schnell und gut geht würde mich interessieren wie es aussieht. Nutzt du Photoshop oder was anderes?

Photoshop

Zumindest in der aktuellen Beta gibt es u.a. "Generative Fill" Bereich markieren der verändert werden soll, dann entweder Beschreiben was in den markierten Bereich rein soll oder das Feld einfach leer lassen, "Generate" klicken ein klein wenig warten und dann einen der 3 Vorschläge annehmen oder nochmal von vorn.

Macht auch gern Fehler, aber ich hab mit Unterstützung von Generative Fill schon Aufgaben in 10-30min erledigt an denen ich vorher per Hand den halben oder ganzen Tag sass. (Beispielfotos kann ich leider nicht liefern da ich keinerlei Rechte an den Fotos habe)