bei neckermann aufgetaucht und auch schon ausverkauft...

das 18-55 wird wohl auch neu aufgelegt...

Soll wohl eine vollautomatik-slr sein

Ob neckerman da was verraten hat?

die kamera war wohl ne ganze weile bei neckermann gelistet - samt technischer daten - ich habs leider zu spät mitbekommen. da wird wohl jemand mächtig ärger bekommen...:-|

Irgendwelche Daten und Fakten bekannt?

ne, nicht viel. soll wohl nicht mehr mit den alten objektiven funktionieren...

mhm?

komischer schritt, ich dachte, billiger als die d50 geht nicht mehr...

Ist Nikon etwa auf Four/Thirds umgestiegen?

Vielleicht wollen sie einfach ne "volkskamera" an der nur neue "volksobjektive" funktionieren

das wird in den nächsten jahren noch billiger. da werden wohl noch einige plastikbomber auf den markt kommen bei denen dann sogar das bajonett auch aus plastik ist. war ja zu analogzeiten auch nicht anders...

Kann mal wer das 2.Bild in der vertikalen drehen und dann über das 1. legen und schauen ob es überei stimmt?

Sieht nach dem verzweifelten Versuch aus, der 400D über einen Kampfpreis etwas entgegenzusetzen. Aber wenn das Ding tatsächlich nur noch ein Kunststoff-Bajonett hat…

sonorman
Glaub ich weniger. Glaub eher die wollen den plastikbomber die kommen konkurenz machen. Und ich wette, sollte nikon so ein "günstig-modell" rausbringen wird canon nachziehen

ich glaub nicht, dass die d40 als direkte konkurentin zur e-400 gedacht ist. ist ja schließlich ne ganz andere preisklasse.

die 40d wird wohl die erweiterung des nikonsystems nach unten sein - und platz für eine d60 schaffen

ob die d40 ein plastikbajonett hat weiß ich net - aber kommen wird sowas garantiert in absehbarer zeit. genauso wie ne EVIL mit elektronischem sucher

BlaubierhundVon der E-400 habe ich ja auch nicht gesprochen.
Ich denke, dass es ein preisliche Kampfansage an die Canon EOS 400D sein soll, da die D50 schon lange keine Schnitte mehr gegen die 400D macht und die D80 deutlich teurer ist. Also versuchen sie Verkaufszahlen über einen aggressiven Preis zu generieren.Hört sich ja teuflisch an. Was genau meinst Du damit?

EVIL = Electronic Viewfinder Interchangable Lenses

heißt soviel wie kamera mit elektronischem sucher und wechselobjektiven. evtl. dann ohne klappbaren spiegel (deshalb ja die neue bezeichnung) wobei aber auch eine version mit spiegel denkbar ist, da belichtungsmessung und autofokus mit eigenen sensoren derzeit noch leistungsfähiger ist als die direkte messung über den sensor. die e-330 geht schon in diese richtung hat aber noch einen optischen sucher. zeigt aber wie man eine version mit spiegel realisieren könnte...

zumindest im einsteigerbereich gilt als sicher, dass diese art kamera in absehbarer zeit kommen wird. früher oder später dann sicherlich auch bei den profimodellen (wenn die minidisplays irgendwann mal hoch genug auflösen).

Bah! Elektronischer Sucher... da ist "evil" schon die richtige Bezeichnung

äääätsch - elektronischer Sucher *Panik bricht aus*

der elektonische sucher wird den optischen genauso ersetzen wie der digitalsensor den analogen film ersetzt hat. wenn erstmal ein hersteller damit angefangen hat, wird das wahrscheinlich auch recht schnell gehen.

LaRate
Korreeeeekt!

In der untersten Konsumerklasse könnte ich es mir evtl. noch vorstellen, aber für sehr wahrscheinlich halte ich es nicht, da die Hersteller damit einen wichtigen Abgrenzungspunkt von normalen Kompakten aufgeben würden. Und SLRs sind auch heute schon zu Preisen verfügbar, die im Bereich der Bridge-Kameras liegen.

Für die Hersteller ist es jedoch wichtig, eine eindeutige Grenze zwischen Kompakt und SLR zu ziehen, weil viele Leute eine SLR auch als Statussymbol ansehen und sich damit "professioneller" fühlen.

Die Displays sind noch Lichtjahre davon entfernt, echte optische Sucher – und seien es nur so winzige wie bei FT-Kameras – ersetzen zu können. Das liegt nicht nur an der Auflösung, sondern auch am Dynamikumfang. Sollte z. B. Olympus so einen Schritt wagen, dann würde ich nach jetzigem Wissensstand über die Idee davon ausgehen, dass sie sich damit vergaloppieren. Aber vielleicht wollen Sie ja auch nur eine neue Nische besetzen.

Abwarten.

peter

Danke für die nachgereichte Info!
Also scheint es nur eine art Facelift zu sein.

Ist also eine D50 mit größerem "Haupt"-Display und ohne 2t-Display

Also ohne neuen bajonette

6 MP - Ist das wirklich in dieser Preislage - ohne besondere Seriengeschwindikeit - noch Verkaufbar ? Mir kommt das sehr unwahrscheinlich vor....

Ps: Vielleicht ist das ja ein total rauschfreier Sensor..

Die D50 bekommt man mit sleben objektiv ja shcon günstiger

please don't look at this until it's released.

also einfach ein d50 upgrade, well, well....

naja, ich bleib trotzdem bei meiner 350

Kekserl
wohl eher downgrad

heile

Der Neckermann-Preis wird zunächst wohl mal der Listenpreis sein. Die "Straßenpreise" werden sicherlich darunter liegen.

Ich schätz mal die wird mit dem objektiv zwischen 450-550€ liegen. sie ist ja praktisch ein downgrade zur D50 und die bekommt man schon für 540€ mit dem Objektiv

Und es kommt vieleicht auch eine D60

aber gott sei dank (für nikon), dass die eh das standardbajonett hat.

aber preislich muss sie halt schon deutlich toller sein, als die 400d. sonst, ich weiss nicht, hat das ding nicht so viel sinn, oder doch?

GnorpH
Unabhängig von der reinen Bildqualität besteht zwischen der D40 und der 400D doch ein enormer, offensichtlicher Unterschied. Zunächst mal ist die D40 wohl nur eine modifizierte D50. Und die D50 hat schon gegen die Canon 350D nicht sehr gut ausgesehen. Darüber hinaus besteht im Vergleich zur 400D ein schon ziemlich relevanter Auflösungsunterschied von rund 4 Megapixeln, und die D40 wird wohl auch keine Anti-Dust-Funktion besitzen.

Wenn also die D40 den Sensor der D50 erbt, müssen die Nikon-Ingenieuro schon ganz schön zaubern, um der 400D Paroli bieten zu wollen. Und der Zaubertrick besteht wohl darin, die Kamera deutlich günstiger anzubieten, denn qualitativ wird es kaum reichen.
Sicher, das ist Zur Zeit, ohne Bilder der D40 gesehen zu haben, reine Spekulation. Aber Spekulation mit hohem Wahrscheinlichkeitsgrad.

Der Screenshot zeigt links die D50 und rechts die 350D beide bei ISO 100:

Guten Abend,

imho ist das ein falscher Ansatz. Schon das fehlende 2te. Display ist für mich ein Grund, die Kamera im Regal liegen zu lassen.

@Sonorman:

ich selber habe auch eine D50 und bin sehr zufrieden nochdazu die Kamera damals knapp 500EUR mit Objektiv gekostet hat. Aber ehrlich gesagt, kann ich mir diesen obigen Qualitätsunterschied gar nicht so richtig vorstellen. Wie kommt z.B. die Unschärfe in der ersten Reihe zustande? Hat der Fotograf nicht scharf gedreht? Irgendwie seltsam, aber ich bin kein Profi.

Gruß
Karl

karlimann

Zitat von der DPReview Seite:

Du darfst natürlich nicht vergessen, dass es ein 100%-Ausschnitt ist.

hm, ich muß mir den Artikel wohl mal genau durchlesen. Danke.

sind übrigens nicht beide bei iso 100

nur die canon, die nikon ist auf iso 200

aber was solls

kefek

Was daran liegt, dass der Vergleich in der jeweils bestmöglichen Einstellung stattfinden sollte, und die D50 fängt erst bei ISO 200 an. Warum auch immer.

"Darüber hinaus besteht im Vergleich zur 400D ein schon ziemlich relevanter Auflösungsunterschied von rund 4 Megapixeln"

Da es durchaus auch prof. Print/Werbe-Fotografen geben soll denen es eher auf schnelles Arbeiten (=kleinere Dateien) und möglichst rauscharme Bilder ankommt als auf möglichst viele MP (Und 6MP reichen für verdammt viele Sachen komplett aus.) frage ich mich allerdings für wen, ausser der "viele Megapixel= geilere Kamera, ich bin doch nicht blöd"-Kundschaft der Auflösungsunterschied wirklich "ziemlich relevant" ist.

sYntiq

Das ändert nichts daran, dass dieser Unterschied nunmal da ist. Und da die Höhere Auflösung der 400D im Vergleich zur D50 nicht mit qualitativen Einbußen einher geht, warum sollte man dann darauf verzichten?

Bilder kleiner machen geht immer. Größer machen nicht.
Und bei Kameras dieser Klasse von "prof. Print/Werbefotografie" zu sprechen wo es schnell gehen muss, ist etwas weit hergeholt. Wenn Profis schnell arbeiten müssen, dann holen sie sich eine 1D IIn oder etwas in der Klasse, aber keine Plastik-SLR mit 6 MP und 2,5 Bildern/s.

Gerade im Print-/Werbebereich zählt die Auflösung enorm. Jedenfalls bei den meisten.

Nunja, ich denke auch noch, daß man die D50 vielleicht am ehesten noch mit einer 300D vergleichen kann, oder? Zumindest vom der Marktplazierung, eine 350er oder jetzt die 400er sind doch erst viel später auf den Markt gekommen.

wenn ich hier immer was über nikon vs. canon (heraufbeschworen von canonfanatikern) lese kommt mir das kotzen. dass sogar mtn vertreter dies iniziieren lässt auf einen iq schliessen, der sich etwa auf der heise ebene befindet.
das musste ich jetzt mal loswerden - so ein toller hecht der alles ganz genau weiss - ein echter kotzbrocken.

weiter so, ich bewundere dich , ganz ehrlich !

hatten wir schon mal, Nikon D200 (sie war noch nicht mal drausen) versus Canon 5D

bkick
Vielleicht solltest Du erstmal anfangen die Deutsche Rechtschreibung zu lernen.
Wenn schon Satzzeichen, dann muss der Satzbeginn auch groß geschrieben werden.

Solche Forumsschreiber, die sich dafür noch nicht mal die Mühe machen, könnten mich immer wieder zum kot.... bringen. Egal in welchen Foren auch immer.

Das hat auch was mit Respekt zu tun, den anderen gegenüber.

Tja, wenn man sich nicht auskennt mit der Materie, dann sollte man jegliche Kommentare unterlassen.
Es ist nun mal Tatsache, das Nikon den Profibereich gegenüber Canon verloren hat. Im Consumersegment sieht es im Moment nicht viel besser aus. Dem ist nun mal so.
Was Nikon bisher brachte, war einfach nur ein Versuch, zu reagieren und Canon nicht ganz den Markt zu überlassen.
Aber das dürfte für Nikon schwer werden, da größere Sensoren in ihre momentanen Gehäusen nicht bauen können. Dafür ist das Bajonet einfach zu klein.

völlig wurscht ob nikon, canon oder pentax oder was weiss ich oder rechtschreibung oder linksschreibung. es geht um die sache, du hast es aber auch nicht kapiert.