Morgen again,

Länger beschäftige ich mich jetzt schon mit der Frage welches SWW ich mir denn demnächst anschaffen soll. Es hat sich herausgestellt, dass das Sigma 12-24 meine Wunschlinse wäre, allerdings etwas zu teuer ist. Jetzt stehe ich vor der Entscheidung:

Sigma 10-20 oder Tokina 12-24

Die 10mm des Sigma sind natürlich interessant (für meine Panoramafotografie), allerdings ist es auch etwas teurer und das Tokina soll schärfer sein. Dieses wiederum hat Probleme mit CAs.
Der bessere AF des Sigma ist für mich nicht entscheidend auch nicht die konstante Blende von 4 beim Tokina, mir geht es eher um die Abbildungsqualität, damit ich nachher entscheiden kann ob die 10mm des Sigma mir mehr wert sind als z.B. die etwas bessere Abbildung des Tokina.


Kann jemand etwas zu einem/beiden Objektiven sagen?

Gruß,

WALL*E

Kleiner Nachtrag:

Ich möchte das Objektiv an einer 40D nutzen.

Hier noch die Testberichte auf Testberichte.de:


Demnach ist das Tokina immer einen Ticken besser.

Kann ich nur bestätigen.
Das Tokina ist bei allen Tests in der Preisklasse das bessere Objektiv.

NACHTRAG;
Ich meine alles Tests, die ich kenne.
Hab bestimmt nicht alle gelesen, die es gibt.
Das Tokina macht auch einen wertigen Eindruck, wenn man es in der Hand hat.

Also ich habe das Tokina an der 1D MIIN dran und bin sehr zufrieden.
Ein Kumpel hat das Sigma 10-12 an einer Nikon dran und ist auch sehr zufrieden.
Ich denke, dass sich die beiden Objektive nicht viel nehmen - kannst also nicht viel falsch machen.

buffi

Danke Du bestätigst mich in meinem Eindruck. Die Leute die sich in den Berichten für das Sigma entschieden, haben das meistens wegen den 10mm gemacht.

In den Testberichten von oben sind übrigens die Platzierungen sehr interessant in fast allen Tests (in denen nur WW-Objektive verglichen wurden) ist das Tokina auf Platz 1

Turbo

Aber das Tokina ist doch DX. Die 1D ist aber Vollformat oder?

Nö, die 1D Mark II N ein Glück nicht !
Also ich habe schon viele schöne Bilder mit dem Teil gemacht und bin sehr zufrieden damit. Meine Seite kennste ja, da habe ich einige Bilder, welche ich mit dem Tokina gemacht habe, drauf.

Turbo

Klar kenne ich die Zufällig die HDRs aus dem alten Haus? Achne die waren ja mit einem 28-135 IS USM, oder?

Also ich habe das Sigma 10-20 an meiner Nikon D300 und bin damit auch zufrieden! Mir waren auch die 2mm mehr wichtig, vor allem zusammen mit dem Crop-Faktor. Verzeichnen tun sie alle und scharf ist es auch, da die hyperfokale Entfernung bei solchen Weitwinkeln sehr gering ist, hat die Blende auch nicht mehr einen soo großen Einfluss. Es sei denn, Du gehst sehr nah dran.

WALL*E
Nee, die große Halle mit der Badewanne ist mit dem Tokina gemacht - wenn ich mich nicht irre.

Hmm also hier steht 28-135 IS USM Konnte es mir nur so gut merken weil ich das Objektiv selber habe

Ok dann irre ich mich . Dann waren es andere Bilder.
Das Olympiastadion war z.b. mit dem Tokina.
Oder "Stairs" auf meiner Seite unter "Sonstiges".

WALL*E
Sag mal in einem anderen Thread in der Galerie hast du geschrieben, dass du das Bild mit der Badewanne auch schon in anderen Foren gesehen hast. Weißt du noch wo?
Nicht das sich hier einer meiner Bilder bedient!

Ich bin mir nicht mehr sicher wo, ich glaube irgendetwas Amerikanisches. Ich glaube sogar mehrmals.

Kennst du TinEye? Diesen Bildersuch-Dienst, vielleicht solltest du dich da mal anmelden.

Habe das sigma an einer 40d und 350d und bin voll zufrieden. Das Tokina hatte ich auch in der Hand, hat mich aber nicht überzeugt. Der Cropfaktor war für mich ausschlaggbender Faktor zum Sigma. Die Haptik sagt mir auch mehr zu, wenn Du willst kann ich Dir mal ein Raw per email schicken und Du kannst Dir selber ein Bild machen.

Turbo

Hmm, irgendwie muss man sich gar nicht mehr anmelden Sehr gut!

razzfazz

Wäre super Hoffentlich packt GMX die 10-15MB noch.

all

Hat vielleicht noch jemand eine RAW vom Tokina?

Mache es morgen früh, hier daheim ist mir upload zu niedrig.

razzfazz

Ok, Danke

all

Kann jemand nochmal etwas zu die Farbränder beim Tokina sagen? Darum mache ich mir die meisten "Sorgen". Ich habe bis jetzt nur Testbilder von einer 20D gefunden.

Mir sind störende nicht wirklich aufgefallen.

Turbo

Super! Wenn du das sagst können sie ja nur minimal sein Danke

Ich benutze Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX und bin (immernoch) sehr angetan von dem Teil. Es ist etwas neuer, weiter und lichtstärker als das 12-24 und schneidet in Tests teilweise auch besser ab. Das CA Problem ist etwas weniger ausgeprägt als bei dem 12-24, aber da man die Regler im Raw Konverter ohnehin anfassen muss ist das nicht unbedingt ein Argument für das 11-16.

Sitox

Über das 11-16 habe ich auch viel gutes gelesen. Leider ist es noch teurer als das Sigma 10-20

Hier eine typische Problemzone vor und nach der nicht ganz perfekten Korrektur in Lightroom am Beispiel meines Tokina 11-16. (Ausschnitte 400%) Beim 12-24 und vielen anderen Weitwinkeln dürfte das nicht wesentlich anders aussehen.

Edit: Das Bild ist etwas arg verkleinert, hier der direkte Link.

Sitox

Sehr gut, Danke Sie sind deutlich (werden wohl beim 12-24 noch etwas schlimmer sein) aber dann werde ich mir eben PTLens anschaffen, wenn es auch in der Praxis stört.

Achja, mit welcher Kamera hast du das Bild gemacht?

450D

Wird ja immer besser Meine 40D hat ja "nur" 10,1MP auf der selben Sensorfläche.

Ok, nochmal Danke. Ich denke das 12-24 wird es jetzt werden

Ich habe es jetzt also getan

Eigentlich war die neue Linse ja erst für Frühjahr-Sommer geplant aber nachdem ich heute das Sigma 10-20 und das Tokina 12-24 getestet habe, konnte ich mich nicht mehr zurückhalten.
Mechanisch und von der Verarbeitung gefällt mir das Tokina wesentlich besser. Es ist solider, stabiler und fühlt sich wertiger an. (auf den Produktfotos im Netz sieht es meistens genau anders herum aus)
Und es ist KNACK scharf! Natürlich zu den Rändern nichtmehr soo aber wenn man um eine Stufe abblendet ist es wirklich genial!

Bald gibt es dann mal ein oder zwei Bilder in der Galerie, Im Moment justiere ich noch meinen Nodalpunktadapter.

Wenn jemand mal das vor der selben Entscheidung steht: Schreibe mich an ich habe noch RAWs vom Quick-Test im Fotoladen.

bei mir steht in 2-3 Monaten genau die gleiche Entscheidung an

wollte aber noch auf das hier warten

http://www.dpreview.com/news/0903/09030305sigma10mm20mm.asp

aber Deine Raws interessieren mich sehr...

habe gerade auf dem testberichte.de link zum Tokina gelesen, dass es bald abgelöst wird.

Weiß dazu jemand genaueres ???

zaph

Die erste Mail an dich ist raus

Ja weiß ich.
Eigentlich wird nur der AF verbessert (USM/HSM) und es wird anders "bemalt". Deshalb bin ich froh, dass ich das alte noch bekommen habe ( ich denke in 1-2 Monaten ist das weg) das neue ist nämlich deutlich teurer, ca. 600€ kostet es dann.

So, alle 4 Bilder sind unterwegs zu dir GMX scheint es geschafft zu haben.

Zu den Vergleichsbildern in Sachen CAs im Randbereich habe ich ja in meiner Mail schon etwas geschrieben (kein großer Unterschied, bei Sigma aber deutliche Rand-Unschärfe)

An den beiden RAWs kann man, wie ich finde, sehr schön sehen, dass das Tokina deutlich schärfer ist und auch von den Farben und dem Kontrast her gefällt es mir etwas besser. ( Bei Sigma sind die Farben ein wenig flau) In der Mitte des Bildes zeigt das Sigma fast garkeine CAs das Tokina schon.

Die Vignettierung ist am Sigma auch etwas stärker (bei den Test RAW sahs am Tokina die Sonnenbldene nicht richtig fällt mir gerade ein.)

PS: am Tokina kann man auch normale UV-Filter benutzen Ich hatte bis jetzt immer das Gegenteil gelesen (auch mit Bild-Beispielen) aber bei meinen Testbilder kann ich definitiv keine zusätzliche Vignettierung erkennen.

Best regards,

WALL*E

PPS: Du solltest dir überlegen ob du (wie ich) den kauf nicht vorziehst um das "alte" Tokina zu bekommen ;-9

WALL*E
Hast du es jetzt gekauft? Na dann herzlichen Glückwunsch!

Turbo

Ja! Danke, Ich kann mich auch selbst beglückwünschen ein super Objektiv!

zaph

Was ich an dem Objektiv wirklich beeindruckend finde (im Vergleich zu meinen übrigen)
Die schärfste Blende ist F5,6 Wirklich, zwischen den Blenden 4-8 sehen ich nur einen minimalen Unterschied. Danach wird es langsam unschärfer.

Wenn du Interesse hast schicke ich dir gerne noch ein paar Test-Ausschnitte zu dem Thema

Nach ausführlicheren Tests scheint mir F6,3 die schärfste und auch Vignettierungs-ärmste Blende zu sein.

Das Objektiv ist der HAMMER!!!! 'Tschuldigung aber ich bin einfach total begeistert von dem Ding

Schön, dass mal jemand meine Begeisterung teilt. Mein Tokina 11-16 ist definitiv deutlich besser als das 17-40 L, das ich mal zusammen mit meiner alten 30D hatte (ausgenommen CA).
Allerdings bedauere ich den Verkauf des 17-40 trotzdem, weil ich auf eine 5D umsteigen will. Das Tokina könnte ich daran nur noch als 16mm Festbrennweite verwenden ... immerhin.

Sitox

Geht mir ähnlich. das EF 20-35 ist ein gutes Objektiv und es könnte höchstens ein bisschen schärfer sein. Aber das ist eben auch das Problem, es ist gut aber wirklich genial ist es nirgendwo.
Das Tokina vignettiert natürlich und und und aber insgesamt bin ich wirklich begeistert.

Deshalb werde ich mein 20-35 wohl nicht verkaufen. Es ist schon etwas älter (ca. 5 Jahre denke ich) und beim Umstieg auf Vollformat könnte ich mit dem Tokina ja nicht mehr viel anfangen. (bzw. bis 17mm soll man es auch am Vollformat halbwegs nutzen können)

Danke für Test RAWs WALL*E !!

Bin wirklich erstaunt von der Qualität des Tokina !!!

Das einzig dumme ist nur, das ich mir jetzt überlegen muss, wie die Scherbe finanzier

Hatte dieses Wochenende ein Canon EFS 10-22 zum testen und meiner Ansicht nach ist das Tokina anhand der Test RAWs von WALL*E besser !!

hier mal ein 200% Screenshot vom Canon EFS 10-22 an einer 1000D

und hier das ganze Bild - der Ausschnitt aus dem letzen Post ist links oben am Rand

zaph

Ich würde dir, wie schon gesagt, auf jeden Fall empfehlen jetzt zuzugreifen. Wenn dir ein besserer AF auch nicht wichtig ist. (soll heißen du keine 200-250€ mehr dafür bezahlen möchtest)

By the way:
Der AF im Tokina ist absolut nicht schlecht! Er ist lauter als die USMs in meinen Canon Gläsern aber er ist relativ schnell und präzise.

zaph

Sehe jetzt erst deine Testbilder. Ich würde sagen die CAs sind beim Tokina zumindest nicht schlimmer Und mir scheint die Vignettierung hier recht deutlich und auch groß zu sein.

WALL*E

ja, ja, ja - schon überzeugt

werde nochmal eine Nacht in mich gehen und schauen ob der Kühlschrank gefüllt ist

zaph

Geht doch!

PS: so ein Objektiv frisst nicht viel

Hier mal ein Panorama von mir. Damals noch mit dem 20-35.

Die Tokinas sind was CA angeht schon ein Stück weit schlimmer als das Canon. Nur, entscheidend ist ob sich das Problem mit den gängigen Tools problemlos beseitigen lässt - und dann ist es egal ob man 1,2 oder 1,5 Pixel breite CA Säume entfernen muss.

Für Interessierte: Ich verkaufe gerade ein Canon 10-22 EF-S in den Kleinanzeigen. Ist erst 4 Monate alt und kommt mit Rechnung.