Hallo,

weiss von Euch zufällig jemand warum seit dem Update auf 10.3.9 bei Safari keine Marquees mehr dargestellt werden?

Gruss, Klaus

Weil Marquee eine reine MS-Erweiterung darstellt, ähnlich wie blink für Netscape. Halte dich an die Spezifikation und du wirst glücklich mit Safari und/ oder Firefox/Mozilla.

CU
Schmiddl

Michael Schmidt

Und warum war die Darstellung bei 10.3.8 noch i.O. (?)(?)(?)

Gruss, Klaus

Na, das ist ja nun wirklich kein Verlust.

Michael Schmidt
na und, sie haben es trotzdem eingebaut, also sollte es auch weiterhin funktionieren
In Safari 2.0 geht es übrigens in FF ebenso
zum testen

Aronnax
Da würde ich eben gerade bei browserspezifischen Erweiterungen NIE drauf verlassen.

Beispiel: Bei einer sehr frühen Netscape-Version arbeitete der Browser bei Seiten mit mehreren BODY-Elementen die einzelnen BODY-Elemente nacheinander ab, was viele Webdesigner dazu brachte, Animationen damit zu erstellen. Ab der nachfolgenden Version ging es dann nicht mehr und die Seiten waren hurz.

Halte dich an die Specs und (fast) alles ist gut.
Nutze keine herstellerspezifischen Erweiterungen, auch wenn es noch so verlockend ist.
Mache dir keine Fehlinterpretationen von Browsern zunutze, sie könnten später korrigiert werden.

CU
Schmiddl

@Michael Schmidt
wenn man solche Hacks, wie in deinen Beispiel, benutzt, kann dir das gleiche auch mit den offizellen passieren, z.B. weil aus Sicherheitsgründen die Einbauart geändert wurde.

Webdesigner sollten sicher am besten keine browserspezifischen Erweiterungen einbauen - ist aber ein anders Thema.
Wenn ein Browserhersteller es, wie bei Safari übrigens erst seit kurzer Zeit und mit viel Geschrei von den Puristen begleitet, einbaut, sollte man sich schon darauf verlassen können.

Aronnax
Das stimmt sicherlich, obwohl Safari es doch auch genauso einfach herausnehmen kann, schließlich ist es kein Standard. Ich denke aber, dass Safari solche Dinge unterstützt, damit Leute nicht immer sagen, dass ihre Seite unter IE toll funze, aber bei Safari nicht.

Hauptsache, sie fangen nicht an, zum Design in IE genutzte Bugs zu übernehmen

CU
Schmiddl

ALSO VERSTANDEN HABE ICH JETZT NICHTS!

System 10.3.8 - Safari und Firefox, keine Probleme
System 10.3.9 - Firefox, keine Probleme

Hatte dass vielleicht etwas mit dem Update-Fehler (Java) zu tun?

Bewermeier
kann nicht sein
unter 10.3.9 ist ja Safari 1.3 und das ist mit Safari 2.0 in fast allen identisch - gib mal ein Beispielseite, wo es nicht funzt
das gleiche kann man übrigens mit JS, Java, Flash oder sonst wie bauen - wahrscheinlich ist es gar kein Marquee Problem

Aronnax
Zündelt hier der FF-Aktivist? Purismus ist was feines, ich bin selber einer, aber in dem Fall weiß ich nicht, wofür aufregen. Marquee ist ein zusätzlicher Tag, der verschlimmert weder am Renderer noch am Parser noch sonstwo irgendwas. Er hat nur eine Auswirkung: daß ein paar Stimmen der Art "warum geht die Seite mit Safari nicht richtig" verstummen. Normalerweise legst gerade du immer den Finger in die Wunde, wenn Safari bzw. WebKit mal irgendwas nicht unterstützt. Jetzt unterstützt es mal ein MS-Quatschtag, da drehst du deine Argumentation einfach um 180° . Jaja, schlau gemacht, aber leicht durchschaubar

Sorry, unfreiwillige Komik: ich bin kein Purismus, ich bin bestenfalls Purist *lol*

Rantanplan

dann lies alles nochmal und du wirst feststellen, dass ich hier nichts dergleichen behaupte - ausserdem funzt es ja in Safari und FF, obwohl es "propietär" ist
und zu den W3C Pursisten gehöre ich auch nicht - auch kannst du sowas kaum aus alten Beiträgen von mir rausgelesen haben

Also, dem Marquee geht ein Script voraus dass das aktuelle Datum anzeigen soll.



Bei Firefox läufts, bei Safari nicht!

Bewermeier
Wenn man JS in FF ausstellt funzt es übrigens auch nicht - und die JS Console in FF spuckt sehr viele JS Fehler aus - dort sollte man mal ansetzen um die Seite zu fixen, wahrscheinlich funzt es dann auch in Safari
z.B. Error: ticker is not defined
Source File:
Line: 1

Aronnax

Du hast meinen Beitrag nicht ganz verstanden, aber das ist egal. Ich fands nur lustig, wie flexibel - oder situationsangepaßt - deine Argumentation ist

Hinter
script language="JavaScript" src="http://www.gieseker.de/Ticker"
ist ein
/FONT
zuviel.

Auch bei der Zeile
BLOCKQUOTE
FONT SIZE="-1" FACE="Verdana"
script language="JavaScript" src="http://www.agrar.de/news/news.php?z=0&u=22"
/FONT
/script
/BLOCKQUOTE
stimmt die Kapselung nicht.

Und probiere mal eher, der Datei Ticker eine Endung zu geben, z.B. .js und binde es mit
script language="JavaScript" src="http://www.gieseker.de/Ticker.js" type="text/javascript"
ein.

Auch verwendest du ein
onLoad="ticker();"
im body-Tag, obwohl nirgendwo eine function ticker(); definiert ist.

Also erstmal heile machen, den Sourcecode und nochmal prüfen.

CU
Schmiddl

Rantanplan
Scheinbar bin ich unfähig, dir zu folgen. Aber immer noch fähig zu erkennen, das du mir recht übelaunig irgendeinen Unsinn in den Mund legen willst.

Auf den Poden, Pursche! und schäm dich.

Michael Schmid

Hallo Schmiddl,

vielen Dank für Deine Hinweise. Leider bekomme ich es - trotz zahlreicher Versuche - nicht hin. Irgendwie habe ich mich bei diesem Script verhaspelt und sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht. Gibt es da ein Tool?

Gruss, Klaus

versuchs mal hier: dynamicdrive.com/
z.B:

Schmeiss mal bitte
height="0%"
heraus

CU
Schmiddl

Ich habe das jetzt mal minimiert. Was um Gottes Willen ist an diesem Script falsch?






+++ Tickermeldung +++

Ich habe das jetzt mal minimiert. Was um Gottes Willen ist an diesem Script falsch?

HEIGHT="0%" ist falsch!!!
Im marquee-Tag!!!
Wirf es weg!!!
amp;:-&

CU
Schmiddl

Michael Schmidt

Hallo Schmiddl!!

DAS WAR ES!!!
DANKE! DANKE! DANKE!

Gruss und schönes Wochenende!!
Klaus Bewermeier

Dir auch


CU
Schmiddl

PS: Zu unseren letzten Postings:
"Drei Ausrufezeichen", fuhr er fort und schüttelte den Kopf. "Sicheres Zeichen für einen kranken Geist."
(Terry Pratchett)

Bewermeier
<br>Weil sich da das KHTML-Team noch nicht an die Spezifikationen gehalten hat.
<br>
<br>Für solche Effekte gibt es doch noch CSS, JavaScript und Flash.

Bewermeier
<br>Wenn es, wie Arronax meint, noch implementiert ist, liegt es wohl eher an einem falschen DOCTYPE der Webseite.