... ist da:

Oder bin ich wieder zu spät?

Wer kauft denn heute noch einen Webbrowser, wenn es so viele kostenlose gibt...

alfrank

Vergiss es.

oh oh, das gibt wieder Diskussionen. Ich fang mal an: Camino rules!

Mist, Sonorman ist ein Fuchs...

dr.macy
Ein Feuerfuchs?!(fear)

sonorman Was ist das bitte?

camino ist in der tat nicht schlecht. doch einige nachteile hat der browser:

- das automatische ausfüller der felder usw. klappt nicht so wie bei safari und firefox

- auch unterstützt camino die alternativen einträge nicht. z.b. habe ich mehrere gmx-benutzernamen. gebe ich in safari den bn a ein, wird auch das passwort von a eingetragen. gebe ich den bn b ein, wird dann das passwort von b eingetragen. camino schafft das nicht.

aber was die geschwindigkeit angeht, da ist camino unschlagbar. fux unter mac os nervt micht. sehr zäh beim starten.

OmniWeb ist schneller.

sonorman
ja. aber dafür zahle ich keine 29,95 € oder so.

newmacer

Kostet aber nur $ 14,95 (€ 11,39).
Also: Selbst Schuld.

Ich glaube das ist ein "Generationenproblem" Ich meine, jemand mit normalem Einkommen wird sich kaum für eine Diskussion "Huch, ich soll für einen Browser ein paar Euro bezahlen" hergeben. Der probiert aus und wenn das Ding gefällt, dann wird's bezahlt. Über die paar Hosenknöpfe macht sich da sicher keiner Gedanken. Wenn man halt auf Taschengeld angewiesen ist - und hier sind ja viele noch recht jung, wie ich immer wieder in den Bildnis-Threads sehe - dann sieht die Rechnung schon wieder anders aus, aber dann sollte man das halt auch dazuschreiben, dann spart man sich diese ganze Quatschdiskussion über die paar Euro.

Wir gehen heute abend zu zweit essen, ganz normal, nicht hochpreisig. Das werden 150 Franken. Soll ich das in OmniWebs umrechnen?

Hi sonorman, Rantanplan und teorema67,
keine Sorge, dieses mal gibt es keine kleinen, dummen Sticheleien

Nur ein Projektvorschlag, da es ja mit dem Missionieren bisher nicht so recht klappte.

Als Projektname würde ich vorschlagen:
Von Tokio Hotel lernen heißt siegen lernen.

Nun, ihr solltet, da rationale Argumente ja nun nicht eure Sache sind, das ganze einfach emotionaler aufziehen.

Macht ein Video!
Wie Angie es so vortrefflich, voller Mut und Intensität,
vorexerzierte.

siehe auch:

Ich finde der Text von Angie, ist kaum zu übertreffen und
deshalb solltet ihr ihn nur leicht anpassen. Als Sprecher schlage ich sonorman vor. (Rantanplan ist einfach zu verbissen und oberlehrerhaft, passt also nicht so recht zum "echten" Fan.)

Die Arbeit, den Text umzuschreiben, hab ich euch schon mal abgenommen. Was meint ihr dazu? Ist doch eine super Idee, oder?
-----

Hey Leute, ich bin’s wieder, der sonorman, also ich wollt nur sagen, dass demnächst mehr Videos gibt, von mir, meinen Freunden, meinem Schatzi Rantanplan, weil ich seit kurzem vergeben bin.

Und ich wollt noch was sagen: Ich bin stolzer Omniweb-Fan, und nur, wenn Ihr meint, also die Omniweb-Hasser, Ihr müsst uns Omniweb-Fans fertig machen, das packt Ihr eh nich, also hört doch einfach auf. Ihr seid eh nur neidisch auf Omniweb. Und wenn Ihr meint, Ihr müsstet uns fertig machen, machen wir ma Euch richtig fertig, ja.
Also haltet lieber Euren Maul und macht nicht immer so „Ja, kuck mal, wie doof die sind“ und „Die sind doch schwul“ und so. Die sind nicht schwul, ja! Wenn Ihr meint, die wären schwul, dann seid Ihr selber schwul.
Oder was auch immer.

Mir ist das scheißegal, aber lasst einfach Omniweb in Ruhe.
Und lasst die Omniweb-Fans vor allem in Ruhe, weil es reicht langsam, dass Ihr jedes Mal meint, Ihr müsst Omniweb fertig machen und vor allem die Omniweb-Fans. Ihr wisst genau, von wem Ihr auch Fans seid oder wen Ihr, welche Browser oder wen Ihr auch mögt, wen auch immer, ja.
Aber lasst doch einfach uns Omniweb-Fans in Ruhe, ja.
Wir sind stolze Omniweb-Fans stehen auch dazu, manche vielleicht nich, weil sie Angst haben, dass sie in der Schule geschlagen werden oder so. Aber Leute, schaut doch mal, Ihr seid doch alle nur neidisch, wenn Ihr uns fertig macht und vor allem, wenn Ihr Omniweb beleidigt, ja. Bei uns auf der Schule werden wir manchmal auch dumm angemacht, weil wir Omniweb-Fans sind, und, was mach ich?
Ich scheiß drauf, das ist mir scheißegal, weil außerdem, ey, ich bin Omniweb-Fan, ja, und ich steh dazu. Und wenn Ihr meint, Ihr müsst uns dumm anmachen, machen wir Euch auch dumm an. Also lasst es, und wir lassen Euch.

Habt Ihr’s verstanden?

sonorman
klar. dachte ich kann mit safari, firefox und camino auch schon alles machen. aber stimmt. ich bin selbst schuld.

Aronnax

sehr schon. let´s rock baby!

Rantanplan: genau so ist es!!!

Ich hab mal ne Frage zu Werbeblockern. Camino und OmniWeb haben ja beide einen. Wie kann ich die einstellen, dass sie mir diese blöden von der Seite reinschwebenden Werbefenster rausfiltern? Kann das Camino überhaupt?

dr.macy
nein.
layerblock gibts als addon für den fux. www.erweiterungen.de

Mal sehen ob jetzt auch ä,ö,ü und ß gehen....

Ansonsten nutze ich nur noch OW

alfrank
die frage sollte wohl ehr sein,
wer kauft denn im ernst einen webbrowser der qualitativ minderwertiger ist als die kostenlosen alternativen

Zacks

zzz

Zu billiger Trollversuch. Versuchs morgen noch mal.

eszettHochschalt-Taste! Oder möchtest du unsere schöne deutsche Sprache verunstalten?

derondi

Eigentlich doch "Umschalttaste", oder?

Soweit ich weiß kommt es noch von der guten, alten Schreibmaschine. Da schaltete man diese ganzen Lettern eine Stufe höher, deshalb hoch. Erst mit der Computer-, ähh Rechner-Technik wurde es zum umschalten genutzt, weil ja in einen anderen Modus gewechselt wurde. Und FAZ-Leser hängen doch eher an (oder in) der Vergangenheit..

OmniWeb ist kein Open Source und kommt somit als Browser für mich nicht in Frage. Camino ist wahnsinnig schnell und bringt tolle Funktionen mit, die aber zum Teil nicht per GUI zu erreichen sind. Aber OmniWeb ist ohne Frage der Browser mit den meisten und übersichtlichsten Funktionen.

yep... funzt einfach gut...yep..8-)

Jetzt müsste man nur noch Flash-Ads so einfach wie Bilder blocken können

RetroAndy: welche Funktionen meinst Du genau?

DarkLord541

eszettBILD kann man nicht lesen, nur auswringen!

retro andy dürfte eigentlich auch kein mac os nutzen sondern müsste linux nehmen wenn er alles als open source haben möchte. man kanns auch übertreiben mit diesem "ich nutze nur open source" fetisch ...

newmacer: Vielen Dank für den Layerblock Tipp! Nach sowas hab ich mich schon lange gesehnt ...

chill
Nein, ich betreibe kein Open-Source-Fetisch sondern bin der Meinung, dass der Browser die wichtigste und Sicherheitskritischste Anwendung heutzutage ist! Und hier ist mir Open-Source wichtig. Was nutzt mir z.B. eine Software die wie Skype, Schnittstellen für Dritte implementiert hat?

schön. davon das auch open source browser durchaus sicherheitsrelevante lücken haben hast du schon gehört oder?

ist ja auch alles bekannt das skype löcher wie ein käse hat oder google alles mögliche an daten sammelt. auch gut wenn man das von mir aus nicht will und diese dinge dann nicht nutzt, aber auch das attribut open source schützt nicht vor offenen türen in dieser software.

Nichts gegen open source, es gibt tolle Projekte.

Aber leider ist open source auch Synonym für jahre- oder jahrzehntelang unfertig. Deswegen gibt es keinen ernsthaften OS-Photoshop, kein OS-InDesign, eigentlich auch kein wirklich brauchbares OS-Office, obwohl das Original höchst mässig und das OS-Pendant sehr brauchbar ist.

Dass OW nicht OS ist, sondern nur eine kompetente Mannschaft im Hintergrund hat, ist deswegen IMHO eher unter Pros zu vermerken.

teorema67also, die Rendering Engine von OW ist ja OS - dann streichen wir auch mal wieder die Hälfte von deinem "Pros" und sind wieder bei OS - oder Pr, wie auch immer - aber, was heißt denn nun Prrrrrrrrr?

chill
Natürlich schütz Open Source nicht vor allem. Aber ich habe die Möglichkeit den Source Code einzusehen und die Wahrscheinlichkeit dass andere etwas finden ist noch einmal so groß. Fehler wirst du in jeder Software finden. Und wenn ein Programmierer absichtlich etwas in Open Source Projekte einbaut, dann kann man es nicht verhindern. Nur ich habe die Möglichkeit es ggf. zu erkennen!

teorema67
Gute Programme sind nie fertig! Egal ob Open Source oder nicht. Ob etwas brauchbar ist oder nicht sieht jeder anders. Die meisten benötigen nicht alle Funktionen der "großen" Programme und sind mit den Open Source-Programmen voll zufrieden. Wir transferieren z.Z. unsere Excel-Projekte von VBA nach StarBasic und ich muß sagen, dass ich einfach begeistert bin, was alles mit NeoOffice möglich ist, was ich mit VBA gar nicht oder nur sehr aufwendig machen kann.

RetroAndyich denke die Möglichkeit hast so so nicht
sicher ist ja nicht, dass die "normale" Programm Version, identisch mit dem Source Code ist, die jemand herausgibt

aber bei den grösseren Projekten kann man sowas wohl sicher ausschließen - nur das man bestimmt nicht dort mal eben reinschauen kann, von wegen viel zu komplex - aber das tun ja auch andere für dich - bei den größeren Projekten kann auf keinen Fall niemand einfach so Code einschleusen - dafür gibt es immer welche, die das erst kontrollieren (müssen)

RetroAndy: Ja, das stimmt, auch kommerzielle gute Programme sind nie fertig, aber die "gefühlte" Konsistenz ist bei Photoshop - IMO, die bestimmt nicht alle teilen - besser als bei Firefox oder OpenOffice.

Nur mal nebenbei erwähnt - der weit aus größte Anteil bei der Browserentwickung geht in die Rendering Engine -
die von Omniweb ist Webkit - Webkit ist OpenSouce

dementsprechend kann man auch sagen, das Omniweb zu 80-90% OpenSouce ist
und
(die Sicherheitsgeschichten bzw. Löcher haben auch fast immer nur was mit der Rendering Engine zu tun - OW weil es nicht komplett OS ist nicht zu nehmen ist also mehr oder weniger unsinnig)

und OpenSouce sagt nur aus, das die Quellen mehr oder weniger frei sind - und nicht wie und wer daran arbeitet

Aronnax
Das ist so nicht richtig. Du kannst nicht sagen, die Engine ist Open Source und somit ist alles OK. Ich brauche nur ein paar Code-Zeilen in das Programm einfügen und schon hast du den tollsten Trojaner! Es geht nur alles Open Source oder nichts. Das ist wie mit Darwin - nur weil es Open Source ist, ist Mac OS X nicht gleich vertrauchenswürdig. Wenn Windows Hintertüren hat, dann wird mit großer Wahrscheinlichkeit auch OS X welche haben. Die Programme und die Frameworks, etc. sind nicht Open Source.

Natürlich kann man nur bei bestimmten Programmen den Source Code durchgehen und man muß ihn dann noch selber Übersetzen. Aber wie du wahrscheinlich in der Vergangenheit gesehen hast, können nicht-offene Programme die "tollsten" Dinge enthalten und somit ist Open source nicht das schlechteste.
Mir persönlich gefällt gar nicht, was z.B. mit Firefox passiert: die Funktionen, die da eingebaut sind und werden, haben meiner Meinung nach nichts darin zu suchen (Tracking etc.). Es sieht so aus als würden sie gezielt eingebaut werden, um etwas über den Nutzer zu erfahren. Aber das ist natürlich reine Spekulation.

Fazit für mich. Open Source da benutzen, wo es um Sicherheit geht. Glaubenskriege gibt es schon genug auf der Welt.

@RetroAndy
natürlich kann man auch in ein Open Source Programm Trojaner einbauen - wenn man denn umdingt will
ganz sicher kann man nur sein, wenn man sich den Code runterzieht - alles anschaut und dann selber das Programm kompiliert, sonst nicht (Ok, und das geht nur mit kompletten OS Programmen)

nur machen das ja nicht gerade viele - letztendlich musst du also jemanden vertrauen - sei es einer Firma wie die Omnigroup oder z.B. Mozilla
und viel wichtiger ist wohl Kontrolle - wenn sie etwas versenden geschied das ja nicht unbemerkt


----
"Firefox passiert: die Funktionen, die da eingebaut sind und werden, haben meiner Meinung nach nichts darin zu suchen (Tracking etc.). Es sieht so aus als würden sie gezielt eingebaut werden, um etwas über den Nutzer zu erfahren. Aber das ist natürlich reine Spekulation."

was meinst du denn genau? - ist ja nicht so, dass sie nicht alles Dokumentieren - kannst ja spekulieren, oder einfach mal nachschauen

Aronnax
Genauso ist es. Die Mehrzahl hat keine Möglichkeit den Source Code zu testen und müssen den Programmierern vertrauen. Ich glaube es kommt immer auf das Programm und auf die Sicherheit an, die man haben will. Bleiben wir mal bei dem bekannten Beispiel Skype: Das Programm hatten Millionen. Dann mußte eine Abhörschnittstelle eingebaut werden. Es hatten immer noch Millionen. Dann kam heraus, dass es BIOS-Daten ausliest. Es haben immer noch Millionen. Es kommt also immer auf den Anwender an und seine Ansprüche an die Software. Skype wäre also als Open Source nicht besser, wenn die Leute die Funktionen "haben wollen" bzw. akzeptieren.

Zu Firefox 2.x war mal ein Artikel in der C't. Ich selber benutze es schon lange nicht mehr.

RetroAndy
dann lies das mal
z.B.
"Daß es domainübergreifend gehen soll, stammt imho aus dem c't-Artikel."
und der wurde lange bevor der Kram fertig war geschreiben - beschreib Möglichkeiten, die aber so gar nicht eingebaut wurden

Die Frage ist, welcher Webbrowser unterstützt die Shift-Taste!

Dagegen BILD-Leser! Die hängen weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft oder Gegenwart, sondern in einer künstlichen Parallelwelt.