Habe ne Mail erhalten und wer CCC noch nicht hat kann hier 15% sparen.

Eine CCC Mobile Backup App ist auch da. Damit kann man wohl Fotos und Media sichern.

Kann CCC irgendetwas besser als ChronoSync? Erfahrungsberichte über Vor- oder Nachteile von Leuten, welche beide Lösungen kennen, wären schön.

Habe mir das Upgrade auf V7 gegönnt - unabhängig davon, ob ich bei V6 irgendetwas vermisse - einfach um den Entwickler Mike Bombich zu unterstützen, dessen unfassbar guter Support mir schon mehrfach "den Hals gerettet" hat.
Ich hatte schon deep at night (USA-Zeit) oder an Feiertagen von Milke himself Support per Email bekommen - großartig! 👍🏻

Tolles Programm, nutze ich schon seit Vers. 3, ist schon upgegraded!

Ich habe ChronoSync, CCC, Arq und weitere Backup-Tools im Einsatz. So richtig kompetent fühle ich mich dennoch nicht, die Unterschiede klar rauszuarbeiten.

Ich ringe im Moment mit mir, ob ich ein Upgrade zu CCC 7 mache. Aus der Update-Beschreibung wurde mir klar, was mich bisher am meisten an CCC störte. Ich konnte im Backup nicht nach Files suchen. Und ich habe gedacht, ich würde das Programm nicht verstehen. Aktuell sichere ich mit CCC vor allem zwei Websites und eine Datenbank.

Ich habe den Eindruck, dass CCC schneller ist als ChronoSync und die Benutzeroberfläche stellt mehr das Backup als den Sync in den Vordergrund. CCC deckt aber ungefähr die gleichen Funktionen für Backups ab.

Weil Arq auch zu Cloud-Zielen sichern kann und auf mich nachvollziehbarer wirkte (siehe oben, ich konnte eine Datei wiederfinden), nutze ich derzeit vor allem Arq.

@ sudoRinger

Vielen Dank für Deine Antwort. Ist halt immer etwas merkwürdig. Man nutzt das eine Programm über viele Jahre, in meinem Fall halt ChronoSync, weil man eine Lifetime Lizenz erworben hat und hört immer viele News eher zu CCC. Da denkt man dann, eventuell aufs falsche Pferd gesetzt zu haben. Aber eigentlich macht ChronoSync alles, was ich brauche. Alles schon sehr lange und sehr zuverlässig. Daher halt meine Frage.

Vielleicht mal die Anforderungen etwas spezifischer, ich nutze ChronoSync für Backups auf diverse externe Festplatten. Von jeder Festplatte gibt es noch einen Spiegel. Außerdem werden Teile der internen SSD noch auf ein NAS geschrieben. Aktuelle Zustände von programmierten statischen Webseiten werden auch problemlos auf den FTP-Server übertragen. Sehr schön, weil zeitsparend, ist die SmartScan-Funktion, es werden also nur geänderte Dateien erkannt und dann gesichert. Das Ganze wird sicher durch eine Art Index gemacht. Also kann ich scheinbar auch bei ChronoSync bleiben …

Ich nutze beides. CCC ist für schnelle Sachen praktischer und es arbeitet auch flotter. ChronoSync finde ich vom Interface her nicht so berauschend, aber es kann eben zuverlässig Sync. Das geht mit CCC ja nicht. Deshalb Backup und große Datenmengen übertragen mit CCC und echten bidirektionalen Sync mit ChronoSync.

Das neue CCC Mobile ist nett, aber ohne mehrere Backup-Tasks für mich unbrauchbar.

+1 fuer Arq Backup! sichert auf fast alles (DAS; NAS; cloud fast egal welche), laeuft auf macOS und Windows. macht mir keine bauchschmerzen. und kein abo fuer die lizenz: einmalig 50 taler.

Arq führt bei mir immer wieder zu erheblicher CPU-Last, insbesondere bei Cloudbackups. Vermutlich wegen der Verschlüsselung. Intel ist deutlich stärker betroffen und es drehen auch mal nur für Backups die Lüfter hoch. Für mich kein tragbarer Zustand, kenne aber auch keine gute Alternative. Was proprietäres wie Crashplan will ich nicht nutzen.