Ist ja klar, bessere Treiber bringen vielleicht 3-5 FPS mehr, wie man deutlich sieht:

File nicht uploadbar?

Aha, gif geht nicht, also dann eben 3,5x größeres File als JPEG:

Ich denke mal 19+4 = 46 - oder?

Und?

Äh!

wovon sprichst du???

Noch extremer ist es in niedriger Auflösung, die Leistung unter XP ist um satte 210% schneller, also da gehts um keine 3-5 FPS, sondern eher 60 FPS:

bzw. 3,1x so schnell. Also wenn die OS X Treiber mal nicht grottig für Spiele sind...

Wat geht ab ? Wo bin ich hier ?

(im speziellen für die neue Grafikkarten-Generation)

ich glaube, da sind drogen im spiel. oder geheimwissen.

Ich entschuldige mich schonmal im Voraus, da ich einen Kasper gegessen habe, aber an diesem Thread sieht man ganz deutlich das man auch ohne Rechtschreibfehler nichts verstehen kann .

stefab<br>
merkst du eigentlich, dass keiner schnallt, was du wem hier wie sagen willst? anscheinend nicht ...

Wichtige Info !!!

Reissack in China umgefallen!!

Ist doch ganz klar, worum es hier geht. Die Grafikleistung des Alu iMac im Vergleich zum Vorgänger unter spezieller Berücksichtigung der Ergebnisse in Quake 4 bezüglich OS X und Windows XP

Ich weiß auch worum es geht: OpenGL-Games unter X kommen noch nicht mit den Unified Shadern der neuen ATI-Grafikkarten zurecht, obwohl diese ja schon verbaut werden. Wahrscheinlich gibt´s dann mit Leopard angepasste Treiber. Wer 1500€ für einen iMac ausgeben kann, sollte schließlich noch 130€ für ein OS übrig haben.

was ist denn da si schwer zu verstehen, der Treiber und die Karte im neuen iMac kommen bei stefab nicht so gut an, er legt ein paar Benchmarks dabei, aus denen man ableiten kann, das a) ein ordentlicher Treiber unter Windows die Karte doch recht ordentlich Beschleunigt und b) das die Karte im alten iMac darüber hinaus schon schneller war.