Moment. Noch haben nicht alle das IE 7 Update heruntergeladen. Und die, die Windows als FCKGW Version haben, können dies auch nie

Habe im Büro den IE7 installiert. Erstmal: was für eine Orgie, bis das Ding endlich drauf ist. Dann: gesehen, gelacht, F8 ... hätte ich jetzt fast gesagt. Sieht gruselig aus und es gibt wieder neue "Ich kann das nicht und will das nicht"-Popup-Dialoge

Aber es gibt nicht nur negatives zu bemerken: ich mußte heute mal von Win aus das neue .Mac-Webmail benutzen. Mit FF2 ist man da ja aufgeschmissen, sprich, ich konnte keine Mail editieren, das Editierfenster erscheint nur teilweise. Mit IE7.... siehe da, geht.

Überlege sowieso den FF2 wieder zu löschen, alleine schon wegen dieser Frechheit mit dem Schnüffel-Monstercookie. Ich habe ihn zwar deaktiviert, aber wer weiß ob das stimmt und der FF nicht hinter meinem Rücken weiter krümelt?

FF2 war definitiv ein Schnellschuß. Wer Moze & Co braucht sollte beim 1.5er bleiben.

"Schnüffel-Monstercookie", was soll das denn sein?

Aha, also c't liest du schon mal keine.

Richtig so! Safari go!!!:-)

@Rantanplan
dann und wann - aber nun sag schon - und was hast du abgestellt?

Für Leute die keine c't lesen:

Aronnax

dom.storage.enabled habe ich auf false gesetzt. Ob der Autor in der c't nun auf Panik macht oder nicht kann ich nicht beurteilen, das muß die Zukunft zeigen. Aber wenn ich es recht verstanden habe, vereinfacht dieser Supercookie domänenübergreifende Cookies, was besonders den Werbetreibenden gelegen kommt. Solche Features sollten standardmäßig deaktiviert sein.

Ach ja, und die Funktion "Nur Cookies von der Originalseite zulassen" soll weg sein.

ach das:
das funzt nicht Domain-übergreifenden bzw. ist nicht so vorgesehen z.B. kannst du es ja mal hier testen


siehe auch:

und übrigens
das haben sich Apple, Mozilla und Opera ausgedacht
Wenn es auch bereits in Safari drin wäre. Dann hättest du wohl bestimmt nicht latent Datenspionage unterstellt, oder ?

die leute die ich zum mac bekehrt habe, zwinge ich immer zum safari, ist ein bissel anders als der ie, dannn sind sie aber nach ner zeit begeistert vor allen wenn Sie sich dann noch Saft drauf gezogen haben (devil)

Daß es domainübergreifend gehen soll, stammt imho aus dem c't-Artikel. Wer es sich ausgedacht hat ist mir eigentlich wurst, wenn es mir untergeschoben wird, ohne daß ich Kontrolle darüber habe, dann nenne ich das Ausspähen meiner Privatsphäre. Auch wenn Apple mit am Tisch sitzt.

@Rantaplan: Die Gui dazu wurde zumindest entfernt, ich denke aber, dass die Einstellung in about:config trotzdem noch funktioniert(aber bei mir werden Cookies, bis auf einige Ausnahmen, beim Beenden sowieso gelöscht)

"Daß es domainübergreifend gehen soll, stammt imho aus dem c't-Artikel."
und der wurde lange bevor der Kram fertig war geschreiben - beschreib Möglichkeiten, die aber so gar nicht eingebaut wurden

So langsam kriege ich echt Panik.

Ich kaufe im März ein MacBook Pro und der Marktanteil steigt, ich benutze nur noch Safari und auch der steigt.

Vielleicht haben sich meine Kollegen alle auch Macs gekauft nachdem sie mich gesehn haben. Eine Kollegin wollte zumindest ein Image von der Installations DVD, ich erklärte ihr aber, dass man das "nicht einfach so" auf ein Thinkpad installieren könne.

Bin wohl Trendsetter.

Aronnax

Gut, ich nehme das mal so zur Kenntnis. Wenn noch was mit dem Monstercookie faul sein sollte, kommt das sowieso früher oder später ans Licht.

Zum Thema c't: das ist so etwas wie "Der Spiegel". Also eine Bildzeitung für gehobene Ansprüche. 50% Werbeanzeigen, 20% Werbung in den Artikeln und viele bunte Bilder. Seit 2006 wurden die Texte sprachlich den Lesern angepasst. Die lockeren Sprüche, die wahrscheinlich per Drag'n Drop reingezogen werden, wirken zwar noch sehr aufgesetzt, aber die BILD ist ja auch mal klein angefagen. In der letzten Zeit wurden einige Rubriken auf an andere Zeitschriften aufgeteilt, damit man mehr Geld verdienen kann. Wer sich mal die Stellenanzeigen von Heise anguckt, sieht wohin der Weg geht.
Wer der c't treu bleibt muß jetzt übrigens 10% mehr bezahlen.

@ RetroAndy
ja,ja früher war alles besser, bestimmt

In diesem Zusammenhang kann man übrigens die c't nur loben.
Sie haben mögliche negativen Entwicklungen im Vorfeld thematisierst - ist nur positiv zu bewerten - an sich sollte man von c't Lesern auch erwarten können, das sie "hätte, wäre, wenn" Themen auch als solche wahrnehmen und entsprechend neue bewerten, wenn es dann konkret umgesetzt wurde.

Aronnax
Was meinst du damit? Ich habe wirklich nicht verstanden, um was es geht.

Übrigens lese ich die c't seit Mitte der 80'er. Und da ich selber noch einige aus den 80ern und 90ern habe, kann ich den Inhalt gut Vergleichen. Nehmen wir nur mal die Umstellung von 4 auf 2 Wochen: Damals wurde die Aktualität als Grund an zweiter Stelle genannt. Der Hauptgrund war die Dicke des Heftes. Das war schon fast ein Katalog wurde gesagt. Dann kam sie alle zwei Wochen dünner raus. Jetzt ist sie schon wieder fast so dick. Aber nicht wegen der Artikel sondern der Werbung. Im letzten Jahr mußten die Leute noch am Zeitungsstand das Heft ausschütteln, damit zig Werbebeilagen den Hausmüll nicht belasten.
Das dumme ist nur: es gibt keine Zeitschrift die besser ist.:-P

@ RetroAndy
kurz gesagt: finde nicht das die c't schlechter geworden ist

anders bestimmt, aber Zeiten ändern sich eben - inbesondere das Internet veränderte ja inbesondere solche Zeitschriften - z.B. dort immer aktueller und dort auch immer ausführlicher, wenn man denn eben will - sowas spiegelt sich natürlich im Heften irgendwie wieder

Das sich c't auch über Werbung finanziert kann man wohl nicht ernsthaft kritisieren - das Werbetreibende den Inhalt beeinflusste gibts ganz sicher in vergleichbaren Zeitschschriften, aber bestimmt nicht in der c't
was soll man also hierbei bemängeln ?

Wer es Nerdmäsiger haben will - dafür hat der gleiche Verlag ja auch die entsprechenden Angebote
---
und ansonsten war der Rest von vorherigen Kommentar eigentlich nicht für dich gedacht - sorry

"Marktanteilszahlen ohne Aussagekraft
Einmal monatlich veröffentlicht Net Applications aktualisierte 'Market Share'-Zahlen, die gerade erst wieder für Schlagzeilen im Sinne von 'Safari bei über 4%' und 'Mac OS bei knapp 5,4% Marktanteil' (gerne auch als Mac-Marktanteil verhunzt) sorgten. Allzu ernst sollten diese jedenfalls nicht genommen werden, entstehen sie doch ausschließlich aus Zugriffsstatistiken einer ungenannten Zahl von unbekannten Net Applications-Kunden aus dem "small to medium enterprise"-Bereich. Dass ausgerechnet die wahllosen Besucher dieser Seiten ein allgemeinverbindliches Abbild aller sich im Netz Bewegenden liefern, ist schlichtweg lachhaft, herauslesen lässt sich aus den Zahlen maximal die Stoßrichtung: Demnach wächst der Marktanteil von Safari und der der Rechner, die sich mit dem Mac OS im Netz tummeln - eine Erkenntnis für die es reicht über Apples Stückzahlen zu schauen."