Viel Erfolg!

Darf man neugierigerweise fragen, was es da speziell für Camino zu verbessern gibt oder gäbe, wenn man bedenkt, dass dieser dieselbe Rendering-Engine wie Firefox verwendet, nämlich Gecko? Dieser spezielle hier genannte Nachholbedarf in puncto Kompatibilität leuchtet mir nicht ganz ein. Entweder es funzt unter Gecko (und damit eben auch Firefox und anderen Browsern, die auf Gecko aufsetzen wie eben Camino), oder es funzt nicht. Wer macht mich da diesbzgl. ein klein wenig wissender?

Schau dir die Smileys einfach mal unter Camino an!

Was stimmt denn nicht mit den Smileys? Ich benutze schon ewig die Nightlies und mir ist nur vor kurzem eine untergekommen, die KEINE Smileys angezeigt hat. Bei der waren auch die ganzen Buttons verunstaltet und nicht im Cocoa-Style (was ich persönlich besser finde).

Die aktuelle Alpha scheint mir alles ganz normal anzuzeigen – naja, was ich zumindest meine, was normal ist.

Ach, und Danke, daß ihr auch auf Browser wie Camino achtet. Manchmal hatte ich das Gefühl, daß, seit es Safari (in brauchbar) gibt, keine anderen Browser auf dem Mac mehr eine Rolle spielen.

Stefan Bremer:

Ich schließe mich exAgrajag an. Ich kann kein Problem unter Camino bzgl. der Smileys entdecken, beim besten Willen nicht. Schaut identisch zu dem aus, was ich unter Firefox 3.0.3 erblicke (was anderes würde mich auch sehr wundern). Allerdings schaue ich auch grad' testweise durch einen aktuellen Trunk Build von Camino Nightly. Sollte die derzeitige Release-Version von Dir gemeint sein, denn durch die Augen der Nightly Version sieht alles OK aus? Dann wäre die derzeitige Release-Version von Camino in dieser Hinsicht wohl fehlerhaft... Kann ich aber kaum glauben, dass dem tatsächlich so sein sollte...
Obwohl, wer weiß?

exAgrajag:
Ich programmiere hauptsächlich für den Mac und die zweimeisten Zugriffe auf von mir gehostete Webseiten sind mit Safari. Jedoch teste ich alle neuen Webseiten unter aktuellen und älteren Browsern unter MacOSX und lasse sie auch von Bekannten unter Windows testen. Das macht schon einen guten Ruf, wenn man viele Browser auf die Kompatibilität hin testet.

appleguru:

Prinzipiell gebe ich Dir schon recht, aber erkläre mir mal, warum ich z.B. extra für Camino testen sollte, wenn ich das zuvor schon für Firefox getan habe. Gleiches würde gelten für Flock (ebenfalls, wie Camino, ein Firefox Clone und aufgebaut auf dem Firefox-Browser) oder auch jedem anderen Browser, der die Gecko-Rendering von Mozilla verwendet. Gleiche Problemstellung stellt sich bzgl. WebKit und WebKit-basierten Browsern wie z.B. Safari, Safari iPhone, Chrome, Android Browser etc.
Ist es nicht gerade DAS, was den großen Reiz und Vorteil für uns bietet, dass man eben gerade NICHT mehr auf allen möglichen Browsern testen muss, sondern dass man sich, eben gerade deswegen, weil die verschiedenen Browser-Anbieter eben eine überschaubare Anzahl an Browser anbieten und sich die Rendering-Engines eben teilweise überschneiden und eben NICHT mehr grundverschieden sind, etwas beruhigter zurücklehnen kann und eben nur noch einen Browser pro Gattung/Rendering-Engine testen muss? Und bei Web-Browsern, die ihr Handwerk beherrschen und sich eben an die Webstandards halten, kommt dann eben noch dazu, dass man sich mit zunehmender Zeit sogar immer mehr darauf verlassen kann, dass aufgrund dieser Einhaltung von Webstandards die Seiten unter diesen 2,3,4 verschiedenen Rendering-Engines dann auch noch gleich aussehen?
Warum muss ich Seiten extra für Camino testen/optimieren, wenn Camino dieselbe Rendering-Engine wie Firefox hat und ich z.B. für Firefox getestet habe? Warum sollte ich extra für Safari oder Chrome testen, wenn ich zuvor für WebKit getestet habe?
Ich mache das höchstens noch spaßeshalber, aber erforderlich ist das meines Erachtens glücklicherweise nicht mehr. Und wenn alles gut läuft und ich sauber gearbeitet habe, und das ist mir jetzt auch schon oft genug passiert, dann entwickle ich z.B. was unter Firefox und teste danach spaßeshalber für Safari und Opera und stelle fest, dass unter allen drei Browsern alles ziemlich gut und toll und größtenteils sogar pixelgenau identisch aussieht, ich also nirgendwo irgendeinen Bedarf für browserspezifische Optimierungen oder Nachregelungen habe. Einzige Ausnahme bei diesem Ganzen: Internet Explorer, und da ist IE8 mittlerweile eigentlich auch auf einem guten Weg, sich irgendwann in diese Reihe einreihen zu können.
Und so soll es auch sein: einmal schreiben, und überall wird's gleich dargestellt. Genau deswegen gibt's sowas wie die Acid-Tests: um die Browser-Hersteller am Kragen zu packen und sie zu genau diesem Ziel zu verpflichten bzw. sie bei ihrem Ehrgeiz packen, dass sie dieses Ziel freiwillig! anvisieren und darauf zusteuern, nachdem sie das jahrelang eben leider gerade nicht getan haben (mit positiver Ausnahme von Mozilla und Opera). Und bisher sieht's da wohl auch ziemlich gut aus, was die Zwischenergebnisse auf diesem Weg bis zu diesem Ziel angeht, das stimmt hoffnungsfroh.

sierkb: Ich bin mir nicht sicher, aber gab es nicht einen Unterschied zwischen Camino und FF? Ich meine, Camino hat zumindest früher Cocoa-Elemente (Buttons, Menüs etc.) in Webseiten benutzt, als der FF. Zumindest gab es mal einen Grund, beide extra zu testen.

exAgrajag:

Das war mal. Inzwischen benutzt Firefox seit Version 3.0 ebenfalls Cocoa Widgets (Buttons, Menüs, Scrollbalken etc.). Der Code dafür ist seit Firefox 2.0 bereits in den Sourcen von Firefox vorhanden gewesen, einzig Camino hatte bis dahin Gebrauch davon gemacht, siehe auch und . Das Einzige, was Camino jetzt noch groß von Firefox unterscheidet, die äußere, visuelle Erscheinungsform und die Nutzung des MacOSX Schlüsselbundes. Das war's dann aber auch schon mit den Unterschieden. Beide benutzen Gecko als Rendering-Engine, die dort beginnt, wo der Anzeigenbereich für Webseiten beginnt bzw. wo die Bookmarkleiste und die Tabs aufhören. Caminos Rendering Engine hinkt derzeit ein gutes halbes Jahr oder noch mehr hinter der in Firefox verbauten Gecko-Version hinterher (die aktuelle stabile Version von Camino baut auf Gecko 1.8.x auf, die Gecko-Version, die bei Firefox 2.x aktuell war, die derzeitigen Gecko Nightly Builds für den kommenden Camino 2.0 bauen auf Gecko 1.9 auf äquivalent zu der derzeitigen Firefox 3.0-Linie, währenddessen Firefox derzeit mit großen Schritten auf Firefox 3.1 mit Gecko 1.9.1 zumarschiert, welcher Ende des Jahres fertig ist).
Die Unterschiede zwischen den einzelnen Gecko-Versionen wird man bei den meisten Feld-Wald-und-Wiesen Webseiten wohl nicht bemerken, denn die Fortschritte machen sich abgesehen von der höheren Geschwindigkeit wohl eher bei Edge-Technologie wie z.B. CSS3 oder dem Bestehen des Acid-Tests bemerkbar.
Ansonsten ist Gecko immer noch Gecko und rendert eben auch wie Gecko, egal ob als Camino verkleidet oder als Firefox. Und deshalb braucht man da eigentlich nur noch dann zwischen beiden Browsern testen, wenn man ganz bestimmte, absolut tricky und jüngst erst implementierten Features aus zum Beispiel CSS3 testen will, die man in Camino aufgrund des Nachhinkens bei der Gecko-Engine wohl erst ein halbes Jahr später erwarten darf.
Und Camino hinkt deshalb bzgl. der gecko-Implementation so hinterher, weil's im Grunde ein Ein-Mann-Unternehmen ist mit vielleicht einer handvoll Zuarbeitern gegenüber einer deutlich größeren Entwickler-Armada bei Firefox. Aber wie schon gesagt: für die Darstellung der meisten Websites ist das eh unerheblich, weil die sich i.d.R. mit Zeugs begnügen, das die Gecko-Engines beider Browser seit Jahr und Tag wunderbar beherrschen. Grob gesagt: Gecko bleibt Gecko, und WebKit bleibt WebKit, egal durch welches Browser-(GUI)-Mäntelchen auch grad' umhüllt. Jedenfalls für die meisten durchschnittlichen Sites.

Und was sucht diese wichtige Meldungen schon wieder in den Journals, die viele User komplett ignorieren ?