Ich habe ein billiges Meßgerät, aber aufs Watt genau wird man es evtl. nicht wissen wollen.

Aus: 0 Watt

Ruhezustand: 0 Watt

Idle: (MTN geöffnet, keine weitere Tätigkeit)
- Monitor auf dunkel: 35 Watt
- Monitor auf 50 %: 55 Watt
- Monitor auf 100%: 80 Watt.
jetzt am Abend ist mir angenehm:
- Monitor auf 25% 40 Watt
- Display aus (über Display-Ruhezustand): 28 Watt

Unter Last: tja äh, habe Handbrake laufen lassen:
Monitor auf dunkel: 70 Watt
Monitor aus: 55 Watt

Ich muss sagen: ich bin völlig begeistert. Bei meinem iMacG5 hat er sowohl im Ruhezustand, als auch im Aus-Zustand nochEnergie geschluckt und jetzt: 0 Watt!

Das sind für einen Desktop-Rechner durchaus sehr gute Werte! Das kann sich sehen lassen.

wobei das auch an deinem meßgerät liegen kann. würd mich allerdings sehr freuen wenn es wirklich so ist. danke aber für infos!

Klar, aber mit dem gleichen Messgerät hatte ich beim alten iMac G5 eben schon was gemessen: Aus: 3 Watt!

bei meinem 24" iMac 2,8 GHz

sieht es mit einem möglicherweise weniger billigen Maßgerät so aus:

Aus: 1W
Sleep: 1,7W
An: 118W

Apple macht mittlerweile genaue Angaben dazu unter Umweltaspekte.
Stimmt mit meinen Messungen weitgehend überein.

Beim MBP ähnlich

Aus: um 1W
Sleep: 1,6W
An: 16 Watt

was weniger als die Hälfte vom Powerbook bedeutet, das ich vor kurzem verkauft habe

also laut apple passen die werte sogar gut überein.

Power Consumption for 21.5-inch iMac
Mode 100V 115V 230V
O␣ 0.67W 0.67W 0.77W
Sleep 1.93W 1.95W 1.94W
Idle–Display o␣ / on 37.5W / 90.6W 37.3W / 90.5W 37.4W / 90.6W
Power supply efficiency 87% 88% 87%

Wow, das sind prima Werte. Damit ist Apple gewappnet für die neue EU-Ökoverordnung, nach der ab Januar 2010 sehr strenge Grenzwerte im Standby-Betrieb gefordert werden. Da muss eine ganze Branche weg von den billigen Cent-Netzteilen hin zu hochwertiger Hardware gehen. Wird auch Zeit.

Beim Mac mini dürften die Werte ja ähnlich sein, oder ? Der soll mal meinen G5 beerben, von dem ich gar keine Verbrauchswerte wissen will. Bei Volllast lag dieser bei meiner letzten Messung zwischen 250-300 Watt.

Wo kann ich nachkucken was mein iMac 17" C2D 2,16 GHZ im Sleep an Saft braucht?

Na das klingt doch echt super. Aber im Ruhezustand 0W kann ich einfach nicht glauben. Das wär ja so als ob aus. Nur das wieder aufwachen geht doch schneller?!

laut apple braucht der imac auch rund 2 watt im sleep modus. aus brauch er 0.77watt. mMn sehr gute werte...


hier die werte für den neuen macmini

zur erklärung der einzelnen "arten"

Bei diesen genialen Wersten ist es interessant auszurechnen, wann es sich energieteschnisch lohnt, den iMac auszumachen und wann man ihn im Standby lässt. Also:

Wie viel Strom verbraucht er für das Hochfahren und die volle Einsatzbereitschaft verglichen mit 1 Watt im Standby.

ist der strom so teuer bei euch, oder ist dies einfach ein netter neben-wow-effekt des imac?
mein mac pro läuft 24/7, und das teil zieht saft wie blöd.

zahlst du deinen strom selber oder deine eltern

nein, mal im ernst, ob jetzt 0 watt oder 2 watt soll mir jacke wie hose sein. da ist der unterschied einfach zu gering. was das gerät im normalen verbraucht interessiert mich auch eher weniger, bzw, würde es nicht in meine kaufentscheidung einfliessen lassen. ist einfach schön zu wissen und nice to have!

Alles Luschen hier, oder was?

Mein MP 8core / 3x HDs samt 2 ACDs dran braucht, wenn der Arbeitsplatz mit Druckerbereitschaft, APX, Beleuchtung etc. im normalen Betriebszustand ist, so 300-400 Watt Klingt viel, hab ich mir aber nach meinem Nutzerprofil mal durchgerechnet - kostet mich pro Monat ca. 10-12 Euro Strom. Ehrlich gesagt, das ist mir das mein Hobby noch wert, soo viel ist das ja nun auch nicht. Wenn man sich anschaut, für was man sonst noch so sein Geld rauswirft.

Aber für die großen iMacs sind das schon gute Werte, stimmt.

Das hat mit dem Preis nicht direkt was zu tun. Ich habe ca. 30% Strom pro Jahr eingespart, indem ich Hunderte von Netzteilen für jede Popel-Elektronik über Schaltleisten vom Netz abklemme, wenn ich das Gerät nicht benötige.

30% sind nicht wenig in einem normalen Haushalt. Zudem es sich zu 90% um Unterhaltungselektronik handelt, die auch noch ausgeschaltet ist. Fast immer sind halt billigste China-Ramsch-Netzteile verbaut, jetzt wird das anders werden. Apple macht seine Flotte nur EU-Verordnungs-tauglich, da sie ja vorhaben, auch im kommenden Jahr in Europa noch Geräte zu verkaufen.

20-30% Stromersparnis sind bei fast jedem deutschen Haushalt möglich, nur weil die Geräte nicht mehr Energie sinnlos verschwenden. Was das für den Gesamtbedarf für die gesamte Volkswirtschaft bedeutet, sollte einem klar werden, dass dafür 2-3 Atomkraftwerke weniger benötigt werden bzw. die Kohlevorräte länger halten. Und das auf alle europäischen Ländern übertragen wird der Bedarf reduziert und die fossilen Brennstoffe halten länger.

Das ist bei den Autos übrigens auch so. Wenn die nur noch im Flottenschnitt 120 g CO2 emmitieren dürfen, heißt das auch, dass der Spritverbrauch 1:1 sinkt, wie weniger CO2 verbraucht wird.

Ein energiesparendes Wirtschaften macht doch Sinn, wenn man in Zukunft nicht mehr weiß woher die Energie kommen soll, oder ? Und hier trifft es überhaupt niemanden, keiner muss sein Verhalten ändern, nur die Geräte verbraten aus Kostengründen nicht mehr sinnlos Energie.

für alle die sich hier abfällig über ein paar Watt äußer: es kann für diesen Planeten nur gut sein wenn sich Firmen und Privatleute drum bemühen weniger Ressourcen zu verschwenden. Ich schaue beim Kauf genau hin, ob ein TFT nu 30W, 50W oder 80W verbrät.
Und ob ein Gerät nu 2W oder 0W braucht wenn es "AUS" ist hat auch ne nicht zu unterschätzende Bedeutung. Bei 50Mio TV Geräten die im Jahr in Europa über die Tresen gehen machen 2W Unterschied schon 100MW Grundlast aus - wenn diese Geräte "AUS" sind. Wenn man das auf Toaster, Kaffemaschinen, HiFi Anlagen, [place your Ad here] und die geringe Anzahl von verkauften Macs ausweitet, müsste unsereins nichtmehr auf die Straße gehen um gegen Laufzeitverlängerungen der AKWs zu demonstrieren.

ich hab nichts gegen akw's....


ist und bleibt einfach die beste technik. bis andere methoden die effizienz haben dauerts ( leider) nocht.

ich hab nix gegen atomwaffen ...

ist und bleibt einfach die beste technik. bis andere methoden die effizienz haben dauerts ( leider) noch.








(wer ironie findet ... bla bla ... )

man, da ham wir ja wieder gelacht.....

Ich schon, aber ich verkneife es mir jetzt, meinen schönen Thread zu zerstören.

Ein Frage zum neuen iMac: Gibt es denn mittlerweile eine LED anzeige (wie bei den MacBooks) die den Ruhezustand anzeigt? Bei der letzten Generation fehlte dies ja noch, es wäre nur konsequent (da ja möglich) dieses "Feature" wieder einzuführen.

Weiss jemand schon etwas dazu?

ich kann zumindest keine entdecken

Jetzt habe ich mal den Strom- Energieverbrauch von einem weiteren Gerät gemessen:
externe Festplatte WD Elements 500GB
Aus: 5 Watt
Ein, im Leerlauf (idle) am iMac hängend: 8 Watt

8 Watt/h sind im Jahr 70 kWh
sind bei 20ct/kWh = 14,- €

also 1/4 des Neupreises, einfach wenn man seinen Mac immer an hat und die Festplatte immer dranhängt.

Stefan S.
Solche Geräte meine ich mit "billigen Netzteilen". 5 Watt sind extrem viel, dafür dass sie NICTHS machen. Ich habe insgesamt ca. 15-20 solcher Geräte im Arbeitszimmer
- 2 Drucker
- Scanner
- USB-Hub
- DSL-Router (ok, der ist nicht auf Standby, sondern immer an)
- 2 Monitore
- 4 Macs (auch meine iMac G3-Oldies)
- Touch-Lampe (braucht deutlich mehr wie 25 Watt im ausgeschalteten Zustand)
- Verstärker
- Radio
- Netzwerk-Festplatte
- normale externe Festplatten

Insgesamt eine Gesamtleistung von ca. 70 Watt rund im die Uhr ... für Null-Leistung.

Alles was sich von selber anschaltet, sobald der Mac aufwacht, braucht IMMER viel Strom. Hier bringen Schaltleisten sehr viel. Trotzdem finde ich es unkomfortabel, immer mit der Schaltleisten-Keule kommen zu müssen. Wenn die Geräte von sich aus mal Haus halten würden, wäre das viel sinnvoller.

volle Zustimmung!

Übrigens wacht der iMac extrem schnell wieder aus dem Ruhezustand auf: keine 2 Sekunden.