Hier Vincent Laforets Canon 5D MK II Videoerfahrungen:

Ich bin auch kein Experte, aber haben die da nicht einfach am Fokusring gedreht?

Sitox

Du gehörst wohl auch zu denjenigen, die hinter jeder Ecke Lug und Trug lauern sehen, stimmt's?
Das Geheimnis heißt "Tilt & Shift"

Hier die verwendeten Objektive (ein Link, der von Dir selbst weiter oben schon mal gepostet wurde. ) @@

Nä, nä - das war jetzt mal eine ernst gemeinte Frage, aus der Einsicht heraus, dass in dem Clip wohl doch nicht in der PP rumgefiltert wurde. Ja, wer des Lesens mächtig ist ... danke für den erhellenden Hinweis.
Diesen kreativen Nutzen von Tilt & Shift hatte ich bisher nicht im Sinn.

Ja die Movies sind wohl das beste was es zur Zeit gibt zu diesem Preis. Nachtaufnahmen werden zum Erlebnis!!
Auch auf die Gefahr hin dass mich die Fan Gemeinde jetzt federt, (ich bin auch ein Canon Freak seit AE1), aber die Pics find ich jetzt nicht den absoluten Hammer, auch wenn sie mit mindestens 1600 iso aufgenommen wurden. Relativ unscharf, soft, schwache Dunkelunterscheidung bei den Haaren, schwache Haar- und Hautauflösung. Schaut euch mal die Pics der Sigma 14 mio an, und vergrössert diese auf maximale Monitorauflösung, zum Beispiel das Pic mit dem Auge und der Iris, das genialste an digitaler Auflösung das ich je gesehen habe!!
Auch wenn die Bilder als ganzes sehr gut wirken für Iso 1600. Aber das Preis- Leistungsverhältnis finde ich fraglich trotz sovielen Pixel!

Wow! Und das kannst Du ohne direkten Bildvergleich erkennen?
Ich wette, unter gleichen Bedingungen mit identischen Motiven sieht die Sigma längst nicht mehr so gut aus.

Erst mal Vergleiche anbringen.

Ich erwarte von Pics die unter optimalen professionellen Bedingungen erstellt wurden, eine top Schärfe und Auflösung der Feinheiten, auch bei iso 1600, die Schärfe hatten wir früher immer, nur das Korn war gross, was aber auch positive Effekte hatte. Hier wird doch softwaremässig gerendert. Das soll nicht gegen die 5D sein, aber es relativiert die Leistung. Die Sigma 14d kostet ein viertel des Preises, ich habe Sie aber nicht gekauft, weil es offensichtlich auf Grund der vielen Halbprofianwender-Foren sehr schwierig ist diese Qualität auch effektiv zu erreichen, aus was für einem Grund auch immer. Und wenn ich dann meine EOS nach 2 Jahren fortwerfen muss, weil sie nur noch schwarz liefert, und Canon null Kulanz zeigt, mit Reparaturkosten die die Hälfte einer neuen aktuellen Kamera ausmachen würden, dann ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass das Vertrauen in Canon arg leidet. Darum ist es für mich sehr schwierig für einen Canon Body so viel Geld auszugeben, bei lächerlichen 1 Jahr Garantie!!! Auch wenn Geld und Lust vorhanden wären.
Für eine Schärfebeurteilung brauche ich keinen direkten Vegleich, ich glaube auch, dass Canon bei iso 1600 führend ist, aber ist dies allein ein Kaufsargument!

Du vergisst dabei, dass man aus einem Bild mehr als nur eine Stimmung erzeugen kann. Und unbearbeitete Bilder kommen nur selten mit maximaler Schärfe aus der Kamera.

Die Sigma mag eine gute Pro-Pixel-Schärfe haben, aber sie hat auch nur eine lächerliche nutzbare Bildgröße. Jedenfalls bekomme ich aus meiner Canon bei Bedarf auch jederzeit eine so knackige Bildschärfe, dass dagegen eine Sigma nicht im geringsten besser aussieht – und das bei erheblich mehr Bildgröße. Es bedarf daher schon eines direkten Vergleichs. Ohne den ist das nur Schönfärberei. Ich könnte auch jederzeit ein Bildbeispiel verlinken und behaupten, dass eine Sigma (oder irgendeine andere) die darin zu sehende Schärfe niemals erreichen könnte. Ohne ein Vergleichsbild zu haben, kann das Gegenteil niemals beweisen werden, also was soll's?

Ich kann verstehen, dass Du wegen Deines Defekts verärgert bist. Aber das ist kein Grund unrealistisch zu werden. Eine Sigma ist nun nicht gerade das, was man als Vergleichsmaßstab für eine (noch nicht käufliche) 5D Mark II anlegen kann. Schon gar nicht ohne direkten Vergleich. Das ist mehr als unseriös.

Und niemand hat behauptet, ISO1600 wäre das alleinige Argument für die 5D-II.

Dem sollte noch angefügt werden das die Kamera die Vincent Laforet für seine Test erhalten hat, ein Prototyp war und sich bezüglich Bildqualität garantiert nochmals einiges tun wird bis zur finalen kaufbaren 5D MkII.
Ausserdem sind die gezeigen Bilder Snapshots aus einer Videosequenz und keine eigentlichen Fotos!
Was ich allerdings nicht weiss, kann die 5D mkII im Videomodus automatisch scharfstellen? Ich vermute mal nicht?

Das sollte alles beachtet werden wenn man solche Vergleiche aus der Luft reisst..


sonorman
Was denkst du, wird die Videofunktion irgendwann mal in die 1er Serie integriert?
Wie ich auf der letzten Seite schon geschrieben habe, sehe ich auch einen beachtlichen negativen Effekt für Pressefotografen durch die Videofunktion..
z.B. Sportfotografen an einer Fussball WM. Ich mache eine Wette das dort niemand mehr eine Akkreditierung erhält wenn plötzlich jede SLR gute HD Videos aufzeichnen kann.
Da dürfte die FIFA und die Fernsehstationen so einiges dagegen haben..

Schattenmantel
Doch, die 5D II hat Autofokus im Videomodus. Allerdings würden Profis wohl trotzdem eher manuell fokussieren. Der Kontrast-AF ist sicher für die meisten Situationen nicht so geeignet.

Was ich über die Videofunktion denke, habe ich in diesem Thread schon mal irgendwo geschrieben. Ich mache aber gleich noch einen anderen Thread in der Sache auf.